> > Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>> с наличием основного ЭКОНОМИЧЕСКОГО противоречия — ПРОИЗВОДСВО ОБЩЕСТВЕННОЕ — ПРИСВОЕНИЕ ЧАСТНОЕ, организован неразумно и в этом корень зла в мире.
> > Что такое общественное производство? И что такое частное присвоение? По отдельности слова ясны, какой вы в них смысл вложили не совсем ясно, раскройте.
Сегодня все бухают просто) Обращение было, настроение выпить, правда не навогоднее)
> > Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Хорошо Кнуту на пенсии. >> Прибавку хорошую ожидает, настроение приподнятое, вот и пургу написать можно от души…
> > Я вам дело разумное и справедливое предлагаю, а вы, по своему невежеству, безграмотны и действительно извергаете чушь… У меня 1000 страниц текста есть только для начала преобразований… Пенсия у меня в Украине мизерная и никакой прибавки не жду, но я веду речь о судьбе русского народа в ЕГО БУДУЩЕМ предначертании ИСТОРИИ… Желаю вам истинного прозрения от всей души!!!
С ваших краёв, только и слышу озабоченность, о судьбе России. Вы ж Европа теперь)
> > Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ремесленник, делающивй товар — есть индивидуальный производитнль, а когда в прозводстве товара участвуют наёмные работники и их насчитывается сотни, тысячи и дааже десиятки и сотни ты=сяч — это и есть общественное производство, РЕЗУЛЬТАТ труда присваивает частное лицо или группа лиц — акционеры — это ЧАСТНОЕ присвоение…
> > С «терминами» разобрались, теперь собственно сам вопрос (на пальцах) — > > Например, я взял кредит в банке, снял помещение, закупил оборудование, повесил рекламный сайт и начал клепать… ну пластиковые окна, к примеру, нанял десяток оболдуев себе в помощь за фиксированную зарплату. Получем заказ, предоплату, выполняем заказ, забираем деньги. Получаем, выполняем, забираем <nobr>и т. д.</nobr> Поперла прибыль. Я выплачиваю зарплату, отчисляю банку и арендодателю, остатки забираю себе. > 1. В чем у меня «основное ЭКОНОМИЧЕСКОЕ противоречие»?
> 2. Как «оно» проявляется. > 3. Какое отношение десять нанятых обалдуев имеют к моей прибыли (моему доходу)? > 4. Чем ваша «практическая и теоретическая программа построения нового мира на планете» отличается от классического марксизма?
Уже отмечал, даже на твоём примере — работают наёмные рабочие 10 человек, а результат труда - прибыль — присваиваешь ты один. Берись и делай ВСЁ сам — тогда и противоречия не будет… Для понимания сути отношений надо многое изучить, начиная с А. Смита и кончая Марксом… Говорю же всем - Сталин увидел, что у страны нет теории того, что строили, а потом умер и никто ни в стране, ни в мире не нашли решения проблемы… Я ОДИН нашел, но, другие, подобно тебе, не знают сути и не знают решения… Сталин тоже не сразу увидел опасность, поэтому не удивляйся…
> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Страна ждала, что Глава страны предложит меры, которые свернут страну с дороги стихийного развития, ведущее к несправедливости и проблемам в жизни народа.
>В его глазах я прочел безразличие к народу. > Каждый видит только то что может, хочет и способен увидеть. > И все это субъективно!
Глава страны не каждый и ему надо ЗНАТЬ ЭКОНОМИКУ страны, а главное предвидеть и уметь находить самому решения проблем, а для этого нужен талант, а для такой страны нужен ГЕНИЙ… К сожалению, такого ему не дано…
>> >> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ремесленник, делающивй товар — есть индивидуальный производитнль, а когда в прозводстве товара участвуют наёмные работники и их насчитывается сотни, тысячи и дааже десиятки и сотни ты=сяч — это и есть общественное производство, РЕЗУЛЬТАТ труда присваивает частное лицо или группа лиц — акционеры — это ЧАСТНОЕ присвоение…
>> >> С «терминами» разобрались, теперь собственно сам вопрос (на пальцах) —
>> >> Например, я взял кредит в банке, снял помещение, закупил оборудование, повесил рекламный сайт и начал клепать… ну пластиковые окна, к примеру, нанял десяток оболдуев себе в помощь за фиксированную зарплату. Получем заказ, предоплату, выполняем заказ, забираем деньги. Получаем, выполняем, забираем <nobr>и т. д.</nobr> Поперла прибыль. Я выплачиваю зарплату, отчисляю банку и арендодателю, остатки забираю себе. >> 1. В чем у меня «основное ЭКОНОМИЧЕСКОЕ противоречие»?
>
>> 2. Как «оно» проявляется.
>> 3. Какое отношение десять нанятых обалдуев имеют к моей прибыли (моему доходу)? >> 4. Чем ваша «практическая и теоретическая программа построения нового мира на планете» отличается от классического марксизма?
> > Уже отмечал, даже на твоём примере — работают наёмные рабочие 10 человек, а результат труда — прибыль — присваиваешь ты один. Берись и делай ВСЁ сам — тогда и противоречия не будет… Для понимания сути отношений надо многое изучить, начиная с А. Смита и кончая Марксом… Говорю же всем — Сталин увидел, что у страны нет теории того, что строили, а потом умер и никто ни в стране, ни в мире не нашли решения проблемы… Я ОДИН нашел, но, другие, подобно тебе, не знают сути и не знают решения… Сталин тоже не сразу увидел опасность, поэтому не удивляйся…
Это тро-ло-ло такое? В чем противоречие-то? 10 человек за зарплату работают, не просто так. Не нравится- вперед на биржу. Могут и сами дело открыть. Кто мешает-то? (я не про РФ сейчас) А прибыль да, получает хозяин средств производства. Как, собственно, и убыток.
>> >> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ремесленник, делающивй товар — есть индивидуальный производитнль, а когда в прозводстве товара участвуют наёмные работники и их насчитывается сотни, тысячи и дааже десиятки и сотни ты=сяч — это и есть общественное производство, РЕЗУЛЬТАТ труда присваивает частное лицо или группа лиц — акционеры — это ЧАСТНОЕ присвоение…
>> >> С «терминами» разобрались, теперь собственно сам вопрос (на пальцах) —
>> >> Например, я взял кредит в банке, снял помещение, закупил оборудование, повесил рекламный сайт и начал клепать… ну пластиковые окна, к примеру, нанял десяток оболдуев себе в помощь за фиксированную зарплату. Получем заказ, предоплату, выполняем заказ, забираем деньги. Получаем, выполняем, забираем <nobr>и т. д.</nobr> Поперла прибыль. Я выплачиваю зарплату, отчисляю банку и арендодателю, остатки забираю себе. >> 1. В чем у меня «основное ЭКОНОМИЧЕСКОЕ противоречие»?
>
>> 2. Как «оно» проявляется.
>> 3. Какое отношение десять нанятых обалдуев имеют к моей прибыли (моему доходу)? >> 4. Чем ваша «практическая и теоретическая программа построения нового мира на планете» отличается от классического марксизма?
> > Уже отмечал, даже на твоём примере — работают наёмные рабочие 10 человек, а результат труда — прибыль — присваиваешь ты один. Берись и делай ВСЁ сам — тогда и противоречия не будет… Для понимания сути отношений надо многое изучить, начиная с А. Смита и кончая Марксом… Говорю же всем — Сталин увидел, что у страны нет теории того, что строили, а потом умер и никто ни в стране, ни в мире не нашли решения проблемы… Я ОДИН нашел, но, другие, подобно тебе, не знают сути и не знают решения… Сталин тоже не сразу увидел опасность, поэтому не удивляйся…
Удивительно, как человек, вообразивший себя знатоком экономики, может нести такую феерическую чушь.
Ладно. Начнем с простых вопросов: 1) Кто и на что из составляющих т.н. общественного производства приобретет средства производства? 2) Как составляющие общественного производства определят, что надо производить, чтобы это покупалось? 3) Кто будет принимать управленческие и финансовые решения? 4) Каким образом будет производиться оценка участия при перераспределении прибыли.
Конечно, это скребки по поверхности, но раз вы уж тут упоминули Смита и Маркса, то давайте не забывать, что именно говорил Маркс о капитале и оплате наемного труда. А, может, вспомним Кларка с его теорией предельной полезности работника? А может начнем с понятия жквивалентности обмена, рассматривавшегося Аристотелем? И с чего вы взяли, что современные рыночные модели (я не беру Россию с низким прибавочным продуктом и атрофированными профсоюзами) в недостаточной мере создают комфортные условия для наемного труда?
Конечно, в России очень много проблем экономического характера, но вам не быть мессией) Не того размера тапки. Так что последуйте примеру Гоголя — сожгите свой опус)
> > Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сразу все ПРОЗРЕЛИ … и хором дружно запели — Было хорошо, а станет прекрасно!… Правда, одна представительница предприятий на одном из шоу пыталась сказать, что нужны стимулы И для производства — куда там — Глава же об этом ничего не сказал… Так Он и не знает, вместе с другими, что делать… >> Страна ждала, что Глава страны предложит меры, которые свернут страну с дороги стихийного развития, ведущее к несправедливости и проблемам в жизни народа. Однако, таких конкретных мер создания Новой страны не услышала… Есть только желание изменить — НИЧЕГО НЕ МЕНЯЯ. — если бы ОНИ знали, то давно применили бы в делах страны… И.В.Сталин к 1952 г. осознал, что у партии, страны нет научного определения того уклада жизни, который строили 35 лет и это угрожает самому государству. тем, что экономические проблемы, и сейчас не решены. И никто ни в СССР, ни в России не дал им теоретического обоснования и конкретных форм его построения… Дано было мне, ОДНОМУ В МИРЕ, познать и ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОЕ устройство Государства, — Систему сотрудничества народов и стран, Уклад жизни трудящихся.
>
>> ИСТИНА состоит в том, что УКЛАД жизни МИРА, как и страны, с наличием основного ЭКОНОМИЧЕСКОГО противоречия — ПРОИЗВОДСВО ОБЩЕСТВЕННОЕ — ПРИСВОЕНИЕ ЧАСТНОЕ, организован неразумно и в этом корень зла в мире. Поэтому и существуют конфликты, потрясения, войны. и проблемы развития страны… И хор всех прозревших и готовых ВСЁХ поучать без устранения главного политического и экономического противоречия ТЩЕТНЫ, даже вредны народу страны
>> Будущее страны, народа требует НОВОГО устройства — иметь справедливый политический и экономический порядок с мирными условиями жизни. >> Такое Устройство страны и мира ПРЕДЛАГАЮ я ещё и потому, что ВСЁ уже продумано и написано,. Будущее Устройств страны, ОТРАЖЕНЫ, ИЗЛОЖЕНЫ на 500 страницах книги «ИСТИНА И МИР» в Конкретных положениях о Государстве, Экономике, Обществе и Религии. Божественная организация государства даст реальную спокойную, счастливую и радостную народам ЖИЗНЬ БЕЗ КОНФЛИКТОВ. ПРОБЛЕМ и ПОТРЯСЕНИЙ… многие десятилетия и столетия… И проблема ПЕНСИЙ будет снята с повестки дня, как таковая, на века… Николай Кукзнецов
>Любезный, это Вы о работе И.В.Сталина «Экономичесакие проблемы социализма в СССР»? > Блин, думал меня уже ничем удивить невозможно на нашей уютной полянке!!! Ан нет, есть специалисты…
Так вы же эту работу Сталина в глаза не видели, а ёрничаете… Я и пишу, что Он обнаружил угрозу делу социализма, но решения не дал и науки -политичсческой экономии социализма — так и не появилось ни в СССР ни в мире… Я её разработал в конкретном и системном виде, но ты и этого не знаешь — в наличии книги-то нет!…Ты многого еще не знаешь…
>>> >>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ремесленник, делающивй товар — есть индивидуальный производитнль, а когда в прозводстве товара участвуют наёмные работники и их насчитывается сотни, тысячи и дааже десиятки и сотни ты=сяч — это и есть общественное производство, РЕЗУЛЬТАТ труда присваивает частное лицо или группа лиц — акционеры — это ЧАСТНОЕ присвоение… >>> >>> С «терминами» разобрались, теперь собственно сам вопрос (на пальцах) —
>>> Например, я взял кредит в банке, снял помещение, закупил оборудование, повесил рекламный сайт и начал клепать… ну пластиковые окна, к примеру, нанял десяток оболдуев себе в помощь за фиксированную зарплату. Получем заказ, предоплату, выполняем заказ, забираем деньги. Получаем, выполняем, забираем <nobr>и т. д.</nobr> Поперла прибыль. Я выплачиваю зарплату, отчисляю банку и арендодателю, остатки забираю себе. >>> 1. В чем у меня «основное ЭКОНОМИЧЕСКОЕ противоречие»?
>>
>>> 2. Как «оно» проявляется.
>>> 3. Какое отношение десять нанятых обалдуев имеют к моей прибыли (моему доходу)? >>> 4. Чем ваша «практическая и теоретическая программа построения нового мира на планете» отличается от классического марксизма?
>>
>> Уже отмечал, даже на твоём примере — работают наёмные рабочие 10 человек, а результат труда — прибыль — присваиваешь ты один. Берись и делай ВСЁ сам — тогда и противоречия не будет… Для понимания сути отношений надо многое изучить, начиная с А. Смита и кончая Марксом… Говорю же всем — Сталин увидел, что у страны нет теории того, что строили, а потом умер и никто ни в стране, ни в мире не нашли решения проблемы… Я ОДИН нашел, но, другие, подобно тебе, не знают сути и не знают решения… Сталин тоже не сразу увидел опасность, поэтому не удивляйся…
> > Это тро-ло-ло такое? > В чем противоречие-то? 10 человек за зарплату работают, не просто так. Не нравится- вперед на биржу. Могут и сами дело открыть. Кто мешает-то? (я не про РФ сейчас) А прибыль да, получает хозяин средств производства. Как, собственно, и убыток.
Сожалею, но вы просто безграмотны в дедах общественного устройства… Профан в науке и потому примитивно, поверхностно мыслите… Познайте вначале Адама Смита, а потом других… Энгельс сам был фабрикант и в отличие от тебя понимал многое и его почитай, например «Анти-Дюринг». Еще раз поясняю - ПРИБЫЛЬ создают ВСЕ, а присваиваешь — ОДИН! Отнеси к стране — работают все, а присваивает 1% населения… и не в интересах всего народа…
>>> >>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ремесленник, делающивй товар — есть индивидуальный производитнль, а когда в прозводстве товара участвуют наёмные работники и их насчитывается сотни, тысячи и дааже десиятки и сотни ты=сяч — это и есть общественное производство, РЕЗУЛЬТАТ труда присваивает частное лицо или группа лиц — акционеры — это ЧАСТНОЕ присвоение… >>> >>> С «терминами» разобрались, теперь собственно сам вопрос (на пальцах) —
>>> Например, я взял кредит в банке, снял помещение, закупил оборудование, повесил рекламный сайт и начал клепать… ну пластиковые окна, к примеру, нанял десяток оболдуев себе в помощь за фиксированную зарплату. Получем заказ, предоплату, выполняем заказ, забираем деньги. Получаем, выполняем, забираем <nobr>и т. д.</nobr> Поперла прибыль. Я выплачиваю зарплату, отчисляю банку и арендодателю, остатки забираю себе. >>> 1. В чем у меня «основное ЭКОНОМИЧЕСКОЕ противоречие»?
>>
>>> 2. Как «оно» проявляется.
>>> 3. Какое отношение десять нанятых обалдуев имеют к моей прибыли (моему доходу)? >>> 4. Чем ваша «практическая и теоретическая программа построения нового мира на планете» отличается от классического марксизма?
>> >> Уже отмечал, даже на твоём примере — работают наёмные рабочие 10 человек, а результат труда — прибыль — присваиваешь ты один. Берись и делай ВСЁ сам — тогда и противоречия не будет… Для понимания сути отношений надо многое изучить, начиная с А. Смита и кончая Марксом… Говорю же всем — Сталин увидел, что у страны нет теории того, что строили, а потом умер и никто ни в стране, ни в мире не нашли решения проблемы… Я ОДИН нашел, но, другие, подобно тебе, не знают сути и не знают решения… Сталин тоже не сразу увидел опасность, поэтому не удивляйся…
> > Удивительно, как человек, вообразивший себя знатоком экономики, может нести такую феерическую чушь. > > Ладно. Начнем с простых вопросов: > 1) Кто и на что из составляющих т.н. общественного производства приобретет средства производства? > 2) Как составляющие общественного производства определят, что надо производить, чтобы это покупалось? > 3) Кто будет принимать управленческие и финансовые решения? > 4) Каким образом будет производиться оценка участия при перераспределении прибыли. >
> Конечно, это скребки по поверхности, но раз вы уж тут упоминули Смита и Маркса, то давайте не забывать, что именно говорил Маркс о капитале и оплате наемного труда. А, может, вспомним Кларка с его теорией предельной полезности работника? А может начнем с понятия жквивалентности обмена, рассматривавшегося Аристотелем? И с чего вы взяли, что современные рыночные модели (я не беру Россию с низким прибавочным продуктом и атрофированными профсоюзами) в недостаточной мере создают комфортные условия для наемного труда? > > Конечно, в России очень много проблем экономического характера, но вам не быть мессией) Не того размера тапки. Так что последуйте примеру Гоголя — сожгите свой опус)
Твои скребки указывают на полное невежество в нуаке политическая экономия, не только пролетарского направления, но и буржуазного… Твои вопросы нелепы и не заслуживают рассмотрения. Вначале проочти мои 500 страниц о Будущем страны, а вместе религией мира и ВСЕ 1000 страниц, вникните в суть — тогда и поговорим… Мессия ли я лми нет — вам-то, что из этого? Не знаете, не понимаете, но с апломбом клевещете… Мне дано увидеть, познать и предложить Новое- а другим не дано — может сам конкретные формы устройства человечества без потрясений и войн, справаедливое устройство народов и стран ПРЕДЛОЖИТОЕ? так, давай! У тебя и ни у кого другого в мире, пока ничего нет, а у меня есть… P,S. Окончил экономический факультет университета в 1955 г , имею большой опыт экономической работы...
08:46 30.08.2018
Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на :
> Так вы же эту работу Сталина в глаза не видели, а ёрничаете… Я и пишу, что Он обнаружил угрозу делу социализма, но решения не дал и науки -политичсческой экономии социализма — так и не появилось ни в СССР ни в мире… Я её разработал в конкретном и системном виде, но ты и этого не знаешь — в наличии книги-то нет!…Ты многого еще не знаешь…
Порошенко нервно курит, блин!!! Не дай Бог ты свою теорию начнёшь переводить в практическую плоскость — от Украины тогда ни хрена не останется!
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Хорошо Кнуту на пенсии. >>> Прибавку хорошую ожидает, настроение приподнятое, вот и пургу написать можно от души…
>> >> Я вам дело разумное и справедливое предлагаю, а вы, по своему невежеству, безграмотны и действительно извергаете чушь… У меня 1000 страниц текста есть только для начала преобразований… Пенсия у меня в Украине мизерная и никакой прибавки не жду, но я веду речь о судьбе русского народа в ЕГО БУДУЩЕМ предначертании ИСТОРИИ… Желаю вам истинного прозрения от всей души!!!
>Любезный, ради Бога — оставьте в покое «русский народ»… в России и своих дятлов со съехавшими набок мозгами и церковно-приходским образованием до хрена и даже больше! А тут еще и импортные «спасатели» нарисовываются!!!
Откуда такие сведения сходные с клветой и невежеством? Дятлов много, но с предолженями РАЗУМНОГО устройства страны и мира нет ни одного… Только я ОДИН и предлагаю не слова, а конкретные дела для русского народа еще и потому, что я сам больше русский и мне Богом дано сказать об этом народу… Может ты уже нарисовал такое Будущее и народу и России? так покажи, скажи…
09:09 30.08.2018
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> > Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так вы же эту работу Сталина в глаза не видели, а ёрничаете… Я и пишу, что Он обнаружил угрозу делу социализма, но решения не дал и науки -политичсческой экономии социализма — так и не появилось ни в СССР ни в мире… Я её разработал в конкретном и системном виде, но ты и этого не знаешь — в наличии книги-то нет!…Ты многого еще не знаешь…
>Порошенко нервно курит, блин!!! > Не дай Бог ты свою теорию начнёшь переводить в практическую плоскость — от Украины тогда ни хрена не останется!
Так примитивно мыслить может только торговка нга рынке при продаже товара с земли… Я им здесь предлагаю — за СУТКИ - мир в Донбассе и в Украине. за год — спокойствие и работа в стране и благом каждой семьи по итогам года и через ТРИ года самое разумное устройство народа в мире с уверенностью каждого в делах и Будущем… и тогда ВСЁ появится в процветающефй стране…
10:16 30.08.2018
Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на :
> Сожалею, но вы просто безграмотны в дедах общественного устройства… Профан в науке и потому примитивно, поверхностно мыслите… Познайте вначале Адама Смита, а потом других…
Уже отмечал, даже на твоём примере — работают наёмные рабочие 10 человек, а результат труда - прибыль — присваиваешь ты один. Берись и делай ВСЁ сам — тогда и противоречия не будет… Для понимания сути отношений надо многое изучить, начиная с А. Смита и кончая Марксом… Говорю же всем - Сталин увидел, что у страны нет теории того, что строили, а потом умер и никто ни в стране, ни в мире не нашли решения проблемы… Я ОДИН нашел, но, другие, подобно тебе, не знают сути и не знают решения… Сталин тоже не сразу увидел опасность, поэтому не удивляйся… 
Глава страны не каждый и ему надо ЗНАТЬ ЭКОНОМИКУ страны, а главное предвидеть и уметь находить самому решения проблем, а для этого нужен талант, а для такой страны нужен ГЕНИЙ… К сожалению, такого ему не дано… 
Сожалею, но вы просто безграмотны в дедах общественного устройства… Профан в науке и потому примитивно, поверхностно мыслите… Познайте вначале Адама Смита, а потом других… Энгельс сам был фабрикант и в отличие от тебя понимал многое и его почитай, например «Анти-Дюринг». Еще раз поясняю - ПРИБЫЛЬ создают ВСЕ, а присваиваешь — ОДИН! Отнеси к стране — работают все, а присваивает 1% населения… и не в интересах всего народа… 
Откуда такие сведения сходные с клветой и невежеством? Дятлов много, но с предолженями РАЗУМНОГО устройства страны и мира нет ни одного… Только я ОДИН и предлагаю не слова, а конкретные дела для русского народа еще и потому, что я сам больше русский и мне Богом дано сказать об этом народу… Может ты уже нарисовал такое Будущее и народу и России? так покажи, скажи… 
Слив защитан! 
