> да нет, просто заведомо ложный тезис. > народу даже выбирать никого не давали. один кандидат и хватит. > никакого отношения к «кухаркам» эта система не имела.
Э, ну он оппозиция, типа имеет право быть оппозицией. пусть будет.
23:04 27.08.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на
> > Не, Вы меня не поняли. Я не спрашиваю, что делать ИМ, я предлагаю договориться, что делать НАМ, тут коллективно собравшимся. >
> Что делать им — они и без нас разберутся. > > Не то, чтобы мне совсем нечего делать, но все же)
Нам? В смысле трудящимся? С тех пор, когда я познакомился с немецкой философией и марксовой политэкономией я пропагандирую основной тезис для всех наёмных тружеников из «Капитала»: «При увеличении производительной силы труда должно сокращаться рабочее время». На основании этого тезиса в конце 19 века международное рабочее движение с помощью 1Мая добилось официального признания перехода с 14 часового рабочего дня (практически работали 16 и больше часов) до 8-и. С тех пор производительность труда увеличилась в тысячи раз, а рабочее время за 100 лет не изменилось ни на час. Постоянно сокращали рабочих, но не время. По-моему давно уже пора НАМ добиваться сокращения рабочего дня наполовину. Пора 1Мая наполнить его первоначальным содержанием: «Трудящиеся всех стран соединяйтесь на борьбу за 8-часовый (то бишь за 4-часовый) рабочий день!» В связи с этим складывается забавная ситуация. История повторяется. Когда в Англии законодательно был запрещён детский и женский труд, когда рабочий день сократился, то рабочая сила стала очень дорогой (зарплата стала большей чем прежде) и капиталисты стали массово внедрять машины, что привело к массовому сокращению рабочих. Начались бунты против внедрения машин и даже их погромы. Рабочие считали, что во всём виноваты машины. Сейчас ситуация точно такая же. Трудящиеся считают, что если перейдут на 4-часовый рабочий день, то зарплата уменьшится наполовину, а олигарх разорится поэтому категорически против, не понимая, что зарплата зависит от цены рабочей силы, а не от её стоимости, т. е. тебе платят по цене «потребительской корзины», а не сколько ты произвёл продукции. Переубедить невозможно, но я не отчаиваюсь. Просвещение рано или поздно должно победить невежество.
08:27 28.08.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Нам? В смысле трудящимся?
Все присутствующие, уверен, трудящиеся, но в разном смысле.
Я научный работник и огородник. Все почти. Соответственно и виды труда.
Вы уповаете на просвещение масс — это длительный процесс, боюсь, что мы помрем раньше. И ресурсов на это ни у кого нет.
Но в качестве общего для нас с Вами тезиса мы могли бы принять декларацию об отсутствии экономической эксплуатации. Или что-то в этом духе.
То есть не какие-то абстрактные массы, а мы, тут присутствующие.
09:14 28.08.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Не ходить на выборы может быть коллективным планом?
Это может быть коллективным предложением. Но ходит-то каждый самостоятельно (кроме инвалидов).
Да и довольно бессмысленным предложением, учитывая число людей и их далекость от народа. То есть я так давно не хожу, а толку то.
Но в качестве тренировки на каком-нибудь регионе или где там когда выборы (я не в курсе), можно было б потренироваться.
10:14 28.08.2018
Фрезерую (Фрезерую) писал (а) в ответ на :
> А мы дружим. так что брысь под лавку. он вам не Димон.
Не Димон, а Диман) Не, шеф. я конечн, все понимаю, но певчим птичкам лучше не лезть под танки.
10:53 28.08.2018
Фрезерую (Фрезерую) писал (а) в ответ на :
> Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фрезерую (Фрезерую) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вроде кухарки уже науправлялись государством.
>> >> когда это было?
>Почитайте списочек расстрелянных в 37−38. ну хотя бы из дома на набережной — там в основном управленцы то жили, наркомы, руководители отраслей… — биографии, образование, происхождение… и все поймете
Прикольно. Эт типа ща нами «белая кость» и «голубая кровь» управляет? Сплош высокообразованные потомки графьёв и князьёв? По мне так бывшие и действующие жулики и бандиты плавно пришедшие во власть с 90-х.
11:38 28.08.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нам? В смысле трудящимся?
> > Все присутствующие, уверен, трудящиеся, но в разном смысле. >
> Я научный работник и огородник. Все почти. Соответственно и виды труда. > > Вы уповаете на просвещение масс — это длительный процесс, боюсь, что мы помрем раньше. И ресурсов на это ни у кого нет.
Без просвещения масс процесс действительно затянется (в этом я убедился за три года дискуссии на этом форуме), поэтому чтобы ускорить общее просвещение я решил унифицировать первый том «Капитала» (основную работу всей жизни Маркса) до 50 — 60 страниц вместо 900, оставив лишь одну логическую цепь без всяких сносок, примеров, доказательств чтобы его мог осилить даже старшеклассник, который выходя в самостоятельную жизнь мог различать политиков от политиканов и понимал откуда в экономике ноги растут. С декабря прошлого года по май нынешнего года проработал 570 страниц спрессовав их до 44 страницы. С мая по октябрь я очень занят поэтому продолжу работу с ноября.
> > Но в качестве общего для нас с Вами тезиса мы могли бы принять декларацию об отсутствии экономической эксплуатации. Или что-то в этом духе.
Норма прибыли (или степень эксплуатации) m/v не должна быть меньше нуля, т.к. производственная сфера должна (вынуждена) содержать непроизводственную сферу (преподавателей, медиков, правоохранительные органы, госструктуру и т. д.) Поэтому без эксплуатации не обойтись. Другое дело какая должна быть эксплуатация. Сколько трудящийся должен работать на себя и «на того парня»? Вы посмотрите сколько людей не заняты на производстве, а живут намного лучше тех, кто обеспечивает их материальное благополучие! При столь высокой энергоёмкости и энерговооружённости я за 1 час своего труда вполне компенсирую затраты работодателя на мою зарплату. При этом я согласен дополнительно 1 час работать на работодателя и 1 час на государство (непроизводственную сферу), но не 8 часов, как 100 лет назад при допотопной паровой машине с КПД 12%. Слава Богу иже имеются и дизельные, и карбюраторные, турбореактивные, электрические, атомные двигатели. Поэтому при такой техники я вполне могу работать 2 часа в день и тем не менее легко могу обеспечить как себя, работодателя и государство. Кроме того, при нынешней роботизации промышленность стала очень наукоёмкой. Если 100 лет назад основной производительной силой были руки, то теперь мозги. Если раньше для получения мышечных навыков достаточно было несколько месяцев, то для развития мозга нужно уже годы и даже десятилетия. Поэтому для дальнейшего ускорения развития производительных сил молодые люди (и старше) до обеда 4 часа должны учиться, а после обеда должны работать, набирать трудового и жизненного опыта. То есть, в раннем возрасте молодой человек работает руками, а в зрелом возрасте — головой. Ведь не зря сейчас в Китае рассматривают предложение о переходе на 4-х часовую рабочую неделю. Дальше, все молодые родители хотят работать, но проблема с детскими садами, а в них дети первое время всегда болеют. Отсюда трое детей редкое исключение. При 4-х часовом рабочем дне один родитель смотрит за детьми до обеда, другой — после. И ещё. Отработал 4 часа и у тебя остаётся время на личную жизнь: учёбу для получения «запасной» специальности, заниматься мелким бизнесом, оборудованием жилья, театром, спортом, творчеством. Какая здесь личная жизнь когда, с учётом время на дорогу, мы работаем 10 — 11 часов в день?!
11:58 28.08.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Какая здесь личная жизнь когда, с учётом время на дорогу, мы работаем 10 — 11 часов в день?!
Никакой, очевидно.
Но Ваш текст про прибыль, эксплуатацию и КПД я ниасилил, многа букв, извините. Я математик, люблю краткость.
Можно ссылку на краткий труд по Капиталу (думаю в США тоже есть адаптированный вариант, они любят все сокращать и адаптировать). Быть может, почитаю на досуге. И думаю, что без доказательств не обойтись (в перспективе), так что не стоит их сокращать.
Ну и Энгельса тоже тогда надо сокращать.
на реме, насколько помню, было много всяких сокращений, но я не делал ревизию.
12:20 28.08.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Flagman (Flagman) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Революцию не дадут, да и некому. А отдельными усилиями? Здесь показателен пример присутствия в Думе иных партий, кроме ЕР — много чего предлагали, но что реализовано? Есть много иных партий с продуманными интересными программами, и это не единицы членов, это организации во многих городах. Но ничего на реале не получается. НИЧЕГО. При нашем сложившемся типе правления для перемен в масштабах государства возможен только один вариант — согласие самого верха.
>
> Вы, вероятно, пропустили предыдущую серию кардебалета. > > Мы договорились, что никаких революций никому не надоть, но нужен народный кандидат на следующие выборы, и за 5 лет можем успеть.
Подход в целом (5 лет и народный кандидат) верный. Но само обсуждение было подведено под «Что делать?», а это уже иное направление. Уроки наших 27 лет реформ и вообще истории наводят на невозможность бескровного прямого перехода к иному, строго пронародному, курсу. Перемены БЕЗ крови возможны только в том случае, если они не на корню ущемят интересы сложившейся олигархии, монополий и их прихлебателей. Очевидно же, что свои сверхприбыли они просто так не отдадут (пробовали поставить вопрос об изъятии сверхдохода алюминщиков и прочих в этом году и тут же получили предупреждение, что ситуация станет хуже, чем в 2008 году). Тут нужно так повести преобразования, чтобы и народу прибавилось и монополии свою ответную войну не развязали. Только их понимание, что по-другому уже нельзя, заставит их уступить.
12:31 28.08.2018
Бортпроводник (Бортпроводник) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какая здесь личная жизнь когда, с учётом время на дорогу, мы работаем 10 — 11 часов в день?!
>
> Никакой, очевидно. > > Но Ваш текст про прибыль, эксплуатацию и КПД я ниасилил, многа букв, извините. Я математик, люблю краткость.
Этот текст 3 года назад в сумме составлял несколько сот строчек, где-то в полметра бумаги. Короче нельзя.
> > Можно ссылку на краткий труд по Капиталу (думаю в США тоже есть адаптированный вариант, они любят все сокращать и адаптировать).
В том то и дело, что когда закончу работу, передам её в США дочери, она её переведёт на английский, издаст и только тогда я смогу дать ссылку.
> Быть может, почитаю на досуге. И думаю, что без доказательств не обойтись (в перспективе), так что не стоит их сокращать.
Доказательством служит сама жизнь, зачем доказывать очевидное?
> > Ну и Энгельса тоже тогда надо сокращать.
Уже сократил. В его работе «Диалектика природы» он пишет, что таблица Менделеева отражает все законы диалектики, но не заметил (и не мог заметить, т.к. она была не закончена и несовершенна), что она отражает не только диамат, но и истмат, т. е. она отражает все общественно-экономические формации которая прошла и ещё пройдёт наша человеческая цивилизация.
> > на реме, насколько помню, было много всяких сокращений, но я не делал ревизию.
Что такое «реме»? (отвечу вечером, сейчас занят — я ведь тоже огородник).
14:01 28.08.2018
Ну тогда я просто от Вас отстану, ничего страшного)
Мы же пока не коммунизм в чистом виде строим, а промежуточные формы.
Рема вообще:
а это в частности rema44.ru
у них там были архивы сокращений разных книг, возможно, что и Капитала тоже, они любят пропедевтику
18:47 28.08.2018
Фрезерую (Фрезерую) писал (а) в ответ на :
> Когда говорят пушки, музы молчать не намерены.
Не, бяда, мне Ваш даосский диалект не понять, и курево кончилось, извиняйте.
19:08 28.08.2018
Фрезерую (Фрезерую) писал (а) в ответ на :
> Бандит профессия благородная!
Если он в тройном тулупе)))
12:48 01.09.2018
Я, кста, только что из школы.
1 сентября прошло с эксцессами. Я с тупой фельдшершей откачивали пацана, упавшего в обморок почти.
Прикольно. Эт типа ща нами «белая кость» и «голубая кровь» управляет? Сплош высокообразованные потомки графьёв и князьёв? По мне так бывшие и действующие жулики и бандиты плавно пришедшие во власть с 90-х. 
