Из анализа приведённых данных (по часам, работе и ВВП в Германии, РФ и Греции) видно, что за один час работник в РФ создаёт в 1,44 раза меньше ВВП, чем грек и в 2,42 раза, чем немец, но при этом получает за этот час работы в 2,3 раза меньше первого и в 4,1 раза меньше второго. Иначе, эксплуатация труда в РФ (недоплата) в 1,6 раза превышает ту, что имеется в Греции и в 1,7 раза в Германии. А если вы сообразуетесь с тем, что работают в РФ в 1,5 раза больше, чем в Германии, то картина станет безобразной. Как совершенно верно писал покойный академик РАН Дмитрий Семёнович Львов «зарплата в РФ низкая не вообще, а недопустимо низкая по отношению к производительности труда».
Собственно, это первая причина дефицита ПФ России в настоящем его виде — неоправданно низкая заработная плата для текущего уровня производительности труда. Об этом же говорит и низкая доля зарплаты в ВВП (см. последний столбец таблицы). Иначе, при нынешнем уровне производительности труда заработная плата в РФ должна быть в 1,5−2 раза выше.
Вторая причина дефицита ПФР – крайне низкая собираемость пенсионных отчислений и их регрессивная шкала. Решение только этих двух проблем обеспечило бы устойчивое функционирование ПФР без каких либо изменений его устаревшей структуры и огромных накладных затрат на 10-15 лет. Срок вполне достаточный для осуществления кардинальной и живой, перспективной реформы пенсионного обеспечения в стране.
в РФ, в сравнении с другими экономически развитыми странами, существенно большая доля от производимого богатства достаётся не работникам или государству, а владельцам средств производства и капитала. Аналогичная, даже усугубленная картина будет, если рассмотреть распределение результатов от роста производительности труда, когда работнику не достаётся почти ничего.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так вот что-то сами россияне не хотят трудятся на примере Китая за 100 $. quoted1
Во первых, в пром-зонах там уже не 100, а 300−400 $ и больше. Во-вторых, в вашей Перми и моем Волгограде медианная ЗП как раз около 300 $. Так что трудятся, причем 10% как раз за 150 баксов примерно. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я так понимаю, что против этого факта тебе попросту нечего противопоставить и возразить, кроме ссылок на якобы какие-то некие мифические методички. quoted1
Какие ссылки на мифические методички? Я со ссылками описал откуда брались пенсии в СССР и РФ. По сути разницы нет. Привел примеры Японии, Бразилии, все со ссылками. Мало? Ты же повторяешь одно и тоже без аргументов. Потому и мысль, о заказухе. Слив засчитан, как ты любишь говорить?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Из-за чего советские пенсионеры и остались ни чем в 1991 году. quoted1
С головой не дружишь? Фонды — это не копилки какие-то. Туда шли налоги и бюджет, потом налоги и отчисления из бюджета стали идти в ПФ РФ. Налоги стали чуть по другому брать, вот и вся разница. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
за счет автоматизации, перераспределения, изменения бюджетного правила, законодательства по мигрантам и так далее… (пример: Премия главпочтальона=ЗП 10 тыс сотрудников, 100 узбеков = 1 трактор) Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Чушь собачья. Налоговые декларации ввели еще в начале 90-х. quoted1
И? Ввели, а дальше-то что? Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нечего смотреть. Прибалтика и некоторые республики была против. А СССР то — это как раз они, а не РСФСР. quoted1
Ты случаем не робот? Одни и те же постулаты на все аргументы. Ок, тогда ответ такой: нет, не так. Но спорить об этом — не в этой теме. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мелочь. Проблемы пенсий никак не решает. quoted1
>>> >>> Дмитрий Трофимов 48232 (48232) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вообще повышение пенсионного возраста это роспись в бессилии руководить страной, к тому же это обман и решение проблем страны за счет кармана граждан. Во многих странах пенсионные фонды умудряются зарабатывать помимо прямых вливаний довольно внушительные суммы. Человек заработавший 5млн. руб уже может жить на одни дотации и получать ежемесячно 45тыс. не работая больше. Неужели государство с экономистами и богатейшей ресурсной базой не удосужилось решить проблему пенсий раз и на всегда. Как видим проще залезть в карман и откровенно своровать.
>>>
>>> Вот вы и мешаете государству решить проблему достойных пенсий… quoted3
> Привел примеры Японии, Бразилии, все со ссылками. Мало? quoted1
А на кой они в России то, эти примеры?
> Фонды — это не копилки какие-то. Туда шли налоги и бюджет, потом налоги и отчисления из бюджета стали идти в ПФ РФ. Налоги стали чуть по другому брать, вот и вся разница. quoted1
Советским пенсионерам, оставшимся в 1991 году без пенсионных накоплений еще в СССР — от этого как-то легче стало?
> за счет автоматизации, перераспределения, изменения бюджетного правила, законодательства по мигрантам и так далее… quoted1
Автоматизацию то кто делать будет и для чего? Какого перераспределения, чего и куда? Для чего менять бюджетные правила? Что именно надо менять в законодательстве по мигрантам?
> > Пенсионеры (Пенсионеры) писал (а) в ответ на post:
>> Чтобы мускулы наращивать, нужна работающая экономика. >> А если у тебя болото, то лучше сидеть тихонько, может не заметят. quoted2
>
> Так то оно так тольки трошки не так. Вот допустим у тебя экономика 100 тыщь миллиардов, а у нас к примеру всего один. Но вот в чем засада и самолет у тебя стоит 100тыщь лярдов, а у нас всего один. При нынешнем бюджете ВС РФ они могут позволить себе трошку больше самолетов и подлодок чем у противника, правда, очень дешевы-дешевых. > Дура, подели финансирование США на цену ихних самолетов и финансирование наших на цену наших самолетов. > Их же никто не просил раздувать пузырь из своей экономики и поднимать цену доллара, правда? quoted1
А вы приведите пример, когда количество давало преимущество над качеством, после ВОВ. А Российские современные самолёты можно на пальцах посчитать.
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы просто неудачник, к таким государство сурово, в социализме помогали таким как ты, но сейчас капитализм, значит человек человеку волк. quoted2
>Не совсем, я инфантил. Предыдущие 40 лет жизни у меня были цели, которых и достигал. Сейчас в мире не осталось интересного, и меня пытаются убедить, что нужно рвать жилы, чтобы стать настоящим человеком. Нужно заводить семью, обеспечивать их итд. В общем эта мысль только сейчас заинтересовала. И если предыдущие годы жил одним днем, то сейчас пытаюсь выведать на этом форуме кто как живет, чтоб разработать стратегию прабощения мира, му ха ха хааа. quoted1
То есть тебе просто скучно и ты решил пролить кровушки от нефиг делать?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Люди работают за зарплату по договору, а не за медианную. 150 даже слишком много для тех, кто ни хрена не умеет. quoted1
Читай определение медианной зарплаты:
Медианный доход — статистический показатель; уровень, выше и ниже которого получают доход одинаковое количество работников или населения. Не следует путать со средним доходом. Медианный доход публикуется государственными органами ряда стран в качестве показателя дохода представителей тех или иных профессий (например, архитекторов или дизайнеров интерьера), работающих на национальном рынке. Пример: 20 000 руб. — это значит, что ниже этого уровня получают зарплату 10 000 чел. и выше этого уровня зарплата у 10 000 чел., хотя средняя зарплата может быть как выше, так и ниже 20 000 руб. в зависимости от уровней суммарных зарплат этих двух групп.
Медианная зарплата отвечает на вопрос «сколько зарабатывает средний россиянин». Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
Примеры нужны для опровержения мифа об уникальности российских пенсионеров. Вот этого, который вы все с упорством ослов продолжаете приводить в каждом ответе:
> Советским пенсионерам, оставшимся в 1991 году без пенсионных накоплений еще в СССР — от этого как-то легче стало? quoted1
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Автоматизацию то кто делать будет и для чего? quoted1
Для повышения производительности труда и создания высокооплачивамых рабочих мест. Путина читай: «Чтобы изменить структуру экономики, мы намерены провести „новую индустриализацию“, модернизировать или вновь создать до 25 млн современных рабочих мест», 25.12.2011 Подробнее: http://www.vestifinance.ru/articles/5365 «Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе.» Путин 30.01.2012 https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2012/... «Уверен, развитие цифровой экономики, запуск новых бизнес-моделей позволит российским компаниям стать более конкурентоспособными и в целом диверсифицировать экономику,» Путин 24.10.2017 http://tass.ru/ekonomika/4672692
Для того, чтобы дополнительные доходы от экспорта энергоносителей направить в бюджет России. Если не верите мне, поверьте бывшему министру финансов: Кудрин призвал исполнять указ Путина за счет доходов от нефти
Глава Счетной палаты уверен, что необходимые для реализации указа средства предпочтительнее получить за счет изменения бюджетного правила, чем за счет повышения налогов
> Что именно надо менять в законодательстве по мигрантам? quoted1
Много, в детали нет смысла лезть. Суть в том, что бизнесу сейчас дешевле нанять гастарбайтеров, платить им в черную и уходить от налогов. Это надо менять.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
> Медианная зарплата отвечает на вопрос «сколько зарабатывает средний россиянин». quoted1
Люди работают за зарплату по договору, а не за медианную.
> Примеры нужны для опровержения мифа об уникальности российских пенсионеров. quoted1
А кто об этом вообще заявлял? На кой они в России то, эти примеры и о чем они вообще?
> Для повышения производительности труда и создания высокооплачивамых рабочих мест. quoted1
Автоматизация так-то всегда только лишь удешевляла рабочие места и сокращала их количество. У Путина ни о какой-либо автоматизации ни слова.
> Перараспределение доходов для уменьшения социального неравенства и повышения покупательской способности населения. quoted1
У населения и так хорошая покупательная способность, и в уменьшении социального неравенства оно вовсе не нуждается.
> Для того, чтобы дополнительные доходы от экспорта энергоносителей направить в бюджет России. quoted1
Они и так все направляются в госбюджет.
> Много, в детали нет смысла лезть. Суть в том, что бизнесу сейчас дешевле нанять гастарбайтеров, платить им в черную и уходить от налогов. Это надо менять. quoted1
Для того, чтобы не уходили от налогов, в законодательстве достаточно мер. Черную зарплату платят точно так же и россиянам. Причем по их же собственному желанию, потому что они тоже не хотят платит налоги. А нанимают гастарбайтеров потому что россияне сами не хотят идти на их рабочие места.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Люди работают за зарплату по договору, а не за медианную. quoted1
А получают — медианную Медианная- это просто ЗП большинства людей. Можно еще от средней отнять 10% сверху и снизу, тогда получиться чуть выше медианной, но меньше средней на 20%. Как ни крути, в провинции бОльшинство населения получают мало, меньше 40 тыс. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> А кто об этом вообще заявлял? На кой они в России то, эти примеры и о чем они вообще? quoted1
Троллинг мне не интересен. Ты все прекрасно понимаешь, но возразить нечего, поэтому троллишь вопросами не по делу. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Автоматизация так-то всегда только лишь удешевляла рабочие места и сокращала их количество. У Путина ни о какой-либо автоматизации ни слова. quoted1
Да что же мне все-время учить надо? Открывай любой учебник, читай цели автоматизации И у Путина как раз об этом речь. Автоматизация, цифровизация и так далее, хоть автоматизация и в неявном виде. Сокращение рабочих мест кстати имеет прямое отношение к вопросу о пенсиях, продолжительности рабочего дня… Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> У населения и так хорошая покупательная способность, и в уменьшении социального неравенства оно вовсе не нуждается. quoted1
Росстат с вами не согласен:
По итогам 2017 года реальные располагаемые доходы населения, то есть сумма, которая остается на руках после всех обязательных платежей и инфляции, сократились еще на 1,7%, сообщил в четверг Росстат. Накопленным итогом с 2014 года кошельки россиян похудели на 11%, а в денежном выражении люди потеряли 4,9 триллиона рублей — на столько сократилась их покупательная способность, если учесть, что общую сумму доходов населения Росстат оценивает в 45,2 триллиона рублей в год.
Нет. Читайте Кудрина еще раз. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Для того, чтобы не уходили от налогов, в законодательстве достаточно мер. Черную зарплату платят точно так же и россиянам. Причем по их же собственному желанию, потому что они тоже не хотят платит налоги. А нанимают гастарбайтеров потому что россияне сами не хотят идти на их рабочие места. quoted1
Нет. Условия приема работников — разные. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нет никаких доказательств. Только лишь выдаваемые за них рассуждения, не соответствующие действительности. quoted1
Есть. Вся проблема в вашей голове. которая действует по заранее заложенным алгоритмам У вас все везде так хорошо, ничего менять не нужно, Путин, правительство и власти на местах гении и все продумали заранее и все должны быть счастливы уже только от осознания этого факта