Лукашеко тоже провалил «майские указы». А знаете почему? А потому, что автократия убивает все живое.
14:13 21.08.2018
tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вором. Кем еще можно было быть во времена Ельцина?
>Т.е во времена Ельцина НЕВОРОВ не было совсем?
В банде Ельцина не было, таким там делать было нечего.
> Кстати, а почему РФ в то время на западе любили?
«Любили» слишком громко сказано. Запад никогда не любил Россию в том числе и РФ. Это АКСИОМА, так что зарубите у себя на носу. Но действия РФ в то время естественно одобряли. Я бы на их месте тоже одобрял, как вы громите собственную жизнь. Такие станут еще более зависимыми.
> Наверное потому что воры позволяли разграблять Россию всяким иностранным компаниям в том числе и добывающим????
Это было основным условием сотрудничества с Западом. Бандитам платят не за просто так.
14:20 21.08.2018
tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вор кстати это не должность, а хотелось бы узнать должность вора при Путине!
>
>> >> Так я и написал, что мэром, а вор это призвание, а не должность. >> Пора бы вам уже повзрослеть что ли.
>При Путине Собчак был мэром???
Ну не балериной же в Мариинском.
> Так опять получается что это Путин был при Собчаке. Так кем же Собчак всё же был при Путине, при самом Путине какой то Собчак?
Может еще спросите кем был Лужков при Батуриной?
> Собчак являлся работодателем Путина в то время, а не наоборот.
Лужков тоже являлся работодателем для Батуриной. Но тем не менее, Собчак и Лужков пролетели как мэры. Плохо их охраняли Путин с Батуриной.
> Как можно использовать обороты исходя из которых складывается впечатление что Путин тогда был главным над Собчаком,
Главное не голова, а шея.
14:26 21.08.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Ну так олигархи стали олигархами до Путина! > > Ясно, Путин еще не родился.
Глупее ответ и придумать сложно……
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Да мне пофиг кем вы себя назначили, но шагаете крайне неуклюже.
Нет, это у вас Собчак был при Путине…. — это надо же такую глупость спороть….
> Наверное потому что воры позволяли разграблять Россию всяким иностранным компаниям в том числе и добывающим????
> > Это было основным условием сотрудничества с Западом. Бандитам платят не за просто так. >
Ну так Путин не был тогда президентом.
14:36 21.08.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> При Путине Собчак был мэром??? > > Ну не балериной же в Мариинском.
Ну, а Путин тогда не меньше чем президентом был? Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Как можно использовать обороты исходя из которых складывается впечатление что Путин тогда был главным над Собчаком, > > Главное не голова, а шея.
Короче Путин — тайный маргинал и это он протолкнул Собчака?! Всё всё, я думал что со здоровым персонажем общаюсь. Извините…… Вам нравиться себя тролить и вгонять в дно? Занимайтесь!
14:47 21.08.2018
tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так олигархи стали олигархами до Путина! >> >> Ясно, Путин еще не родился.
> Глупее ответ и придумать сложно……
В 1991—1996 годах Путин возглавлял Комитет по внешним связям мэрии Ленинграда, был советником мэра, первым заместителем председателя правительства Санкт-Петербурга.
Слово «олигарх» закрепляется в словесном обороте с мая 1995 года. Так что, олигархи стали олигархами не до Путина, а при нём, при нём…
> Нет, это у вас Собчак был при Путине…. — это надо же такую глупость спороть….
А при ком был Собчак? Ваша версия.
14:48 21.08.2018
tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наверное потому что воры позволяли разграблять Россию всяким иностранным компаниям в том числе и добывающим????
>
>> >> Это было основным условием сотрудничества с Западом. Бандитам платят не за просто так. >>
>Ну так Путин не был тогда президентом.
И не разделял политики президента? Тогда почему мы его не увидели на баррикадах?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При Путине Собчак был мэром??? >> >> Ну не балериной же в Мариинском.
>Ну, а Путин тогда не меньше чем президентом был?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как можно использовать обороты исходя из которых складывается впечатление что Путин тогда был главным над Собчаком, >> >> Главное не голова, а шея.
> Короче Путин — тайный маргинал и это он протолкнул Собчака?!
Прикрывал.
> Всё всё, я думал что со здоровым персонажем общаюсь. Извините…… > Вам нравиться себя тролить и вгонять в дно? Занимайтесь!
Слив засчитан.
15:08 21.08.2018
Вот это навалял
15:12 21.08.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Слово «олигарх» закрепляется в словесном обороте с мая 1995 года. Так что, олигархи стали олигархами не до Путина, а при нём, при нём…
Я с 1979 — так и при мне олигархи были, при моих родителях и при ваших наверное! Вы так и не поняли что дело не в существовании Путина в то время, а дело в его должности. Путин не мог повлиять на «рождение» олигархов потому как не обладал тогда властью необходимой для формирования олигархического клана! Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Нет, это у вас Собчак был при Путине…. — это надо же такую глупость спороть…. > > А при ком был Собчак? Ваша версия
Открою вам тайну — при Ельцине! Собчак был при Ельцине, а Путин был при Собчаке! Понимаете — не Собчак при Путине, а Путин при Собчаке! Потому что Собчак на тот момент был так сказать главнее Путина. А вы так и не поняли что не может быть директора при работнике, может быть только работник при директоре.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Всё всё, я думал что со здоровым персонажем общаюсь. Извините……
>> Вам нравиться себя тролить и вгонять в дно? Занимайтесь!
> > Слив засчитан
Какой нахрен слив? Вы тут гоните чушь, а у меня слив? Не смешите…. Это ровным счетом то же самое если я вам скажу что 2×2=7, а потом когда вы устанете говорить мне что 2×2=4, я гордо засчитаю ваш слив!
Собчак при Путине — собака при хвосте! Так что слив я вам засчитываю. Вы даже так и не поняли нихрена, очень заколдованный видимо….
> > И не разделял политики президента? Тогда почему мы его не увидели на баррикадах? >
Есть факт — Путин не управлял в то время страной и это факт! А разделял или нет это его личное дело. Если бы он полностью разделял политику Ельцина, то нас бы до сих пор США любили потому что у нас бы продолжались 90-е! У РФ был бы огромный долг который бы РФ гасила нефтью и газом практически забесплатно и долг бы даже не уменьшался, а рос. Нам бы раздавали гуманитарку и т. д. А обвинять человека просто потому что он был современником этих событий это круто. Я же говорю, про Сталина нам тут втираете, а у вас самих человек виновен только потому что на баррикады не вышел — Сталин дитё по сравнению с вашими Соросами и тд……
16:34 21.08.2018
tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слово «олигарх» закрепляется в словесном обороте с мая 1995 года. Так что, олигархи стали олигархами не до Путина, а при нём, при нём…
>Я с 1979
Так бы сразу и сказали. Впрочем, я догадывался.
> Вы так и не поняли что дело не в существовании Путина в то время, а дело в его должности.
Дело в существовании путиных, собчаков и им подобных. Вам бы это понять, и цены не будет.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, это у вас Собчак был при Путине…. — это надо же такую глупость спороть…. >>
>> А при ком был Собчак? Ваша версия
>Открою вам тайну — при Ельцине! > Собчак был при Ельцине, а Путин был при Собчаке! > Понимаете — не Собчак при Путине, а Путин при Собчаке! Потому что Собчак на тот момент был так сказать главнее Путина. А вы так и не поняли что не может быть директора при работнике, может быть только работник при директоре.
Ответ неверный, Собчак, Ельцин и прочая мразь появились при МВФ. МВФ — директор, остальные — продажная мразь. Вы «Таманго» Мериме не читали? Там вождь продаёт своих соплеменников. Так это про нас.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё всё, я думал что со здоровым персонажем общаюсь. Извините……
>>> Вам нравиться себя тролить и вгонять в дно? Занимайтесь!
>>
>> Слив засчитан
> Какой нахрен слив? > Вы тут гоните чушь, а у меня слив? Не смешите…. > Это ровным счетом то же самое если я вам скажу что 2×2=7, а потом когда вы устанете говорить мне что 2×2=4, я гордо засчитаю ваш слив!
Не обольщайтесь, даже если скажете, что 2×2=4, в вашей интерпретации ответ будет неверным. У вас изначально искаженный взгляд на действительность.
> Собчак при Путине — собака при хвосте!
Собчак при Путине — нарцисс при братке.
> Так что слив я вам засчитываю. Вы даже так и не поняли нихрена, очень заколдованный видимо….
Поскольку вы 79-го г. р. могу дать вам скидку как жертве режима, искалечившей вашу способность думать.
16:45 21.08.2018
tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так Путин не был тогда президентом.
>
>> >> И не разделял политики президента? Тогда почему мы его не увидели на баррикадах? >>
>Есть факт — Путин не управлял в то время страной и это факт!
Березовский тоже вроде бы формально не управлял страной. Ну и что из этого следует?
> А разделял или нет это его личное дело. Если бы он полностью разделял политику Ельцина, то нас бы до сих пор США любили потому что у нас бы продолжались 90-е!
Тут тонкая грань, Путин напрямую не ссорится и надеется на то, что в конце-концов мировая закулиса согласится с его требованиями. Но это не доступно для вашего понимания. Мне нравятся ваши дёргания на крючке.
> А обвинять человека просто потому что он был современником этих событий это круто.
Человек, сознательно встроенный в систему тогдашней власти, не требует особой характеристики. Вы слишком зелены, чтобы понимть такие вещи. Вам приказано, как верноподданному, вот вы и попугайничаете. Но я вас не осуждаю, ведь кормиться как-то надо.
> Я же говорю, про Сталина нам тут втираете
Про Сталина я вам пока ничего не втирал, вам бы простые вещи одолеть, а там посмотрим.
16:52 21.08.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Дело в существовании путиных, собчаков и им подобных. Вам бы это понять, и цены не будет.
Вообще подмена понятия…. Просто такой перевод стрелок хрен знает куда, абсолютно не касающийся темы кто при ком…. Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Ответ неверный, Собчак, Ельцин и прочая мразь появились при МВФ. МВФ — директор, остальные — продажная мразь
Мы вроде конкретно по Собчака и путина говорили и вдруг МВФ…. Тогда для тугих можно так — Путин при Собчаке, Собчак при Ельцине, Ельцин при МВФ! Но опять Путин при Собчаке, а не Собчак при Путине! Вы реально не понимаете Собчак не мог быть при Путине просто потому что Собчак взял Путина на работу, а не наоборот! Собчак мог быть при Путине только если Путин был бы рангом выше Собчака. Еще раз — директор не может быть при работнике, может работник быть при директоре, но никак не наоборот. Так в те времена Путин был при Собчаке!
Уже не удивлюсь если так и не дойдет. … Вы даже не понимаете о чем я. По вашему мэр при помощнике, а не помощник при мэре!
17:08 21.08.2018
tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дело в существовании путиных, собчаков и им подобных. Вам бы это понять, и цены не будет.
>Вообще подмена понятия…. Просто такой перевод стрелок хрен знает куда, абсолютно не касающийся темы кто при ком….
А кто сказал, что в учении будет легко?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ответ неверный, Собчак, Ельцин и прочая мразь появились при МВФ. МВФ — директор, остальные — продажная мразь
> Мы вроде конкретно по Собчака и путина говорили и вдруг МВФ….
Представить двух пресонажей 90-х без МВФ просто невозможно. Вам с 79-й точки этого нихрена не видно. Документ и реальность — две совершенно разные вещи.
> Тогда для тугих можно так — Путин при Собчаке, Собчак при Ельцине, Ельцин при МВФ! Но опять Путин при Собчаке, а не Собчак при Путине!
Да все при МВФ и при фирме «Нога». Без них всех этих деятелей повесили бы на фонарях.
> Вы реально не понимаете Собчак не мог быть при Путине просто потому что Собчак взял Путина на работу, а не наоборот!
Когда Собчак был в немилости у власти, он уповал только на Путина — члена администрации президента. Путин оказался фсем не только для Собчака, но и для семьи Ельцина. Ельцин не обманулся, Путин сдержал данное ему и семье слово. Да…. и еще относительно Чубайса. Какой же вы простодушный недорослик.
> Еще раз — директор не может быть при работнике, может работник быть при директоре, но никак не наоборот. Так в те времена Путин был при Собчаке!
Вам, как жертве ЕГЭ, сообщу: «Без стада пастырем не станешь, а овце, чтоб быть овцою — пастыря не надо».
> Уже не удивлюсь если так и не дойдет. … Вы даже не понимаете о чем я. По вашему мэр при помощнике, а не помощник при мэре!
Не надрывайтесь, вы слишком прозрачно-невежественны.
Нет, это у вас Собчак был при Путине…. — это надо же такую глупость спороть….
