не, не… клоючевой посыл- рост импорта, вопрос именно в том, а не в чем ином…
это знаешь, как ментов спрашивают, сколько преступлений вы раскрываете, а они такие- преступность сокращается- ты чуешь, мы задали вопрос один, а получили ответ на другой, очень похожий вопрос…
> > не, не… клоючевой посыл- рост импорта… > > вопрос в том, а не в чем ином… > > это знаешь, как ментов спрашивают, скорлько преступлений вы раскрываете, а они такие- преступность сокращается- ты чуешь, мы задали вопрос один, а получсили ответ н адругой, очень похожий… >
> я сам так люблю отвечать да… > > ну дык как ты прокомментишь рост импорта? quoted1
как его падение . я вам ссылку на статистику привел — импорт упал с 2,5 милионов до 0,5 милиона благодаря санкциям у вас видимо 2 бала было в школе.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что кредиты это не деньги, а ценные бумаги и что ни один банк не может покрыть все свои долги деньгами в краткосрочный период. quoted2
>То, что банк не может покрыть — это только лишь его проблемы. А если заемщики на кредит могут что-то купить, то это именно деньги. quoted1
банк выдает деньги заемщику, а в ответ получает ценную бмагу которая деньгами не является. в итоге у любого банка в мире денег на покрытие собственных долгов почти нет. они строго в размере обязательного резерва. исключение мусульманские банки. там система вообще другая. там деньги в долг под проценты давать вообще запрещено ак и полчать проценты с долга. мусльманский банк слжит посредником фактически для вхождения денег одних людей в бизнес других. в итоге там вообще нет процентов какихто. как повезет. банк как один из тех кто скинулся на бизнес получит соответствующию его доле прибыль от бизнеса, или убыток. точнее клиенты банка.
> банк выдает деньги заемщику, а в ответ получает ценную бмагу которая деньгами не является. в итоге у любого банка денег на покрытие собственных долгов почти нет. они строго в размере обязательного резерва. quoted1
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>> банк выдает деньги заемщику, а в ответ получает ценную бмагу которая деньгами не является. в итоге у любого банка денег на покрытие собственных долгов почти нет. они строго в размере обязательного резерва. quoted2
ну глобальный вывод — любой банк европейского типа это обман и обычное ростовщичество. тоесть делание денег из воздуха. даже центробанк. но с точки зрения рыночной экономики каждого человека должны иметь как можно жестче все кому не лень иначе он не будет проявлять активность деловую
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> банк выдает деньги заемщику, а в ответ получает ценную бмагу которая деньгами не является. в итоге у любого банка денег на покрытие собственных долгов почти нет. они строго в размере обязательного резерва. quoted3
>ну глобальный вывод — любой банк европейского типа это обман и обычное ростовщичество. тоесть делание денег из воздуха. даже центробанк. но с точки зрения рыночной экономики каждого человека должны иметь как можно жестче все кому не лень иначе он не будет проявлять активность деловую quoted1
Так не бывает. Они не могут сами собой чудесным образом появляться откуда-то из ниоткуда. Это противоречит законом природы, и в частности — физики. Ростовщичество — получение оплаты за услугу предоставления займа, которую платит заемщик. Как видишь — никакого воздуха.
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
> Влиятельный помощник Путина покусился на «святое» quoted1
Он Ибецил Деньги корпораций неприкосаемы. Сверхдоходы не только привлекут инвесторов, но и дадут компаниям возможность для модернизации и расширения
А вообще резкий рост у металлургов это тревожный знак Это индикатор подготовки к войне Либо следствие эмбарго
Кстати заявление уже спровоцировало падение акций на 5-10% Возможно они просто разводят рынок Сейчас закупятся и скажут что ничего изымать не будут и наооборот дадут денех акции снова попрут вверх
fidel190799 (34758) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> fidel190799 (34758) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тогда почему эти все были недовольны падением рубля в 2 раза? quoted3
>>Все «эти» — это вообще кто? И когда он упал в 2 раза? quoted2
> > До аннексии Крыма и оккупации Донбасса в январе 2014 года доллар в РФ стоил 33 рубля, а после начала агрессии против соседнего государства к концу года в декабре 2014 он уже стоил 79 рублей. За год в 2,4 раза упал рубль. quoted1