> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это ваш ответ на мой вопрос: «Те же санкции, для чего?
> > Это попытка мер воздействия на наших беспредельщиков. «А вы докажите?» Так говорят на блатных сходках по понятиям.
Правильно говорят. То, что может быть доказано достойно обсуждения, а выдумки, кому что померещилось или кому, что выгодно утверждать, не имея доказательств, сводят обсуждение к сваре и склокам. Если есть желание, навести тень на плетень, то тут нет желания что-то доказывать, а есть желание утверждать, пусть и голословно. Вам, по душе голословные утверждения или имеющие основание в виде доказательств? Ладно, вопрос-то в чём? Ну, очень «добрые западные дяди», увидав «беспредел наших беспредельщиков» прослезились от «жалости» к россиянам, и «жалея» их решили лишить их некоторой продукции, только из «жалости» к ним, да ещё пригрозили чтобы никто не смел нарушать санкции, чтобы сателлиты тоже «жалели» россиян? Я правильно понял, вы именно так собираетесь вылизывать западные зады?
10:03 13.08.2018
Light (anehol94) писал (а) в ответ на :
> Поддерживают ли они вяличие в Сирии и прочие успехи Владимир Владимирыча >
А при чем тут Сирия?
10:21 13.08.2018
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> В каждом обществе есть своя манера поведения, и есть общепринятая манера между поведением представителей различных стран. > В России считают, что раз мы со всех сторон обвешались оружием, раз мы такие большие и сильные, то и вести себя будем так, как считаем нужным.
Бородатый анекдот. Президент США, вступая в должность, знакомится с положением дел. В пентагоне ему показывают карту расположения баз США в мире. Президент видит базы расположенные почти вплотную к границам СССР, в очень большом количестве возмущается: «Куда вы смотрите, ведь русские совсем обнаглели. Как вы допустили, что они свои границы расположили так близко к нашим базам?» Вот ваше заявление созвучно с заявлением того президента. Мы «со всех сторон обвешались оружием», а меж тем теперь и в Прибалтике базы появились, офицеры которых ракеты запускают неизвестно куда. Я уж не говорю о том, что все страны Варшавского договора стали обладателями таких же баз, однако это мы «обвешались, и обвешиваемся оружием» и совсем не имея на то оснований, правда, Папа? Это не запад продолжает обвешиваться оружием, приближаясь к Москве, это мы расположили свои базы вокруг Вашингтона, правда, Папа? В ВОВ, были те, кто оказавшись на передовой сразу сдавались, не желая воевать за СССР, забывая про свою Родину. Власовцы, организовались для борьбы со своей Родиной якобы из соображений справедливости, присоединясь к её врагу. Вы, потомки власовцев, продолжаете дело своих предков, вылизывая грязные зады противников своей Родины, облагораживая их мотивы, которые стары как мир: «разделяй и властвуй», и делаете вид, что не видите это. Я, вот, вижу единственную цель запада, привыкшего за многовековую свою историю жить за счёт своих колоний, которые капитализм несколько изменил в статусе, но функциональную направленность оставил прежней. Цель проста — поделить шестую часть суши на мелкие «княжества», и потом, поделить их между собой как это было много веков подряд. Злит запад сопротивление россиян этому и потому он (запад) всё активнее пытается осуществить свою цель используя для того все самые современные средства одурманивания подобных вам, пап.
10:23 13.08.2018
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Мы провели референдум в Крыму, как посчитали нужным, мы оказываем поддержку Донецку и Луганску, как считаем правильным. Мы наводим свой порядок в Сирии, (каким мы его видим). Но как мне кажется, не учли одной вещи, что миру надоела наша наглость.
Нет, Папа, так хочется потомкам власовцев, чтобы в мире так думали, и ещё больше хочется, чтобы так думали в России. Что бандеровцы на Украине, что власовцы в России выкормыши одной структуры — сами догадаетесь какой? Когда печенюшки начнут раздавать на халяву, наперегонки броситесь занимать очередь за ними? Голосование на референдуме проводилось под дулами автоматов? Поддержка территорий Новороссии, территорий которые много веков были частью России, вами осуждается? Лучше для вас было бы, если на этих территориях появились заокеанские базы? Как потомку власовцев унаследовавшему стремление раздробить страну может быть и лучше, но не для россиянина любящего свою Родину.
10:25 13.08.2018
За что уважаю англосаксов — за коварство. Во Вьетнаме войну проиграли. Америкосов погибло около 100 тысяч, а вьетнамцев пару миллионов. Один к 20.
10:25 13.08.2018
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Когда-то, всем приходилось с ней считаться, но сегодня, когда наше ВВП составляет от мирового1,7%…., ни кто не хочет с этим мириться, а мы перестраиваться. И Запад нас послал (далеко и на долго).
С самого начала, когда появился призыв «запад нам поможет» я задавал вопрос «Зачем?». Разве ответ не очевиден, что ради своей выгоды, ради усиления своего влияния, ради получения рычагов давления. Я не один задавался таким вопросом и предлагал свой вывод. Много было подобных предупреждений, но беда в том, что потомки власовцев сумели лучше организоваться и прорваться во власть, затормозить развитие своей экономики в угоду развитию западной. Запад послал, и это изначально было понятно, что так будет. Перестройка в СССР в угоду западу и перестройка в Китае в угоду развитию своей экономики начались почти одновременно, а результат различен. Ну, скажите, что Китаю запад помог больше чем СССР вот он и развился быстрее. НИ ОДНА ПРОВИНЦИЯ НЕ ОТДЕЛИЛАСЬ.
> И вот теперь, приходится вести двойную политику. Внутри страны ругать и обзывать Запад, а во внешней политике, заискивать.
Это только потомки власовцев заискивают, поскольку они бесхребетны и готовы принять любую угодную западу форму.
> И смешно слушать выступления Захаровой об зеркальном ответе.
Извините, а вам не смешно, что ухо сбоку?
12:46 13.08.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> экономика, и криминал в экономике, это ведь разные виды деятельности.
Смешно. Виды деятельности разные, но срослись так, что не разорвать. Карман и деньги разные вещи, но если их складывать в рваный карман, то собрать их будет очень трудно. Вся наша экономика погрязла в коррупции, и пока мы от неё не избавимся (и не будем ссылаться на менталитет), страна не будет развиваться (не будет расти экономика).
> В ВОВ, были те, кто оказавшись на передовой сразу сдавались, не желая воевать за СССР, забывая про свою Родину.
Как хорошо ты передёргиваешь. Те люди, кто сдавался, видели свою Родину не под гнётом коммунистов, и не хотели защищать не РОДИНУ, а ту власть, которая управляла Родиной.
> Цель проста — поделить шестую часть суши на мелкие «княжества»,
Да, если бы это произошло, они считают, что мир бы был на много устойчивей и надёжней.
> Злит запад сопротивление россиян
Это ты не забывай отделять мух, от котлет. Россияне сопротивляются. Рассмешил. Это у нашей власти свои планы, а россияне просто хотят жить. Или ты считаешь, что в стране правит народ (россияне)?
> Нет, Папа, так хочется потомкам власовцев
Если говорить о власовцах, то это отдельная и большая тема.
> Голосование на референдуме проводилось под дулами
автоматов?
Так можно оправдать и действия Цапков в Кущёвке.
Ты много написал, и отвечать на все твои высказывания, получается сложно и путано. Давай так, обсуждаем по очереди каждый вопрос.
> Вот и там, «наверху, в больших кабинетах», у каждого своё понимание «реального положения», свой рецепт улучшения положения, только вопрос, какой из рецептов в жизни применить, не однозначен. Это в точных науках, дважды два четыре
Ты всё верно написал, но не написал, что у всех, кто сидит в «больших кабинетах», должна быть и большая ответственность! Если твой рецепт улучшения положения в стране, не подходит, человек должен уходить и уступать место другому (у кого свой рецепт). И не неси чушь, менталитет у нас такой, мы воровать любим. Я говорю о безответственности власти перед своим народом. 20 лет правления завели страну в тупик, и хотя бы раз власть спросила у народа, а то ли мы делаем? И нравится ли вам это? Начни с того, что обрисуй будущее России, КУДА МЫ ИДЁМ ? Вот ответь, если Россия строит социальное и справедливое общество, мы к этому приближаемся, или отдаляемся от него? Рост миллиардеров и обнищание народа, это успех власти? Покажи, докажи, что это не так, что власть и народ, это единое целое. Объясни мне, дураку, почему народ самой богатой страны в мире, живёт хуже всех стран Европы? Как бы мы не насмехались над Прибалтикой, но ВВП ТАМ, на душу населения ВЫШЕ, чем в России.
12:53 13.08.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> то твой вопрос, мягко говоря несерьезный, а если уж очень грубо, то дебилъный…
12:55 13.08.2018
Рокк (Рокк) писал (а) в ответ на :
> Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если реально хотите посмотреть мой бухгалтерский отчет, пишите в личку. Один раз сглупил выложив данные о своей фирме на форум так спамили потом полгода. Кстати с этого года по компаниям в России можно посмотреть бухгалтерский баланс, сумму уплаченных налогов на сайте налоговой инспекции. Посмотрел, действительно там данные по моей фирме есть. Мне в общем скрывать нечего. Работаю не очень много получаю около 20000р еще государству отдаю примерно 20000р и 4500р бухгалтеру, чтоб он составлял для государства отчеты.
> > Бизнес с доходом в 20 тыс. Круто.
Сказочник ещё тот по ходу
12:59 13.08.2018
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> За что уважаю англосаксов — за коварство. Во Вьетнаме войну проиграли. Америкосов погибло около 100 тысяч, а вьетнамцев пару миллионов. Один к 20.
Помните отчего сошел с ума полковник Курц?
13:02 13.08.2018
не_с_нашими (не_с_нашими) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За что уважаю англосаксов — за коварство. Во Вьетнаме войну проиграли. Америкосов погибло около 100 тысяч, а вьетнамцев пару миллионов. Один к 20.
>Помните отчего сошел с ума полковник Курц?
Вроде да.
13:42 13.08.2018
Первый вице-премьер Силуанов выступил против изъятия сверхдоходов (ожидаемо)
По словам 1-го вице-премьера, министра финансов Антона Силуанова, правительство не собирается заставлять олигархические структуры делиться многомиллиардными сверхдоходами.
«Как-то предлагать или намекать на это мы не планируем», — сказал он в эфире программы «Воскресный вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1».
Вот мы и услышали официальный ответ правительственных либералов на соответствующее предложение помощника Президента РФ по экономическим вопросам Андрея Белоусова. Путинская резолюция «Согласен» не имеет, судя по всему, никакого значения для медведевского кабмина.
13:47 13.08.2018
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Всем тяжело. > И зарплату всем не прибавишь. Ну не из чего, если не пересматривать все с основания, то есть разрушить и построить заново (чего конечно не будет). > Что делать — да просто жить как жили, и надеяться на лучшее.
Бу-га-га! Да, нужно терпеть или бандеровцы приедут и разопнут мальчиков …
13:55 13.08.2018
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Вот мы и услышали официальный ответ правительственных либералов
Во власти россии нет либералов!
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Путинская резолюция «Согласен» не имеет, судя по всему, никакого значения для медведевского кабмина.
Вы все ещё верите в то, что правительство независимо и не подчиняется путину?
13:59 13.08.2018
Письменность как политика о символическом уходе из Русского мира
В основе любой культуры и цивилизации лежит язык. Язык состоит из слов, слова из букв; образно выражаясь, буквы — атомы, слова — молекулы, язык — строительный материал, из которого возводится здание культуры, цивилизации. Буквы — знаки, а стандартные наборы таких знаков суть типы письменности (алфавиты).
В Европе давно господствует алфавит латиница. На Руси письменность появилась в виде глаголицы, на смену ей пришла кириллица, коей мы пользуемся до сих пор. Кириллица изначально была алфавитом для старославянского языка, позднее для славянских языков — русского, болгарского, сербского, украинского, белорусского, русинского, македонского… В Советском Союзе на кириллицу были переведены большинство неславянских языков народов СССР, некоторые из которых ранее имели другие системы письменности (на латинской, арабской или иной основе). Прибалтийские республики как жили с латиницей, так с ней и оставались в течение всего периода их советской истории.
Хотя некоторые специалисты утверждают, что выбор алфавита для народа — вопрос, так сказать, технический, обусловленный удобством пользования, есть твёрдая уверенность, что такой выбор диктуется и политическими соображениями, а выбор алфавита теснейшим образом связан с вектором развития культуры народа.
В постсоветском мире вопрос об алфавите стал острым в силу того, что ряд новых государств, где использовалась кириллица, решили переходить на другие виды письма, причём в качестве альтернативы рассматривалась лишь латиница.
Перехода на латиницу некоторые союзные и автономные республики стали требовать уже в годы горбачевской «перестройки», и это был тоже знак политических перемен. В августе 1989 года правительство Молдавской ССР по требованию Народного фронта Молдавии отменило кириллический алфавит и ввело для молдавского языка румынское правописание на латинице. А в Приднестровье кириллический алфавит был сохранён, там он существует до сих пор.
Ещё до развала Советского Союза, в ноябре 1991 года, в Стамбуле прошла конференция, на которой представители Азербайджана и среднеазиатских советских республик поддержали проект перехода тюркских письменностей на латиницу, приближенную к турецкому алфавиту. До кириллицы у этих народов преобладали разные варианты арабских алфавитов, в течение короткого времени их подвергали «латинизации», а к началу Великой Отечественной войны они были переведены на кириллицу. Азербайджан и стал первой тюркоязычной республикой, заявившей о переходе на латиницу. Реформа началась в 1992 году, до 2001 года параллельно действовал кириллический алфавит. Сейчас осталась одна латиница.
В Средней Азии первым оказался Туркменистан. В апреле 1993 года указом президента Сапармурата Ниязова в республике вводился алфавит на основе латиницы (некоторые доработки алфавита были сделаны в 1995 г.). В 1993 году президент Узбекистана Ислам Каримов подписал закон «О введении узбекского алфавита, основанного на латинской графике». Однако до конца этот закон не выполнен; хотя вроде бы официально Узбекистан уже перешёл на латиницу, большинство газет здесь выходит на кириллице.
Были попытки отказаться от кириллицы и в Таджикистане. Там в качестве альтернативы рассматривались варианты как латинского, так и арабского письма. Однако попытка перехода на арабский алфавит, готовившегося в этой стране достаточно долго, в какой-то момент создала угрозу, что «арабизация» языка усилит влияние в Таджикистане исламистов радикального толка. В итоге в Таджикистане до сих пор остаётся кириллица.
В рамках отдельных регионов были попытки перейти на латиницу и в Российской Федерации, особенно в Татарстане. В 1999 году местные власти приняли закон, легализующий латинский алфавит, были даже изданы новые учебники на латинице, но «латинские» инициативы Татарстана были пресечены. Удивительно, но стихийная «латинизация» Татарии происходила на фоне стихийной исламизации. В 2002 году Государственная дума России приняла закон о статусе языков, и с того времени все языки России должны иметь алфавит на основе кириллицы.
Долго сохраняли приверженность кириллице Казахстан и Киргизия. Однако 27 октября 2017 года президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал указ о переводе алфавита казахского языка с кириллицы на латиницу. В 1929—1940 годах основу казахского языка составлял латинский алфавит (взамен арабского), а накануне войны республика перешла на кириллицу. Так что в ХХ веке у Казахстана было три алфавита. И вот опять…
Президент Назарбаев высказался за то, чтобы перейти на латинский алфавит ещё в 2006 году. По его словам, латиница нужна, прежде всего, потому, что она «доминирует в коммуникационном пространстве». Полностью избавиться от кириллицы в Казахстане собираются к 2025 году. Уже разработан унифицированный стандарт казахской латинской графики. С текущего года начинают готовить преподавателей нового алфавита, а также школьные учебники. Если президент Казахстана представляет переход на новый алфавит как шаг технического характера, то политики националистического толка подчёркивают, что это шаг политический. Вот что заявил, например, Айдос Сарым в своём комментарии для «Радио „Свобода“»: «Это своего рода большой символический переход, который будет означать, что Казахстан выходит из-под влияния „русского мира“. Это, по сути, деколонизация». На сайте «Радио „Свобода“» данный комментарий был озаглавлен выразительно: «Прочь от „русского мира“».
Новости из Казахстана вдохновили политиков из соседнего Кыргызстана. Там тоже готовят законодательные акты по «латинизации» языка. Правда, ожидается, что реформа завершится где-то в период между 2030 и 2040 годами, не хватает денег. Зато в Киргизии есть политики, которые, не стесняясь, даже с радостью сообщают, что латинская письменность поможет оторвать это среднеазиатское государство от Русского мира.
Даже на Украине и в Белоруссии, которые входят в Русский мир в широком понимании, есть силы, добивающиеся «латинизации» языка. В парламентах обоих славянских государств не раз поднимался вопрос о замене кириллицы на латиницу или по крайней мере о параллельном, равноправном использовании обоих видов письма. Есть такие силы и в Российской Федерации. Так, депутат Законодательного собрания Ленинградской области Владимир Петров («Единая Россия») в прошлом году обратился в Министерство образования и науки РФ и Российскую академию наук с просьбой создать вторую русскую азбуку, основанную на латинской графике.
Скажете — бред? Нет, скорее пробный шар. В истории России такой «пробный шар» уже был. Сразу после революции 1917 года троцкисты готовили переход русского языка с кириллицы на латиницу. Они были убеждены, что для успеха мировой революции (как «пролетарской глобализации») нужен сначала общий шрифт (латинский), а потом и общий язык. Сторонники «латинизации» не скрывали политических целей реформы. С 1923 г. под руководством наркома просвещения Анатолия Луначарского началась массовая латинизация языков народов России. Всего на латиницу к 1929 году успели перевести 50 из 72 языков СССР, имевших письменность. Реформаторы уже вплотную подошли к тому, чтобы подвергнуть такой операции русский язык. Сменивший на посту наркома просвещения Луначарского А.С. Бубнов в декабре 1929 года создал и возглавил Комиссию по разработке вопроса о латинизации русского алфавита. 14 января 1930 года комиссия приняла резолюцию, в которой говорилось: «Признать… что переход в ближайшее время русских на единый интернациональный алфавит неизбежен». Вывод основывался на «классовом подходе», который гласил: «Русский гражданский алфавит является пережитком классовой графики XVIII-ХIХ веков русских феодалов-помещиков и буржуазии». Комиссия сочла, что переход на новый алфавит «окончательно освободит трудящиеся массы русского населения от всякого влияния буржуазно-национальной и религиозной по содержанию дореволюционной печатной продукции».
Резолюция комиссии была направлена на утверждение председателя Совнаркома И.В. Сталина. А 26 января 1930 года Бубнов получил от Сталина короткую, очень жёсткую выписку из Постановления ЦК ВКП (б): «Предложить Главнауке прекратить разработку вопроса о латинизации русского алфавита». Латинизация русского алфавита была остановлена, комиссия по латинской графике распущена, русский язык был спасён от уничтожения.
А к 1940 году десятки национальных языков Советского Союза, незадолго до этого подвергшихся «латинизации», были переведены на кириллицу. И это сыграло свою роль в победе Советского Союза в Великой Отечественной войне.
Те люди, кто сдавался, видели свою Родину не под гнётом коммунистов, и не хотели защищать не РОДИНУ, а ту власть, которая управляла Родиной. 
Рост миллиардеров и обнищание народа, это успех власти? 
