Человек с имперскими убеждениями называется Россиянин! — в значении имперец! (сторонники самодостаточной РФ — придумайте себе другое имя!)
12:44 10.08.2018
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чем цельная Империя может защемить твою частную, ей, чем больше таких, тем лучше.
>Импе́рия (от лат. imperium — власть) — монархическое государство во главе с императором или колониальная либо международно значимая держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующая в интересах военных сословий. > > А это война всегда!
Не тащите сюда Западные определения понятия Империя! когда в нашей Средневразии была империя Запад ещё пешком под стол ходил в лучшем случае. На Западе -да! какую бы империю не пытались построить — всё равно получается колониальный фашистский рейх! отсюда и определения у них такие. Они бы еще за поиск определения души и сострадательности присущее только Средневразии — принялись!
Наша империя первая — у нас она не разовое явление как на Западе, а постоянное — нам и определять её как неколониальную форму союза народов без выкачивания окраин в пользу метрополии с разнообразными типами управления. Всё остальное просто колониальные рейхи: французский колониальный рейх, британский колониальный рейх, германский колониальный рейх итп — империй на Западе не было! это только в Средневразии.
12:50 10.08.2018
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Империя не может иметь олигархов. Ибо империя без сильной власти не возможна (не удержит края) — а олигархи и сильная власть понятия противоположные. Семибоярщина возникала только в смутное время — когда империя уходила на перезагрузку. Например сегодня.
>империя возникает на олигархар. в римской империи инператоры были самими большими олигархами и даже всякие там сенаторы. они ни чего не получали по типу и покупали народ на свои бабосики. английская империя вообще появилась исключительно как воплощение английских финансистов на выдавливание бабла со всего мира.
Это не империи, а колониальные рейхи. Империя только в Средневразии — и тут она не эпизодическое явление, а постоянное. Запад ни до империй ни до их классификации еще не дорос.
13:00 10.08.2018
GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на :
> ⍟ shuravi (shuravi), > ты можешь представить тебя, имперца, и меня антиимперца в одном государстве? > как нам сосуществовать?
Строго говоря человек с убеждениями против объединения с себе подобными — очень скоро останется один. Сначала он будет против областей, потом против районов, потом против соседей по лестничной площадке. Причём выражаться это всегда у него будет в одинаковых терминах и претензии он им выставит одинаковые!
Это пока есть империя он борется с ней и чем-то занят — потом он спускается на уровень ниже, а потом ещё ниже. То есть любое объединение это смысл борьбы и его существования — когда объединений не останется и он будет один — на том его жизнь и завершится, ибо одному в нашем мире не выжить.
То есть империя антиимперцу (или обрезанному Россиянину) — жизненно необходима — просто он об этом не в курсе.
13:14 10.08.2018
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человек с имперскими убеждениями правильно называется Россиянин! — в значении имперец! (а как зовётся человек с другими убеждениями — вопрос этой темы). >>
>а с чего вы взяли? человек с имперскими убеждениями в россии назывался черносотенец. я не рассматриваю окраск этого слова, просто констатирую факт. > пысы, а само понятие имперец по научном можно назвать — великодержавный шовенизм.
Черносотенцы не имперцы, а православные монархисты и шовинисты. Как показала история наших империй (союзов народов) у нас они имели и разные формы правления и разные социальные идеи. А черносотенцы были обрезаны в своих фантазиях.
Империя в Средневразии насчитывает минимум тысячелетнюю историю и каждый раз выступает в новом обличье. Я вообще сомневаюсь что имперец — это политическое понятие. Политика она уровнем ниже начинается.
13:38 10.08.2018
Вот убейте не пойму, зачем России нужны тюрские провинции, опять кормить за счет Россиян всех этих прекрасных людей, у нас в стране итак азиатчина, со всех щелей прёт в виде коррупции, мздоимства, клановости и кумовства, еще и тащить к себе всякие Таджикистаны с Узбекистанами, они то и Российской империи были как пятая нога и только в контексте противоборства с Британией.
14:03 10.08.2018
эдельвейс
> Вот убейте не пойму
ты когда-нибудь видел, как дети играют с барби и кенами, иммитируя взрослую жизнь?…
выглядит забавно, тебе смешно, а им серьезное занятие...
ну тут примерно тоже самое…
16:28 10.08.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Империя не может иметь олигархов. Ибо империя без сильной власти не возможна (не удержит края) — а олигархи и сильная власть понятия противоположные. Семибоярщина возникала только в смутное время — когда империя уходила на перезагрузку. Например сегодня. >
Тепрь минины с пожарскими требуются, они есть?
18:21 10.08.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> РОССИЯ исторически всегда включала в себя Украинский, Белорусский, Казахстанский итп народы тоесть была империей.
Пора тебе губозакаточную машинку подарить… Я тебе больше скажу. Ты просто хочешь назад в СССР. Ну не можешь ты поверить, что его больше нету. Поэтому придумываешь всякие глупости. Тебе в СССР было сытно и спокойно.
20:37 10.08.2018
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Вот убейте не пойму, зачем России нужны тюрские провинции, опять кормить за счет Россиян всех этих прекрасных людей, у нас в стране итак азиатчина, со всех щелей прёт в виде коррупции, мздоимства, клановости и кумовства, еще и тащить к себе всякие Таджикистаны с Узбекистанами, они то и Российской империи были как пятая нога и только в контексте противоборства с Британией.
А что противоборство Британскому колониальному Рейху лишняя вещь? в 20 веке этот Британский Рейх себе Гитлера прикупил с целью извести Русских под корень и совместно поделить нас на колонии. И на нашу защиту встали в том числе и Среднеазиаты вырванные из британских лап. Или хлеб дороже крови?
Это в империи начали считать кто кого кормит - а мы в Афгане в тот момент считали совсем иначе и помощь Среднеазиатских республик лишней не была. Представьте себе, что только свою русскую кровушку лить, из-за сэкономленной горбушки хлеба - как то не хотелось...
20:46 10.08.2018
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> РОССИЯ исторически всегда включала в себя Украинский, Белорусский, Казахстанский итп народы тоесть была империей.
>Пора тебе губозакаточную машинку подарить… > Я тебе больше скажу. Ты просто хочешь назад в СССР. Ну не можешь ты поверить, что его больше нету. Поэтому придумываешь всякие глупости. Тебе в СССР было сытно и спокойно.
Да не успел я пожить в СССР. Защитить его успел, а пожить вернувшись с войны — уже нет. Кончился. Однако неспокойно в нём было только людям с нечистой совестью, а сытно пожалуй всем.
20:50 10.08.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Империя не может иметь олигархов. Ибо империя без сильной власти не возможна (не удержит края) — а олигархи и сильная власть понятия противоположные. Семибоярщина возникала только в смутное время — когда империя уходила на перезагрузку. Например сегодня. >>
>Тепрь минины с пожарскими требуются, они есть?
Важнее не Минины и Пожарские, а время которое их вызывает к жизни. Ждёмс время.
20:57 10.08.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Важнее не Минины и Пожарские, а время которое их вызывает к жизни. Ждёмс время. >
Гаже всего, в это время чего только не наслушаешься, если будешь называть всё своими именами
21:15 10.08.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Однако неспокойно в нём было только людям с нечистой совестью, а сытно пожалуй всем.
Видишь, ты даже не знаешь, как жилось людям в СССР…
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Чем цельная Империя может защемить твою частную, ей, чем больше таких, тем лучше.
>>Импе́рия (от лат. imperium — власть) — монархическое государство во главе с императором или колониальная либо международно значимая держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующая в интересах военных сословий. >> >> А это война всегда!
>
> Не тащите сюда Западные определения понятия Империя! когда в нашей Средневразии была империя Запад ещё пешком под стол ходил в лучшем случае. На Западе -да! какую бы империю не пытались построить — всё равно получается колониальный фашистский рейх! отсюда и определения у них такие. Они бы еще за поиск определения души и сострадательности присущее только Средневразии — принялись! > > Наша империя первая — у нас она не разовое явление как на Западе, а постоянное — нам и определять её как неколониальную форму союза народов без выкачивания окраин в пользу метрополии с разнообразными типами управления. Всё остальное просто колониальные рейхи: французский колониальный рейх, британский колониальный рейх, германский колониальный рейх итп — империй на Западе не было! это только в Средневразии.
Ну у тебя и википедия своя?
23:26 10.08.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Это пока есть империя он борется с ней и чем-то занят — потом он спускается на уровень ниже
Это ты так думаешь. А я считаю, что он поднимается на уровень выше.
Поэтому придумываешь всякие глупости. Тебе в СССР было сытно и спокойно. 