>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Гастарбайтер (Гастарбайтер) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Гастарбайтер (Гастарбайтер) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Мы хотели капитализма — мы его получили. >>> >>>>>> >>>>>> )) >>>>>> Капитализм получить легко, но потом при всём желании из него не вылезти. Эта гнусь навсегда.
>>>>> Да ну что вы! Марксизм никто не отменял. >>>> Да мне осталось то… А марксизм вроде есть, но его нигде нет.
>>> И мне! Так что слава богу — следующая попытка — не при нашей жизни.
>> >> )) >> Оптимизм продлевает жизнь, так что ненароком можно и дожить.
>Нет уж. Одно поколение — одна революция. У меня правило.
Поколение 20 лет, зачастили.)) Полтора поколения россиян живут при капитализме.
>>> Гастарбайтер (Гастарбайтер) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Гастарбайтер (Гастарбайтер) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Гастарбайтер (Гастарбайтер) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Мы хотели капитализма — мы его получили. >>>> >>>>>>> >>>>>>> )) >>>>>>> Капитализм получить легко, но потом при всём желании из него не вылезти. Эта гнусь навсегда. >>>>>> Да ну что вы! Марксизм никто не отменял. >>>>> Да мне осталось то… А марксизм вроде есть, но его нигде нет. >>>> И мне! Так что слава богу — следующая попытка — не при нашей жизни.
>>> >>> )) >>> Оптимизм продлевает жизнь, так что ненароком можно и дожить.
>>Нет уж. Одно поколение — одна революция. У меня правило.
>Поколение 20 лет, зачастили.)) Полтора поколения россиян живут при капитализме.
Ну не путайте. главное чтобы уже без меня…
20:47 05.08.2018
Гастарбайтер (Гастарбайтер) писал (а) в ответ на :
> Но попробую — Российское общество невероятно терпимо и толерантно к самым крайним проявлениям общественного поведения, что что-то однозначно осуждаемого не существует. > Однозначно одобряется же — умение делать то, что человек делает — по божески. То есть не раздражая. Это общество действительно живет понятиями некоей древней стайной справедливости, понятиями, направленные на выживания этого самого общества и воспринимая закон лишь как средство, но не как мерило. Поэтому российская мораль допускает ВСЕ (бедный дурачок навальный, думал вызвать ненависть своими рассказами про шубохранилища — а вызвал -уважение — (смотри как умеет человек, вот и ты таким будь сынок). > Но у него (общества, а не навального) есть чуйка. И не дай бог ему почувствовать для себя опасность — разорвет в миг без всякой христианской жалости.
очень спорная мысль о терпимости общества
принимаются беззакония почему-то но не принимается гомосексуализм
хотя второе личное дело, и должно быть не важно окружающим а первое влияет на жизнь окружающих
я бы сказала, что одна из существующих сегодня моральных установок: сильный всегда прав. «у сильного всегда бессильный виноват»
под это правило подходят многие явления происходящие в обществе если ты слаб — ты виновен
и кто решил, что Навальный дурачок? тот же принцип в действии, Навальный слабее власти — он дурачок, а власть — умница
20:50 05.08.2018
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> По-моему тут вообще о морали говорить не приходится. Тут было большое обсуждение случая, когда Навального) со товарищи в аэропорту молоком облили, многие высказывать в том духе, что «такиминадо». Ну не знаю. Можно как угодно к этому персонажу относиться, но одобрять свинское поведение — аморально.
какие-то правила поведения в обществе есть всегда если есть само общество, как общность людей
они могут нравится вам или мне, или не нравится, но они есть
сейчас я хочу увидеть их озвучить их зафиксировать в том виде, какие они есть
20:51 05.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> А давайте-ка поговорим о том, что считается правильным, хорошим или хотя бы допустимым в морально-этическом плане в нашем с вами государстве и что осуждается обществом. Что такое хорошо и что такое плохо? > > Давайте нарисуем картинку, соберем представления о том, как сейчас обстоит дело с моралью, нравственностью, этикой, а плохо это или хорошо, каждый решит сам для себя на основании увиденного и своего представления о нормальном, желательном и нежелательном.
Нравственность может определяться одним словом: «НЕ НАВРЕДИ». Поэтому для всех, исключительно для всех и для каждого человека в отдельности, исключительно для каждого, должна быть формула поведения одна для всех и для каждого в отдельности: можно делать всё, лишь не навреди ни человеку, ни коллективу, ни обществу. Юридические законы должны подчиняться моральным нормам поведения которым человечество следует уже более 5000 лет и судебный вердикт должен основываться только исходя из моральных принципов. Например: 1) Женщина подсела к выпившему таксисту и за городом он полез на неё. Она сумела добраться до маникюрных ножниц и всадила ему в ногу. Случайно попала в артерию. Он сдох. Её посадили за убийство. Если бы правовая система основывалась на вечных принципах морали, то она заслуживает орден за освобождения общества от насильника. 2) Один урод несколько лет терроризировал целый посёлок. Вечером никто не решался выйти на улицу. На жалобы полицейские отвечали, «а что мы можем ему инкриминировать, он же никого не убил?» Однажды нарвался, получил, околел. И вместо награды за освобождения населённого пункта от фашистского отребья, смелого героя посадили в тюрьму за убийство поддонка, а по моральному праву он должен был бы получить награду. 3) Инвалид у которого по болезни полная атрофия мышц. Весит 18 кг. Не может поднять ложку, самостоятельно не может повернуться. Его кормят и через два часа поворачивают. Два аморальных жлоба, работающие охранниками, обвинили его, что он под дулом пистолета отнял у них мопед и несчастного засадили на 4 года. А ведь мы ПРИВЫКЛИ к судье обращаются «Ваша ЧЕСТЬ». Где она?! 4) … и т. д.и т. п. Если бы в основу юриспруденции была заложена мораль, то такие несправедливости были бы исключены.
20:53 05.08.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: > Морально-нравственные нормы современного российского общества систематизированы и сформулированы в российском законодательстве. Есть, правда, еще так называемые неписанные законы общества, которые порой даже сильнее писанных, и исполняются обществом даже более ответственно. > А все остальное — никакие уже вовсе не нормы, а просто «хотелки» у каждого такие, как он (а) сам (а) их понимает, как вздумается, часто ничем и никак не обоснованные, кроме личной выгоды, зависти, тщеславия и прочих психических отклонений, и которые вовсе не являются обязательной нормой для других.
не соглашусь. моральные нормы и нормы прописанный в законах — разные вещи
к моральным нормам относятся правила обращения с родителями к примеру, до смерти ухаживать или отдавать в дом престарелых
уважение к старшим или пренебрежение их мнением
некоторые моменты воспитания детей и прочее
что в законе не прописано, но действует в обществе
20:57 05.08.2018
Гастарбайтер (Гастарбайтер) писал (а) в ответ на :
> Как при чем! Он же не говорил что зарплаты не будет — он говорил будет много чумового винила без очереди и вообще хорошо вечерами… а тут такое. ему верили — вот и растерялись.
Растерялись… собственно, я об этом и говорил, на твои сказки, что общество, если что-то разорвет козлов. Никто никого не разорвал, а растерялся. Это кстати естественно развитие событий, общество где нет горизонтальных связей, способно если что разорвать только собратьев по несчастью.
20:58 05.08.2018
66legion (66legion) писал (а) в ответ на :
> Не найдешь оценки. Интриги, скандалы, расследования. Этот слоган определяет бытие сегодня. > Нет стабильности. Я тебе про тебя скажу. Одним словом можно снести башню. И тебя швырнет в крайность. И так повсеместно. Чёрное либо белое. Других красок не осталось.
я найду) в плане моральных и нравственных ценностей меня не швыряет из стороны в стороны в мелочах возможно, но не в базовых принципах
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мораль общества в примерах и лицах.
> > О «любви» не говори, о ней всё сказано, > Сердце верное «любви» молчать обязано. > > «Проповедовать мораль легко, обосновать ее трудно». Артур Шопенгауэр > > «Мораль — это важничанье человека перед природой». Фридрих Ницше. > > «Мораль есть религия, перешедшая в нравы». Генрих Гейне > > «В действительности каждый класс и даже каждая профессия имеют свою собственную мораль, которую они притом же нарушают всякий раз, когда могут сделать это безнаказанно». Фридрих Энгельс > > «Мораль — для большинства это система обеспечения собственной правоты». Роберт Музиль > > «Внеобщественный человек не может иметь морали». Вольтер > > «Мы живем двойной моралью: одну исповедуем, но не используем на практике, а другую используем, но исповедуем очень редко». Бертран Рассел >
> И наконец, на мой взгляд самое верное: > > «Всякая теория морали являлась до сих пор в конечном счете продуктом данного экономического положения общества». Фридрих Энгельс
все это не отменяет существование морали в обществе вопрос в том, чтобы понять, какие правила сейчас распространены у нас.
мораль есть и не все живут двойной моралью
я знаю людей, которые являются для меня образцами порядочности поведение, которых отражает высокие образцы нравственности
да и сама я, в какой-то момент приняла решение поступать так, чтоб не было стыдно перед самой собой
21:06 05.08.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
>
Если бы в основу юриспруденции была заложена мораль, то такие несправедливости были бы исключены.
ВЫ почему-то рассматриваете уголовное право, а «несправедливостей» полно в гражданских отношениях. Там мораль не эффективна совершенно. По сути, вы держитесь тех же позиций, что обличаете выше.
Если никого не убили, не ограбили, не изнасиловали, то и бог с ними.
21:14 05.08.2018
Выводок (Выводок) писал (а) в ответ на :
> Гастарбайтер (Гастарбайтер) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, слишком общо. >> >> Но попробую — Российское общество невероятно терпимо и толерантно к самым крайним проявлениям общественного поведения, что что-то однозначно осуждаемого не существует.
>Российское общество миф. Разве вы имеете представление о жизни высших слоёв РФ-общества?Но даже если в поле вашего зрения окажется некая «непристойность» высшего света, каким образом вы намерены это осуждать? Также миф общественное поведение. Поведение оценивается у себе подобных. РФ-общество не составляют подобные люди. В этом крайность и закрайность.
>> Однозначно одобряется же — умение делать то, что человек делает — по божески. То есть не раздражая.
>И где такое божественное откровение вам давалось? Во постулат- Что вас не раздражает можно есть, то есть, что есть (ся)-не раздражает, а что не раздражает, то нравится Z_O_V, bell2
>> Это общество действительно живет понятиями некоей древней стайной справедливости, понятиями, направленные на выживания этого самого общества и воспринимая закон лишь как средство, но не как мерило.
>О, нет, выживаемость, лучше сказать, приспособляемость преследуется личная, в лучшем случае-родственная.Общества нет. Нет даже социума. Осталась куча людей, организованная правовыми отношениями, моральных общепринятых и зафиксированных к ответственности норм нет
>> Поэтому российская мораль допускает ВСЕ (бедный дурачок навальный, думал вызвать ненависть своими рассказами про шубохранилища — а вызвал -уважение — (смотри как умеет человек, вот и ты таким будь сынок).
>За всех не надо заливать. Если лично у вас Якунин вызывает уважение, вы адепт морали успеха. Это она допускает всё. А это допускает государство во стабильности.
>> Но у него (общества, а не навального) есть чуйка. И не дай бог ему почувствовать для себя опасность — разорвет в миг без всякой христианской жалости.
>Мораль не христианская жалость, а допустимость или нет разрывания.
как это, общество миф?
есть люди, объединенные проживанием в этой стране — это общество
есть то, что объединяет понятно, что в обществе есть подобщества что-то мы знаем, чего-то не знаем
но есть некие принятые правила поведения, что можно делать на улице, что не допустимо делать, к примеру понятно, что кто-то соблюдает правила, а кто-то их нарушает
отсутствие помощи, если это принято в обществе, это не знак того, что общества нет, просто такое вот общество
каждый сам за себя — возможно одно из правил не рассчитывай ни на кого
кстати, можно наверное статусы соцсетевые пособирать — вся мораль там
> Гастарбайтер (Гастарбайтер) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, слишком общо. >>
>
>> Но попробую — Российское общество невероятно терпимо и толерантно к самым крайним проявлениям общественного поведения, что что-то однозначно осуждаемого не существует. >> Однозначно одобряется же — умение делать то, что человек делает — по божески. То есть не раздражая. Это общество действительно живет понятиями некоей древней стайной справедливости, понятиями, направленные на выживания этого самого общества и воспринимая закон лишь как средство, но не как мерило. Поэтому российская мораль допускает ВСЕ (бедный дурачок навальный, думал вызвать ненависть своими рассказами про шубохранилища — а вызвал -уважение — (смотри как умеет человек, вот и ты таким будь сынок). >> Но у него (общества, а не навального) есть чуйка. И не дай бог ему почувствовать для себя опасность — разорвет в миг без всякой христианской жалости.
> > очень спорная мысль > о терпимости общества > > принимаются беззакония почему-то > но не принимается гомосексуализм > > хотя второе личное дело, и должно быть не важно окружающим > а первое влияет на жизнь окружающих > > я бы сказала, что одна из существующих сегодня моральных установок: > сильный всегда прав. > "у сильного всегда бессильный виноват" > > под это правило подходят многие явления происходящие в обществе > если ты слаб — ты виновен
> > и кто решил, что Навальный дурачок? > тот же принцип в действии, Навальный слабее власти — он дурачок, а власть — умница
Все правильно. мужеложество опасно для стаи — у #####ов нет потомства. А беззаконие — ну я уже написал — закон лишь средство, а не мерило.
Данила Багров в «Брате-2» говорил иначе — «Силен тот за кем правда». А я Балабанову верю — в отличие от всех нас (ну и Путина) он с Крымом угадал.
Я решил что навальный дурачок.
21:20 05.08.2018
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> А я вообще не очень понимаю, что такое морально-нравственные нормы в контексте всего общества. Для разных социальных групп, коллективов и отдельных индивидов эти нормы сильно разнятся, и как в этом случае высчитать (и надо ли высчитывать) среднюю температуру по больнице непонятно. > Допустим, для одного вполне себе укладывается в рамки морально-нравственных норм напиться как свинье по случаю пятницы, надебоширить, нахулиганить, прописать леща жене, облевать ковер, а затем лечь спать и на следующий день ощущать себя «нормальным мужиком». А для другого улицу на красный свет перейти не нравственно. А некоторые совмещают и то и другое. И таких самых разных морально-нравственных норм в России больше 140 миллионов, причем среди них также, например, люди исламской культуры. Как вы намерены выяснить каковы же моральные нормы всего современного российского общества (или любого другого) во всем его разнообразии мне решительно не понятно.
у каждого свои представления о морали и нравственности, да. это так.
но при этом есть распространенные мнения, а есть редкие наиболее распространенные и можно условно назвать морально-нравственными нормами общества
это то, на что ты рассчитываешь выходя на улицу как отреагируют на тот или иной поступок что скажут одобрят осудят не обратят внимания, потому что «все так»
21:22 05.08.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Чем выше моральные качества населения, тем ниже качество его жизни.
нет такой закономерности)
21:23 05.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чем выше моральные качества населения, тем ниже качество его жизни.
> > нет такой закономерности)
Это по христианской морали. Вообще, быть праведником невыносимо скучно и утомительно, и даже опасно. Как опасно всегда говорить правду, даже для атеиста.
