> Что приемлемо? > Что поощряется? > Что осуждается?
Что допустимо - ВСЁ (но избранным) Что приемлемо? — ВСЁ (за что уплачено) Что поощряется?- ВСЁ (угодливость, подхалимаж, заискивание) Что осуждается? — БЕДНОСТЬ!
>>> Выводок (Выводок) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Церковное и моральное не одно и то же. Тема про светскую мораль. >>> >>> Светская мораль — сокращённая христианская.
>>Ничуть.Особенно в многоконфессиональной РФ.
>И встречаются прямые противоречия моралей.
Противоречия канонического свойства. Но требуемые учением поступки (ну или вытекающие из учения) оказываются в общественной сфере и внутри государства. Никто не занимается единой светской моралью.
>>> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> «Всякая теория морали являлась до сих пор в конечном счете продуктом данного экономического положения общества». Фридрих Энгельс >>> >>> Ну надо так завернуть. Теория морали не есть сама мораль.
>>
>
>> А что, теория относительности есть сама относительность? >>
>> «ФЮРЕР ОСОБЕННО ХВАЛИТ РАБОТУ, КОТОРАЯ ВЕДЕТСЯ В БЕРЛИНЕ, И МОРАЛЬ, ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕМУЮ НАСЕЛЕНИЕМ СТОЛИЦЫ РЕЙХА НАЛЕТАМ ПРОТИВНИКА». (Из дневника И. Геббельса)
> > Теория относительности обозначена и её автор вознаграждён (верна она или нет — не важно, главное что она ЕСТЬ). > А теории морали нет.
Теория морали есть и она у Достоевского изложена. Если Бога нет, значит всё позволено. Не убавить, не прибавить.
> Имхо, либо Энгельс заболтался, либо это осложнение с переводом.
Энгельс руководствовался чисто практической стороной морали. Реальное состояние экономики способно сделать из человека животное и наоборот. Почему в 90-е развалилась привычная межчеловеческая взаимосвязь и куда подевалась прежняя мораль? Ведь ничего ровным счетом не изменилось кроме экономического положения страны. Вот и получается, что экономическое положение страны продиктовало новые моральные устои. Мораль не является перманентным императивом, она видоизменяется в зависимости от…. Далее следуют варианты. По поводу библейских моральных заповедей на форуме спорили уже не раз и не два — бесполезное занятие.
17:21 05.08.2018
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> Выводок (Выводок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Пардон муа, второй раз отправилось.
>>Полно, графиня. Повторение-мать учения. А бабка у них Мораль.
>Мне нравится ваше чувство юмора.
А вы подкупаете непосредственностью в сообщениях. Не шучу.
17:22 05.08.2018
Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на :
> ⍟ kroser8 (kroser8), > еще есть 7 смертных грехов. > как у Вас с ними > — чревоугодие > — алчность > — гордыня > — праздность
> — прелюбодеяние > — зависть > — гнев
Эти грехи были в прошлом что плохого в желании покушать в желании жить лучше других гордиться собой гулять на тех же свадьбах иметь еще спутника для утешений по хорошему завидовать чужому счастью и в справедливом гневе послать
17:23 05.08.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Энгельс руководствовался чисто практической стороной морали. Реальное состояние экономики способно сделать из человека животное и наоборот.
Наверное, это так, но он говорил не о видоизменении самой морали, а о теориях.
17:25 05.08.2018
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> А я вообще не очень понимаю, что такое морально-нравственные нормы в контексте всего общества. Для разных социальных групп, коллективов и отдельных индивидов эти нормы сильно разнятся, и как в этом случае высчитать (и надо ли высчитывать) среднюю температуру по больнице непонятно. > Допустим, для одного вполне себе укладывается в рамки морально-нравственных норм напиться как свинье по случаю пятницы, надебоширить, нахулиганить, прописать леща жене, облевать ковер, а затем лечь спать и на следующий день ощущать себя «нормальным мужиком».
Когда есть преступление без наказания и наказание без преступления — наступает амораль.
17:32 05.08.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Энгельс руководствовался чисто практической стороной морали. Реальное состояние экономики способно сделать из человека животное и наоборот.
> > Наверное, это так, но он говорил не о видоизменении самой морали, а о теориях.
Ленинская теория, не развитая его последователями, привела к аморальным видоизменениям, сокрушивших несокрушимую страну. Теория сильна в развитии, а не в застылости. Не следует думать о теории как о чем-то неизменном. Неизменное выражено в 10-ти заповедях, из коих Вы, мой друг, следуете только одной — остальное вполне даже варьируется.
мож раньше были, но вы забыли?
