> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Детей надо воспитывать согласен. А меня к примеру уже поздно. Что выросло то выросло. Хоть перевоспитывайтесь. Человеку уже лет после 16 моральных принципов не привьешь и не переделаешь. Запретительные меры бесполезны. quoted2
> > возможно. > но есть поощрительные меры, которые продолжают работать
Ну вот, читаю. С 1 сентября 2018 года школьники будут изучать новые предметы… http://2018god.net/s-1-sentyabrya-2018-goda-shk... Образование для общества. мировоззренческая подготовка молодого поколения; формирование ценностного отношения к жизни, закладывание норм морали; приобщение учащихся к наследию своего отечества; воспитание трудолюбия, усердия, способности беспристрастно оценивать и регулировать свои действия; ознакомление с основными законами страны, формирование законопослушности; прививание чувства собственного достоинства. Предмет появится в расписании школьников, начиная с 5 класса и далее…. Бедные учителя! Те, кто постарше, должны будут лицемерно втирать лажу. Молодых вообще жалко. Сами уже с промытыми мозгами. Мне лично непонятно, как сочетаются мировоззренческая подготовка, чувство собственного достоинства и способность, беспристрастно оценивать и регулировать свои действия, а значит, и реальное положение дел. А вообще повторяется история с СССР-расхождение слов и дела.
> Вы можете привести какой-нибудь пример, когда закон не нарушается (ни уголовный, ни административный), но человек ведет себя аморально и/или безнравственно quoted1
Даже если на словах «у нас нет олигархов, а только социально-ответственный бизнес», а все «слуги народа !"положили себе адекватные по их представлениям вознаграждения и пенсии, они нравственности не имеют. А явной морали и нет. Вот если бы президент (массовая поддержка населения) сказал-безнравственно! -это была бы очная мораль. Мораль же заочная- отцы благодетели заботятся о народе и отечестве. Чтоб им…
> Зачем тогда, в принципе, закон нужен? Закон — это что-то такое, что живет своей независимой от общества жизнью? quoted1
Хороший вопрос, главное — правильный! Закон — это правила, которое устанавливает власть для подвластного ей быдла. Если власть аденкватная — то и законы правильные. Если власть мафии.
Фазиль Искандер: — Разве это мы — воры? Воры — это те кто такие законы пишут!
В любом случае, нужно четко отделять мораль и этику, даже в срезе конкретного общества, от волюнтаризма придурков во власти. кои пишут «жаконы». Которые обойти или нарушить — дело чести и свободы.
> формирование законопослушности; прививание чувства собственного достоинства. Предмет появится в расписании школьников, начиная с 5 класса и далее…. quoted1
вобщем, воспитание рабов со школы. понятно, что в элитных колледжах программа другая — управление толпой и иже. Интересно, када путен опустицо до введение сексуальной толерантности в школе, и преподаванию гомосятины и лейсбизма? Ведь в бытность в Питере — не гнушалсо.
>> Да? А с кем я тогда буду спорить? В спорах рождается истина! >Конечно отвечайте! Просто у меня слишком много рождается мыслей, которые не терпится изложить. Итак продолжу обвинения. Для вас явно являются приоритетными права и свободы личности. Но кроме них есть ещё и интересы общества. >> Что важнее? Важно и то, и другое! Необходим баланс. Когда на первом месте права и свободы личности, начинается развал и деградация общества. От этого гибнут целые цивилизации, например римская империя. Из-за разврата резко падает рождаемость, никто не хочет служит в армии, вообще защищать страну, всё продаётся и покупается, предательство становится нормой (уж больно слаб человек). Если на первом месте интересы общества, начинается отставание в темпах развития, вплоть до полной стагнации (не раскрываются способности людей). И такую страну часто завоевывают более сбалансированные соседи (древний Китай). Как соблюсти этот баланс? На самом деле это проблема. Свобода и права личности, и интересы общества изначально антогонистичны. И решается эта проблема через усложнение общества. Чем полнее реализуются свободы и права личности, тем более сложным должно быть общество. Иначе никак. >> Слон quoted2
> > Выделила два момента, на которые хочу обратить внимание. > > Теперь возможный вариант того же по смыслу сообщения, без домыслов о моем мнении: > Некоторые считают, что приоритетными являются права и свободы личности, другие считают, что приоритетными являются общественные интересы. > Я же думаю, что важно и то, и другое! Необходим баланс. Когда на первом месте права и свободы личности, начинается развал и деградация общества. От этого гибнут целые цивилизации, например римская империя. Из-за разврата резко падает рождаемость, никто не хочет служит в армии, вообще защищать страну, всё продаётся и покупается, предательство становится нормой (уж больно слаб человек). Если на первом месте интересы общества, начинается отставание в темпах развития, вплоть до полной стагнации (не раскрываются способности людей). И такую страну часто завоевывают более сбалансированные соседи (древний Китай). Как соблюсти этот баланс? На самом деле это проблема. Свобода и права личности, и интересы общества изначально антогонистичны. И решается эта проблема через усложнение общества. Чем полнее реализуются свободы и права личности, тем более сложным должно быть общество. Иначе никак. > > А что вы думаете по этому поводу, уважаемая Марго? > Слон > > > > На это сообщение я бы ответила так: > Абсолютно с вами согласна, уважаемый Слон. > Именно баланс между общественными и частными интересами необходим для благополучия и общества и отдельного человека. > > Только способ решения данного вопроса, я вижу в другом — в донесении до сознания отдельных людей то, что в их интересах действовать на благо общества в целом порой, даже в ущерб своим частным интересам. > > И в подкреплении этих высказываний примерами успешности и счастливости людей, которые следуют этому правилу. > > Если бы мы могли сказать, посмотрите на властьимущих нашего общества. Представляете как было бы хороши и эффективны такие факты в качестве обоснования мнения? > > Наши лидеры думают об интересах общества, поэтому они уважаемы и ценимы. И именно поэтому они и являются нашими предводителями, нашей элитой. Нужно быть такими же как они — это путь к успеху и благополучию. > > Что же касается первой выделенной фразы… > Если вы хотите спорить — вы и спорите.
> Я хочу прийти к согласию, поэтому не вижу смысла говорить с тем, кто ищет отличия даже в том, в чем их нет. Лишь бы заварить спор. > > С уважением, Марго. quoted1
Так сразу и не сообразишь, это обдумать надо! Слон
> Давайте нарисуем картинку, соберем представления о том, как сейчас обстоит дело с моралью, нравственностью, этикой quoted1
один из признаков кризиса общества является отсутствие понятных и ясных ориентиров, ну типа тех, которые ты сча перечислила- мы не знаем, как нам реагировать на самые элементарные вещи, мы не знаем что такое хорошо, и что такое плохо…
короче, ты предлагаешь о сферическом коне в вакууме поговорить, это нормально…
>> Давайте нарисуем картинку, соберем представления о том, как сейчас обстоит дело с моралью, нравственностью, этикой quoted2
>
> один из признаков кризиса общества является отсутствие понятных и ясных ориентиров, ну типа тех, которые ты сча перечислила- мы не знаем, как нам реагировать на самые элементарные вещи, мы не знаем что такое хорошо, и что такое плохо… > > короче, ты предлагаешь о сферическом коне в вакууме поговорить, это нормально… quoted1
нееет) я предлагаю говорить о том, как кто видит ситуацию с ориентирами
ориентиры есть на самом деле, просто мы не хотим их принимать как ориентиры, не хотим с ними соглашаться, а некоторые вон тут говорят, что все норм
ты проходя идешь по двору, и видишь как дяденька дает конфетку мальчику и идет с ним в подъед, может это папа мальчика, может это маньяк, хрен его знает
твои действия, не что ты подумаешь, а твои конкретные действия, если будут такие ваще…
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Детей надо воспитывать согласен. А меня к примеру уже поздно. Что выросло то выросло. Хоть перевоспитывайтесь. Человеку уже лет после 16 моральных принципов не привьешь и не переделаешь. Запретительные меры бесполезны. quoted3
>> >> возможно. >> но есть поощрительные меры, которые продолжают работать quoted2
>
>> и человек меняется всю жизнь, если сам желает меняться, и/или под воздействием внешних обстоятельств
>Бедные учителя! Те, кто постарше, должны будут лицемерно втирать лажу. Молодых вообще жалко. Сами уже с промытыми мозгами. Мне лично непонятно, как сочетаются мировоззренческая подготовка, чувство собственного достоинства и способность, беспристрастно оценивать и регулировать свои действия, а значит, и реальное положение дел. > А вообще повторяется история с СССР-расхождение слов и дела. quoted1
> Выводок (Выводок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> формирование законопослушности; прививание чувства собственного достоинства. Предмет появится в расписании школьников, начиная с 5 класса и далее…. quoted2
> > вобщем, воспитание рабов со школы. понятно, что в элитных колледжах программа другая — управление толпой и иже. > Интересно, када путен опустицо до введение сексуальной толерантности в школе, и преподаванию гомосятины и лейсбизма? Ведь в бытность в Питере — не гнушалсо. quoted1
Аккуратнее товарищ, вв вообще то понятийный персонаж.
> ты проходя идешь по двору, и видишь как дяденька дает конфетку мальчику и идет с ним в подъед, может это папа мальчика, может это маньяк, хрен его знает > > твои действия, не что ты подумаешь, а твои конкретные действия, если будут такие ваще… quoted1
не знаю… я не эталон для подражания
в таких ситуациях обычно есть ощущение норм или отклонения от нормы. спокойствие и правильность что ли — папа, дядя, брат, друг, не важно или напротив некоторая ненормальность, нервозность — которая говорит, что надо что-то делать
это если вообще замечаешь… я так-то большей частью витаю где-то в мыслях… раньше вообще жила в своем мирке, и смотрела на окружающее через розовые очки.
именно с такой ситуацией дядя-мальчик (девочка), чтоб она вызывала тревогу, не встречалась
были другие, не вспомню сейчас, что конкретно… когда понимаешь, что надо вмешаться, а проходишь мимо, помню ощущение как кошки на душе скр#####ся от того, что прошла сейчас стараюсь реагировать на такие сигналы, возвращаться, спрашивать, участвовать лучше проверить и убедиться, что все нормально это и с тем, когда кто-то лежит (пьяный или больной?) так и в других случаях
>> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 1) Женщина подсела к выпившему таксисту и за городом он полез на неё. Она сумела добраться до маникюрных ножниц и всадила ему в ногу. Случайно попала в артерию. Он сдох. Её посадили за убийство. Если бы правовая система основывалась на вечных принципах морали, то она заслуживает орден за освобождения общества от насильника. quoted3
>>Гм… Ну я же вам уже писала, что случай с ножницами получил широкую огласку, и хотя родня той мрази требовала посадить женщину, общественность на ЭТОТ РАЗ её сумела защитить, и её не посадили. И в лес он её не завозил, всё происходило посреди Москвы. quoted2
>Во-первых, детали для меня не имеют значения. (Я пользовался первоначальной информацией.) Детали меня совершенно не интересовали, не интересовало что будет потом. Она не моя знакомая. Здесь мне важен ПРИНЦИП. Ведь что вмешалась общественность ей крупно повезло. Но это исключение, а КАК ПРАВИЛО многим не везёт и я хочу обратить на это внимание общественности чтобы вердикт суда выносился проходя только через морально-нравственную призму, чтобы это стало правилом, а не исключением. Поэтому поднятый _Марго_ вопрос очень правильный и злободневный. quoted1
Понимаю и принимаю.
> во-вторых, чтобы освободить инвалида судья искал статью на которую можно было бы сослаться чтобы освободить несчастного. То есть у судьи совершенно отсутствовала совесть, мораль, человечность. Это был робот голова которого запрограммирована только на статьи уголовного кодекса. Мне кажется, что робот был бы человечнее: нашли же статью, сославшись на которую его выпустили. Робот не пропустил бы эту статью и поступил бы по-человечески. А если бы ещё он был запрограммирован на мораль, то сидели бы те два жлоба за аморалку. quoted1
В этом случае проблема изначально в том, что тот инвалид данного преступления заведомо не совершал, то есть следствие велось преступно и осуждение тоже.