> смотрите сообщение выше > это заложено в вас осознаете вы или нет >
> как инстинкт самосохранения > > я предлагаю из подсознания вытащить информацию в область сознания, рассмотреть и оценить
А ну в этом смысле, конечно, да. Хотя например побить на улице могут скорее за нарушение каких-нибудь правил вежливости (а в 90-ых когда я в школу ходил могли побить за длинные волосы или серьгу в ухе). Это все-таки немного другое, чем мораль.
п.с. насчет кошелька зависит от суммы, которая там находится.=))) Но я сомневаюсь, что кто-то будет заморачиваться и отдавать владельцу.
22:42 05.08.2018
российское общество — это общество, которое к садистам относится лучше и терпимее, чем к гомосексуалистам.
при этом считает себя адекватным
--- религиозный фанатизм в приоритете над здравомыслием
--- да, Слон? я же правильно вас понимаю?
--- про толкование патриотизма, я вообще молчу любые беззакония проходят под этим флагом на ура
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мораль общества в примерах и лицах.
>> >> О «любви» не говори, о ней всё сказано, >> Сердце верное «любви» молчать обязано. >> >> «Проповедовать мораль легко, обосновать ее трудно». Артур Шопенгауэр >> >> «Мораль — это важничанье человека перед природой». Фридрих Ницше. >> >> «Мораль есть религия, перешедшая в нравы». Генрих Гейне >> >> «В действительности каждый класс и даже каждая профессия имеют свою собственную мораль, которую они притом же нарушают всякий раз, когда могут сделать это безнаказанно». Фридрих Энгельс >> >> «Мораль — для большинства это система обеспечения собственной правоты». Роберт Музиль >> >> «Внеобщественный человек не может иметь морали». Вольтер
>> >> «Мы живем двойной моралью: одну исповедуем, но не используем на практике, а другую используем, но исповедуем очень редко». Бертран Рассел >>
>
>> И наконец, на мой взгляд самое верное: >> >> «Всякая теория морали являлась до сих пор в конечном счете продуктом данного экономического положения общества». Фридрих Энгельс
> > все это не отменяет существование морали в обществе > вопрос в том, чтобы понять, какие правила сейчас распространены у нас. > > мораль есть > и не все живут двойной моралью > > я знаю людей, которые являются для меня образцами порядочности
> поведение, которых отражает высокие образцы нравственности > > да и сама я, в какой-то момент приняла решение поступать так, чтоб не было стыдно перед самой собой
Я верю в силу нравственного примера, способного повлиять на окружающих. Только в эпоху постмодернизма каждый сам себе нравственный пример. Критерии стёрты и стыд не дым, глаза не выест.
23:10 05.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> В вашем представлении общества как единого целого не существует, не так ли?
в моем представлении общество как единое целое существует
но оно состоит из различных подобществ и отдельных людей. у каждого из людей — свое отдельное представление обо всем на свете
но есть при этом и мнение общества в целом, условно я его определяю как мнение большинства, хотя в действительности определение сложнее
мнения отдельных людей влияют на мнение общества, а мнение общества влияет на мнения отдельных людей, такой двусторонний, постоянный и непрерывный процесс взаимодействия
23:12 05.08.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Я верю в силу нравственного примера, способного повлиять на окружающих. Только в эпоху постмодернизма каждый сам себе нравственный пример. Критерии стёрты и стыд не дым, глаза не выест.
я тоже в него верю. надо такие нравственные примеры культивировать, поддерживать и поощрять
если общество хочет быть благополучным
23:13 05.08.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> сравните) > я же не против
Люди свободнее стали, как мне кажется. Частное стало больше цениться.
Горбачев про Перестройку: «Дело личное — дело частное».
При этом коллективность и социальность пережили кризис. Я вижу по молодежи — более ответственные стали, работая в группе. Но это мое видение.
>> Исходя из чего я делаю свои выводы? Исходя из вашего отношения к гомосексуализму и патриотизму, из отношения к религии. Это отличные маркеры.
>> Слон
> > я могу не отвечать вам в теме про благополучие общества? > вы же уже все решили для себя про меня
Да? А с кем я тогда буду спорить? В спорах рождается истина! Конечно отвечайте! Просто у меня слишком много рождается мыслей, которые не терпится изложить. Итак продолжу обвинения. Для вас явно являются приоритетными права и свободы личности. Но кроме них есть ещё и интересы общества. Что важнее? Важно и то, и другое! Необходим баланс. Когда на первом месте права и свободы личности, начинается развал и деградация общества. От этого гибнут целые цивилизации, например римская империя. Из-за разврата резко падает рождаемость, никто не хочет служит в армии, вообще защищать страну, всё продаётся и покупается, предательство становится нормой (уж больно слаб человек). Если на первом месте интересы общества, начинается отставание в темпах развития, вплоть до полной стагнации (не раскрываются способности людей). И такую страну часто завоевывают более сбалансированные соседи (древний Китай). Как соблюсти этот баланс? На самом деле это проблема. Свобода и права личности, и интересы общества изначально антогонистичны. И решается эта проблема через усложнение общества. Чем полнее реализуются свободы и права личности, тем более сложным должно быть общество. Иначе никак. Слон
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сравните) >> я же не против
>Люди свободнее стали, как мне кажется. Частное стало больше цениться. >
> Горбачев про Перестройку: «Дело личное — дело частное». > > При этом коллективность и социальность пережили кризис. Я вижу по молодежи — более ответственные стали, работая в группе.
где тут моральные и/или нравственные нормы? как менялось понимание что такое хорошо и что такое плохо?
23:18 05.08.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Я верю в силу нравственного примера, способного повлиять на окружающих. Только в эпоху постмодернизма каждый сам себе нравственный пример. Критерии стёрты и стыд не дым, глаза не выест.
Да, именно-- каждый сам себе нравственный пример. По себе подтверждаю. Да и как бы банально не звучало, но ведь действительно «мораль» закончилась лет 50 назад, как миниум Если не раньше. В больших городах люди стали анонимными и за нарушение каких-то моральных норм никто не накажет. А без наказания никто и соблюдать ничего не будет. Максимум законы будут соблюдать и правила вежливости.
>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Исходя из чего я делаю свои выводы? Исходя из вашего отношения к гомосексуализму и патриотизму, из отношения к религии. Это отличные маркеры.
>>> Слон
>> >> я могу не отвечать вам в теме про благополучие общества? >> вы же уже все решили для себя про меня
> > Да? А с кем я тогда буду спорить? В спорах рождается истина!
> Конечно отвечайте! Просто у меня слишком много рождается мыслей, которые не терпится изложить. Итак продолжу обвинения. Для вас явно являются приоритетными права и свободы личности. Но кроме них есть ещё и интересы общества. > Что важнее? Важно и то, и другое! Необходим баланс. Когда на первом месте права и свободы личности, начинается развал и деградация общества. От этого гибнут целые цивилизации, например римская империя. Из-за разврата резко падает рождаемость, никто не хочет служит в армии, вообще защищать страну, всё продаётся и покупается, предательство становится нормой (уж больно слаб человек). Если на первом месте интересы общества, начинается отставание в темпах развития, вплоть до полной стагнации (не раскрываются способности людей). И такую страну часто завоевывают более сбалансированные соседи (древний Китай). Как соблюсти этот баланс? На самом деле это проблема. Свобода и права личности, и интересы общества изначально антогонистичны. И решается эта проблема через усложнение общества. Чем полнее реализуются свободы и права личности, тем более сложным должно быть общество. Иначе никак. > Слон
если вы хотите, чтобы я продолжала с вами диалог исправьте это сообщение.
очистите его от того, что считаю я, на ваш взгляд я могу сама высказать свое мнение.
если бы не Бортпроводник, с его правилами, давно бы психанула и занесла вас в черный список.
но отвечать вам буду только при соблюдении условия что перестанете употреблять фразу «вы считаете так-то и так-то».
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я верю в силу нравственного примера, способного повлиять на окружающих. Только в эпоху постмодернизма каждый сам себе нравственный пример. Критерии стёрты и стыд не дым, глаза не выест.
> > я тоже в него верю.
> надо такие нравственные примеры культивировать, поддерживать и поощрять > > если общество хочет быть благополучным
Общество сознательно дезориентировано и пребывает в иллюзии благополучия. Мы можем грохнуться в любой момент, как при аневризме. Нравственные примеры укрепляют существующую идеологию, но у нас по основному закону нет и не может быть идеологии.
> > 66legion (66legion) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не найдешь оценки. Интриги, скандалы, расследования. Этот слоган определяет бытие сегодня. >> Нет стабильности. Я тебе про тебя скажу. Одним словом можно снести башню. И тебя швырнет в крайность. И так повсеместно. Чёрное либо белое. Других красок не осталось.
> > я найду)
> в плане моральных и нравственных ценностей меня не швыряет из стороны в стороны > в мелочах возможно, > но не в базовых принципах
Не говори найду. Ищи. А пока бла бла бла…
23:25 05.08.2018
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Общество сознательно дезориентировано и пребывает в иллюзии благополучия. Мы можем грохнуться в любой момент, как при аневризме. Нравственные примеры укрепляют существующую идеологию, но у нас по основному закону нет и не может быть идеологии.
Нет. Нравственные примеры показывают образцы достойного поведения. Вне зависимости от того, есть идеология или ее нет.
23:26 05.08.2018
66legion (66legion) писал (а) в ответ на :
> > Не говори найду. Ищи. А пока бла бла бла…
что-то я сбилась... что искать? свои принципы, ориентиры и оценки у меня уже есть.
оценки других людей я собираю в этой теме. ищу как раз
