> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Общая глупость является источником благоденствия для крупного капитала.
> > Э-ээх!
> Больше додумывать надо! > > Общая глупость является источником благоденствия для крупного капитала… до тех пор, пока взявшиеся из ниоткуда проблемы не опустят крупный капитал до уровня общей глупости.
Ну естесно. Элизиум не имеет постоянной прописки, как и капитал. Человеческий фактор непобедим, ибо благодаря ему мы стали вершиной пищевой цепочки. Только эти банальности никак не помогут дебилам стать имбецилами.
12:23 03.08.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Только эти банальности никак не помогут дебилам стать имбецилами.
Что такое, — никак не удаётся додумывать больше?!
То, что кажется банальностями, как минимум помогает имбецилов опустить до уровня дебилов.
12:41 03.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Только эти банальности никак не помогут дебилам стать имбецилами. >>>
>>
>>> Что такое, — никак не удаётся додумывать больше?! >>>
>>> То, что кажется банальностями, как минимум помогает имбецилов опустить до уровня дебилов.
>> >> Дебил сможет опустить имбецила только приобретя все его свойства. >> Опять банальность о «рыцаре и драконе».
>
> Разве я говорил о дебиле?! > Видимо, имел в виду что-то иное. > Старайтесь быть внимательнее и додумывать больше…
А, ясно. Имелись в виду конкурирующие имбецилы. Жажда знаний и учение в рассуждениях помогает имбецилам в достижении монополии, или что то же самое — гегемонии.
13:56 03.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Поэтому великие политические комбинаторы уже не могут установить, в чьих интересах реально происходит их деятельность.
Хорошо. Убираем мою идею о «интересах страны». Оставляем только «интересы политиков». Конкретных политиков. Но политики ведь живут в странах. Поэтому остаётся в силах моя идея — «Политическая реклама» ведётся в интересах конкретных политиков конкретных стран.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> У нас в РФ такая тенденция стала ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ, что должно было бы не нравиться и нашему населению, будь оно несколько рассудительнее, но что есть — то есть.
Ну… Вообще-то я не совсем согласен что «такая тенденция стала ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ». У нас вроде бы пока ещё тенденция другая — основная часть политиков действует в интересах ОДНОГО политика — Путина. А значит вся «политическая реклама», ведущаяся в интересах разных политиков, в конечном итоге суммируется в интересах Путина.
Но в этом случае ЭТИ интересы становятся понятными людям.
Ну понятно же, что обсуждение закона о «возрасте стариков» было начато Путиным. И он смотрит — как люди к этому относятся. И ИМЕННО ОН будет принимать решение. Он же четко ЭТО сказал.
А в США кто? Президент? Нет! Все американцы говорят, что от
13:57 03.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Поэтому великие политические комбинаторы уже не могут установить, в чьих интересах реально происходит их деятельность.
Хорошо. Убираем мою идею о «интересах страны». Оставляем только «интересы политиков». Конкретных политиков. Но политики ведь живут в странах. Поэтому остаётся в силах моя идея — «Политическая реклама» ведётся в интересах конкретных политиков конкретных стран.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> У нас в РФ такая тенденция стала ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ, что должно было бы не нравиться и нашему населению, будь оно несколько рассудительнее, но что есть — то есть.
Ну… Вообще-то я не совсем согласен что «такая тенденция стала ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ». У нас вроде бы пока ещё тенденция другая — основная часть политиков действует в интересах ОДНОГО политика — Путина. А значит вся «политическая реклама», ведущаяся в интересах разных политиков, в конечном итоге суммируется в интересах Путина.
Но в этом случае ЭТИ интересы становятся понятными людям.
Ну понятно же, что обсуждение закона о «возрасте стариков» было начато Путиным. И он смотрит — как люди к этому относятся. И ИМЕННО ОН будет принимать решение. Он же четко ЭТО сказал.
А в США кто? Президент? Нет! Ведь все американцы говорят, что от их президента НИЧЕГОне зависит.
13:57 03.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Поэтому великие политические комбинаторы уже не могут установить, в чьих интересах реально происходит их деятельность.
Хорошо. Убираем мою идею о «интересах страны». Оставляем только «интересы политиков». Конкретных политиков. Но политики ведь живут в странах. Поэтому остаётся в силах моя идея — «Политическая реклама» ведётся в интересах конкретных политиков конкретных стран.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> У нас в РФ такая тенденция стала ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ, что должно было бы не нравиться и нашему населению, будь оно несколько рассудительнее, но что есть — то есть.
Ну… Вообще-то я не совсем согласен что «такая тенденция стала ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ». У нас вроде бы пока ещё тенденция другая — основная часть политиков действует в интересах ОДНОГО политика — Путина. А значит вся «политическая реклама», ведущаяся в интересах разных политиков, в конечном итоге суммируется в интересах Путина.
Но в этом случае ЭТИ интересы становятся понятными людям.
Ну понятно же, что обсуждение закона о «возрасте стариков» было начато Путиным. И он смотрит — как люди к этому относятся. И ИМЕННО ОН будет принимать решение. Он же четко ЭТО сказал.
А в США кто? Президент? Нет! Ведь все американцы говорят, что от их президента НИЧЕГОне зависит.
14:00 03.08.2018
Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на :
> У нас вроде бы пока ещё тенденция другая — основная часть политиков действует в интересах ОДНОГО политика — Путина. А значит вся «политическая реклама», ведущаяся в интересах разных политиков, в конечном итоге суммируется в интересах Путина. >
> Но в этом случае ЭТИ интересы становятся понятными людям. > > Ну понятно же, что обсуждение закона о «возрасте стариков» было начато Путиным. И он смотрит — как люди к этому относятся. И ИМЕННО ОН будет принимать решение. Он же четко ЭТО сказал.
Лично Путину как президенту нет никакого интереса в повышении ПВ. Вся бадяга инициирована МВФом, хотя и отечественный капитал видит в этом выгоду для себя.
14:08 03.08.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
А, ясно. Имелись в виду конкурирующие имбецилы.
Остаётся поражаться, какую страшную силу возымели слова Ницше над человеками, проникнув в их подсознание?!
14:14 03.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А, ясно. Имелись в виду конкурирующие имбецилы.
> > Остаётся поражаться, какую страшную силу возымели слова Ницше над человеками, проникнув в их подсознание?! > >
> > >
Тут уж или дебилы, или имбецилы: других нет.
14:29 03.08.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Поэтому великие политические комбинаторы уже не могут установить, в чьих интересах реально происходит их деятельность.
Хорошо. Убираем мою идею о «интересах страны». Оставляем только «интересы политиков». Конкретных политиков. Но политики ведь живут в странах. Поэтому остаётся в силах моя идея — «Политическая реклама» ведётся в интересах конкретных политиков конкретных стран.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> У нас в РФ такая тенденция стала ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ, что должно было бы не нравиться и нашему населению, будь оно несколько рассудительнее, но что есть — то есть.
Ну… Вообще-то я не совсем согласен что «такая тенденция стала ГОСПОДСТВУЮЩЕЙ». У нас вроде бы пока ещё тенденция другая — основная часть политиков действует в интересах ОДНОГО политика — Путина. А значит вся «политическая реклама», ведущаяся в интересах разных политиков, в конечном итоге суммируется в интересах Путина.
Но в этом случае ЭТИ интересы становятся понятными людям.
Ну понятно же, что обсуждение закона о «возрасте стариков» было начато Путиным. И он смотрит — как люди к этому относятся. И ИМЕННО ОН будет принимать решение. Он же четко ЭТО сказал. И это ПОНЯТНО!
А в США?
Президент в США ничего не решает! Ведь все американцы гордятся тем, что от их президента НИЧЕГОне зависит.
А Конгресс состоит из разных политиков. Один говорит одно, другой — другое, пятый — пятое, десятый — десятое… И «политические рекламы» — разные. А о чём речь — никто из простых американцев не понимает. Причём какое решение будет принято — никто понятие не имеетзаранее. Обсуждалось — одно, а приняли — совсем другое.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А, ясно. Имелись в виду конкурирующие имбецилы.
>>
>> Остаётся поражаться, какую страшную силу возымели слова Ницше над человеками, проникнув в их подсознание?! >>
>>
>
>> >> >>
>Тут уж или дебилы, или имбецилы: других нет.
Но кто-то же реально объясняет, что есть на самом деле.
14:59 03.08.2018
Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на :
> Поэтому остаётся в силах моя идея — «Политическая реклама» ведётся в интересах конкретных политиков конкретных стран.
Но ведь эта «идея» — бессодержательна, ни о чём. Из неё невозможно извлечь новых знаний.
Если какое-то высказывание, будучи даже ошибочным, обладает некоторой содержательностью, то её можно развить, можно дополнить, можно подкорректировать, можно опровергнуть, наконец. Ничего другого не остаётся, как задать тот же вопрос, что и Баактерии.
Как соотносятся интересы политиков и интересы общества в любой стране?
15:03 03.08.2018
Мамонт_Первый (Мамонт_Первый) писал (а) в ответ на :
>
У нас вроде бы пока ещё тенденция другая — основная часть политиков действует в интересах ОДНОГО политика — Путина.
Скорее всего, это — плод оптико-умозрительной иллюзии. Попробуйте опровергнуть моё предположение.
