Сообщившая о нарушениях в ярославской колонии адвокат покинула Россию
23:58 23.07.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Патриот обязательно должен оправдывать нарушения прав человека и закон?
Это, вообще то — ваш «профессиональный долг»…Прощать власти - абсолютно всё...За это - и прикармливают вас на барских псарнях......
00:08 24.07.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я себя считаю патриотом России, но подобные пытки не оправдываю.
>Странное какое-то представление о патриотизме. Патриот, на мой взгляд, просто обязан реагировать на подобные вопиющие факты, а иначе в чем же ещё должен заключаться патриотизм?
Да, реагировать. Но не оправдывать. И «дело» должно быть показательным.
00:10 24.07.2018
Walter (Walter) писал (а) в ответ на :
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Патриот обязательно должен оправдывать нарушения прав человека и закон?
>Это, вообще то — ваш «профессиональный долг»…Прощать власти — абсолютно всё… За это — и прикармливают вас на барских псарнях……
Я не знаю о каком профессиональном долге вы говорите. Может у вас принято инверсировать все, что делает власть, без разбора.
06:14 24.07.2018
Череп (Батюшка) писал (а) в ответ на :
> Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Безусловно, подрывает доверие к тюрьме, кто же после этого захочет там посидеть?
>>Фильмы «хочу в тюрьму» уже давно не снимают, и тюремная романтика начала девяностых тоже уже далеко в прошлом.
>
>> И дело даже не в нежелании сидеть в тюрьме — от суммы и от тюрьмы не зарекайся — дело в абсолютной беспомощности рядового гражданина перед государственной системой. А государство может быть каким угодно, но справедливым. >> >> А у меня сын месяц назад вернулся с армии, так за то, что там твориться, расстреливать нужно всех командиров, через одного…
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Натали (Natasha78), ⍟ Вася (29876) (Вася970), <nobr>т. е.</nobr> вы «чисто по-человечески» понимаете надзирателей? Садизм может быть оправдан «по-человечески»?
>>
>⍟ _Марго_ (_Марго_), > если садизм применён к законченной мрази, то именно по-человечески он и будет понят. И сострадания к некоторым категориям преступников просто не возникнет. > Чтобы проще понять эту мысль, попробуйте представить то горе, которое приходит в семьи погибших/пострадавших. Вообразите сцены истязания маньяком, насильником, педофилом своих жертв. Думаю, все эти мысли о правах человека сразу улетучатся, их место займет обычное чувство справедливости.
Уважаемая, а по каким критериям определить, где мрази, а где человеки?
10:14 24.07.2018
Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на :
> Уважаемая, а по каким критериям определить, где мрази, а где человеки?
Я писала выше. Мрази — те, кто сидит именно за преступления против людей, в УК этому посвящены два раздела — против личности и против общественной безопасности. Наиболее ярко выраженные представители — убийцы (исключение — если убил такого же уркагана, а не законопослушного человека), насильники, педофилы, бандиты, террористы. Вот такие переступили всякую грань, и утратили право называться людьми. Соответственно, их и не жалко, что бы с ними не творили на зоне. Хоть сокамерники, хоть надзиратели.
> Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уважаемая, а по каким критериям определить, где мрази, а где человеки?
>Я писала выше.
> Мрази — те, кто сидит именно за преступления против людей, в УК этому посвящены два раздела — против личности и против общественной безопасности. > Наиболее ярко выраженные представители — убийцы (исключение — если убил такого же уркагана, а не законопослушного человека), насильники, педофилы, бандиты, террористы. > Вот такие переступили всякую грань, и утратили право называться людьми. Соответственно, их и не жалко, что бы с ними не творили на зоне. Хоть сокамерники, хоть надзиратели.
А грань кто определяет? Выходит закон не способен определить качество и ошибается, и более компетентные надзиратели или угоаловники как бы корректируют его, да?
10:32 24.07.2018
Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на :
> А грань кто определяет? Выходит закон не способен определить качество и ошибается, и более компетентные надзиратели или угоаловники как бы корректируют его, да?
Закон определяет меру и степень наказания. В современном УК у нас достаточно жесткие санкции (хотя я бы вернула смертную казнь). Но речь не о законе, а о дополнительных методах воздействия на тех, кого сами уголовники зачастую людьми не считают. Методы эти, понятно, незаконные, но их можно понять, и уж конечно, не осудить — чисто по-человечески.
11:12 24.07.2018
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на :
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А за что отбывал наказание ее клиент, можно узнать?
> > А не всё ли равно?
.нет.вот пытки в Гуантанамо к кому применяют?
11:12 24.07.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А грань кто определяет? Выходит закон не способен определить качество и ошибается, и более компетентные надзиратели или угоаловники как бы корректируют его, да?
>Закон определяет меру и степень наказания. В современном УК у нас достаточно жесткие санкции (хотя я бы вернула смертную казнь). Но речь не о законе, а о дополнительных методах воздействия на тех, кого сами уголовники зачастую людьми не считают. Методы эти, понятно, незаконные, но их можно понять, и уж конечно, не осудить — чисто по-человечески.
Выходит, произвол вы покрываете, чисто по человечески, но готовы ввести смертную казнь. А если суд ошибется и расстреляет невинного, чисто по человечески, вам не жаль его или родственников?
11:17 24.07.2018
Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на :
> Выходит, произвол вы покрываете, чисто по человечески, но готовы ввести смертную казнь. А если суд ошибется и расстреляет невинного, чисто по человечески, вам не жаль его или родственников? >
Я не покрываю произвол, но мне ничуть не жаль беспредельщиков, которые такое обращение заслужили. Естественно, осужденного, тем более казненного по ошибке, по-человечески будет жаль. Тут ключевое — по ошибке. Это самое слабое место института смертной казни. На мой взгляд, ошибки можно было бы свести на нет, законодательно ужесточив ответственность следственных и судебных органов.
11:30 24.07.2018
тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на :
> Уехать из России юристу пришлось после того, как ей посыпались угрозы
А как она себе демократическую страну представляла? Вон Сноуден тоже сообщил и свалить пришлось, до сих пор угрожают….
> Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Выходит, произвол вы покрываете, чисто по человечески, но готовы ввести смертную казнь. А если суд ошибется и расстреляет невинного, чисто по человечески, вам не жаль его или родственников?
>>
>Я не покрываю произвол, но мне ничуть не жаль беспредельщиков, которые такое обращение заслужили. > Естественно, осужденного, тем более казненного по ошибке, по-человечески будет жаль. Тут ключевое — по ошибке. > Это самое слабое место института смертной казни. На мой взгляд, ошибки можно было бы свести на нет, законодательно ужесточив ответственность следственных и судебных органов.
Да и некритично как-то обсуждать наказания гражданских на фоне, к примеру, военного времени. Там не понравился человек, вынул пистолет и застрелил его, и никто не осудит. А вообще подобные моменты лучше воспринимать на фоне своей семьи. Вот вы как мать орлицей бы кинулись на вертухаев, особенно на уголовников, за свою кровинку, как бы он ни был виноват.
.
