> Деспотичный, азиатский, вспарывающий животы, но готовый любого растоптать за косой взгляд на нашу Великую Империю, он нужен народу — вместо кривляки в отглаженных брюках, с актерскими жестами и отработанными у зеркала рукопожатиями а-ля Запад. > Давайте же в этой теме попробуем проанализировать как менялись предпочтения народа в отношении лидера, а с ним и политика страны. > > . > > > > 1. Итак, последний царь — размазня Николай II — вхожий во все Европейские дома и умеющий держать фасон, и безупречно выглядящий и с бесконечно вышколенными манерами, но не видящий проблем искупаться в крови своего народа, лишь бы угодить Западу. Своим западо-преклонением — довел страну до положения колонии — готовой вступать в любую войну с тем, на кого укажет Западная метрополия. Про него говорили, что он с солдатом Преображенского полка будет разговаривать иначе, нежели с солдатом Семёновского. Почесать языком он любил… > > 2. После скоротечного смутного времени с чередой меняющихся лиц в управлении 1917−1922 — народ захотел жесткости для наведения порядка и на 30 нелегких лет — страной стал железной рукой править Восточный деспот — товарищ Сталин. Посмотрите фото большой тройки — он делит мир! ему некогда думать, что неплохо бы снять фуражку и что одета она косо, да и кто отважится сделать Ему замечание? а два собеседника — наняты элитами своего времени и вынужденные думать больше о имидже. > Это Хан. Великий Хан. Под стать своей Великой державе меняющей мир. > > 3. Народ устал от напряжения — и желает расслабится на успехах хорошо сделанной работы. С новым поколением желающим превзойти отцов — ненадолго появляется выдумщик и устремленный вдаль Хрущев. Уверяющий, что можно было того же самого добиться и ласковыми методами. Но сам добивается немногого. > > 4. Брежнев знаменует наступление эры небожителей во власти лишенных человеческих страстей. Идеи кончились, но страна монолитна и сильна. И лидер под стать ей — самый лучший, не ошибающийся «седобородый старейшина» — эпоха надёжности и постоянства после прорывов и метаний. > > 5. Дальнейшую череду скоротечных вождей от 1−5 лет правления в расчёт не берем. Они знаменуют то, что стабильность кончилась и страна пошла в разнос. Но далее народ уставший от небожителей — и временщиков, захотел во власти своего в доску парня, способного так же выпить и так же послать любого. Народ развлекается, не понимая, что он творит. Народ продал свой дом, но жаждет свалить это на что угодно, только не на себя! — «водка проклятая виновата!» и имеет такого же лидера которому можно простить всё — по той же причине. > > … > > — Цикл завершился, можете сразу обратиться к пункту 1. > > Впрочем времени уже прошло достаточно, так что правильнее будет смотреть пункт 2. > > Западо-поклонная — железная — фантастическая — надежная — пьяная. Это формула жизни нашей Средневразии за последнее более-менее известное тысячелетие. >
> купец-воин-инок-шут если проще. > > Проект Империя 7.0 quoted1
Да уж… Россия традиционно слаба на голову. С этим не поспоришь…
> Плаваете как школьница с невыученным уроком. quoted1
Имейте уже совесть! — я конечно написал в начале темы что:
Хотел тут написать правила по которым буду стирать дураков и не в меру верноподданных. Но разве ж это возможно? Мои соболезнования Вам не глупые люди — кто будет читать эту тему. В конце концов умение отсекать дураков по первой паре слов — не читая остальное, всегда отличало умных.
10 таких постов и люди которым интересна тема — начинают считать Вас записным троллем. Вам это надо?
>> Деспотичный, азиатский, вспарывающий животы, но готовый любого растоптать за косой взгляд на нашу Великую Империю, он нужен народу — вместо кривляки в отглаженных брюках, с актерскими жестами и отработанными у зеркала рукопожатиями а-ля Запад. >> Давайте же в этой теме попробуем проанализировать как менялись предпочтения народа в отношении лидера, а с ним и политика страны. >> >> . >> >> >> >> 1. Итак, последний царь — размазня Николай II — вхожий во все Европейские дома и умеющий держать фасон, и безупречно выглядящий и с бесконечно вышколенными манерами, но не видящий проблем искупаться в крови своего народа, лишь бы угодить Западу. Своим западо-преклонением — довел страну до положения колонии — готовой вступать в любую войну с тем, на кого укажет Западная метрополия. Про него говорили, что он с солдатом Преображенского полка будет разговаривать иначе, нежели с солдатом Семёновского. Почесать языком он любил… >> >> 2. После скоротечного смутного времени с чередой меняющихся лиц в управлении 1917−1922 — народ захотел жесткости для наведения порядка и на 30 нелегких лет — страной стал железной рукой править Восточный деспот — товарищ Сталин. Посмотрите фото большой тройки — он делит мир! ему некогда думать, что неплохо бы снять фуражку и что одета она косо, да и кто отважится сделать Ему замечание? а два собеседника — наняты элитами своего времени и вынужденные думать больше о имидже. >> Это Хан. Великий Хан. Под стать своей Великой державе меняющей мир. >> >> 3. Народ устал от напряжения — и желает расслабится на успехах хорошо сделанной работы. С новым поколением желающим превзойти отцов — ненадолго появляется выдумщик и устремленный вдаль Хрущев. Уверяющий, что можно было того же самого добиться и ласковыми методами. Но сам добивается немногого. >> >> 4. Брежнев знаменует наступление эры небожителей во власти лишенных человеческих страстей. Идеи кончились, но страна монолитна и сильна. И лидер под стать ей — самый лучший, не ошибающийся «седобородый старейшина» — эпоха надёжности и постоянства после прорывов и метаний. >> >> 5. Дальнейшую череду скоротечных вождей от 1−5 лет правления в расчёт не берем. Они знаменуют то, что стабильность кончилась и страна пошла в разнос. Но далее народ уставший от небожителей — и временщиков, захотел во власти своего в доску парня, способного так же выпить и так же послать любого. Народ развлекается, не понимая, что он творит. Народ продал свой дом, но жаждет свалить это на что угодно, только не на себя! — «водка проклятая виновата!» и имеет такого же лидера которому можно простить всё — по той же причине. >> >> … >> >> — Цикл завершился, можете сразу обратиться к пункту 1. >> >> Впрочем времени уже прошло достаточно, так что правильнее будет смотреть пункт 2.
>> >> Западо-поклонная — железная — фантастическая — надежная — пьяная. Это формула жизни нашей Средневразии за последнее более-менее известное тысячелетие. >> quoted2
> Выводок (Выводок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Плаваете как школьница с невыученным уроком. quoted2
> > Имейте уже совесть! — я конечно написал в начале темы что:
> Хотел тут написать правила по которым буду стирать дураков и не в меру верноподданных. Но разве ж это возможно? Мои соболезнования Вам не глупые люди — кто будет читать эту тему. В конце концов умение отсекать дураков по первой паре слов — не читая остальное, всегда отличало умных. > > 10 таких постов и люди которым интересна тема — начинают считать Вас записным троллем. Вам это надо? quoted1
Да пусть читает, я только вдохновился поэзией, а ты прервал, думашь про хана лучше?
>> Выводок (Выводок) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Плаваете как школьница с невыученным уроком. quoted3
>> >> Имейте уже совесть! — я конечно написал в начале темы что:
>> Хотел тут написать правила по которым буду стирать дураков и не в меру верноподданных. Но разве ж это возможно? Мои соболезнования Вам не глупые люди — кто будет читать эту тему. В конце концов умение отсекать дураков по первой паре слов — не читая остальное, всегда отличало умных. >> >> 10 таких постов и люди которым интересна тема — начинают считать Вас записным троллем. Вам это надо? quoted2
>Да пусть читает, я тоько вдохновился поэзией, а ты прервал, думашь про хана лучше? quoted1
Про Хана жизненней — это наш круг из которого мы никогда не выходили и не выйдем.
>>> Выводок (Выводок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Плаваете как школьница с невыученным уроком. >>> >>> Имейте уже совесть! — я конечно написал в начале темы что:
>>> Хотел тут написать правила по которым буду стирать дураков и не в меру верноподданных. Но разве ж это возможно? Мои соболезнования Вам не глупые люди — кто будет читать эту тему. В конце концов умение отсекать дураков по первой паре слов — не читая остальное, всегда отличало умных.
>>> >>> 10 таких постов и люди которым интересна тема — начинают считать Вас записным троллем. Вам это надо? quoted3
>>Да пусть читает, я тоько вдохновился поэзией, а ты прервал, думашь про хана лучше? quoted2
> > Про Хана жизненней — это наш круг из которого мы никогда не выходили и не выйдем. quoted1
Я уже где-то писал об авторе темы: что он, возможно, некий азиатский «политолог», скрывающийся под аватаркой советского офицера-«афганца», в азиатском, так сказать, стиле. Или он действительно военный пенсионер, сердцем прикипевший к Афгану
Если это первое, то мотив его понятен — желание установить свой «азиатский» контроль над всей Россией, что, впрочем, не более, как его романтические грезы, мало связанные с реальностью. Получается, что это — бред. Первое впечатление у меня было: или — пьяный, или — не может расстаться со своими «совковыми» представлениями — все ему кажется, что в России сейчас ещё возможно установить тоталитарную авторитарную диктатуру.
Кстати, где-нибудь я ещё выскажусь по поводу излишней или нет авторитарной власти президента в современной России.
Если — второе, то мотив тоже понятен. Как «служивый», представитель силовых структур — то они тоже очень заинтересованы в диктаторской власти — для них это гарантия высокого уровня обеспечения, высокое денежное содержание и высокие пенсии, постоянный пиар и «грелка» в СМИ и обществе. Кроме того, у них, как это заметно, складывается впечатление, что силовые ведомства способны полностью руководить всем государством. Хотя главным для них является — служба государству, исполнение своих обязанностей и долга, управление же может относится только к их внутренним подразделениям, но никак ко всему обществу. По моему опыту общения с военными пенсионерами — они довольно плохо знают и понимают гражданское общество, его проблемы. Поэтому из-за такой не компетенции они и не могут всецело управлять страной.
Мое твердое мнение: что какая бы партия или президент не были у власти, у крепкого стабильного государства силовые ветви власти, государственный аппарат должны иметь достойный уровень содержания, так, что «силовики» должны быть в этом спокойны — они представители самого государства, но находятся на его службе, защищают и гарантируют прогрессивное и комфортное существование и развитие всего общества и каждого гражданина в отдельности.
Исходя из сказанного, следует совет «силовикам», присутствующим здесь на форуме: вам не надо считать себя центром, «пупом», основной осью всего общества, что все вокруг обязаны вам подчиняться, что структура вашей власти является единственно правильной, в частности, принцип вашего единоначалия. Гражданское общество значительно сложнее, а возможности структур и системы управления силовых ведомств далеко не беспредельны, и по содержанию просто не адекватны внутренней жизни нормального демократичного государства — вы не способны полноценно управлять и решать проблемы всего общества в целом.
Поэтому — берегите свое время, не тратьте усилий и не ждите, что граждане с распростертыми объятиями станут принимать все ваши модели управления, которые по-своему содержанию, чаще всего, оказываются плодом разгоряченного сознания и имеющих слабую связь с реальностью.
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я уже где-то писал об авторе темы: что он, возможно, некий азиатский «политолог», скрывающийся под аватаркой советского офицера-«афганца», в азиатском, так сказать, стиле. Или он действительно военный пенсионер, сердцем прикипевший к Афгану quoted1
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на сообщение:
> силовых структур — то они тоже очень заинтересованы в диктаторской власти — для них это гарантия высокого уровня обеспечения, высокое денежное содержание и высокие пенсии, постоянный пиар и «грелка» в СМИ и обществе. Кроме того, у них, как это заметно, складывается впечатление, что силовые ведомства способны полностью руководить всем государством. Хотя главным для них является — служба государству, исполнение своих обязанностей и долга, управление же может относится только к их внутренним подразделениям, но никак ко всему обществу. По моему опыту общения с военными пенсионерами — они довольно плохо знают и понимают гражданское общество, его проблемы. Поэтому из-за такой не компетенции они и не могут всецело управлять страной. > > Мое твердое мнение: что какая бы партия или президент не были у власти, у крепкого стабильного государства силовые ветви власти, государственный аппарат должны иметь достойный уровень содержания, так, что «силовики» должны быть в этом спокойны — они представители самого государства, но находятся на его службе, защищают и гарантируют прогрессивное и комфортное существование и развитие всего общества и каждого гражданина в отдельности. quoted1
Не договариваете прежде всего себе. 1.Прогресс против диктаторства, это понятно. Не (!) понятно откуда будет «достойное"обеспечение силовиков, если не под гарантии верховного силовика. 2.Гражданское общество, как и вся либеральная идея, вымысел. Для них необходимы тепличные условия мира, где силовики без надобности. В идеале мало убрать силовиков, ещё надо добавить неисчерпаемость всех ресурсов, какие только можно представить для развития либерализма. 3.Общество у вас формализм. Силовикам до лампочки, откуда будет их обеспечение. Покуда государство, его отдельные составляющие и некое общество в реальности и совокупности тянут только на подобие сообщества, говорить о развитии нельзя. А слиловикам (не описка) существовать комфортно было всегда.