Большинство и меньшинство. Кто в большей степени прав в общих вопросах?
11:23 22.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Имхо, прав тот, кто прагматичный, адекватней обстоятельствам, кто руководствуется по меньшей мере эмпирикой, строя тактику и стратегию на безупречной логике.
Безупречная логика - это признак реального маниакального синдрома, уродующего все представления субъекта, обладающего им.
Рассуждение полностью дискредитирует и нейтрализует логику как средство натянуть презерватив на непрерывно расширяющийся глобус.
12:30 22.07.2018
В заключении хочу сказать,
если большинство нации, не способно найти общий язык внутри себя, то нация будет неминуемо распадаться на всё более и более мелкие части, внутри которых, всё-таки, будет находиться общий язык и ни о какой сколько-нибудь значимой нации речи уже никогда не будет.
Могу ободрить аудиторию только тем, что, может быть, на её век и хватит остатков национального благополучия…
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так что, достаточное лучше, чем необходимое?
>Ни то, ни другое.
> Лучше, когда достаточно необходимого. > А ещё лучше, когда необходимого более, чем достаточно. > А ещё лучше……(и т.д.)
И всё-таки, лучше из своей палаты без необходимости не выходить.
14:27 22.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> В заключении хочу сказать, если большинство нации, не способно найти общий язык внутри себя, то нация будет неминуемо распадаться на всё более и более мелкие части, внутри которых, всё-таки, будет находиться общий язык и ни о какой сколько-нибудь значимой нации речи уже никогда не будет. > > Могу ободрить аудиторию только тем, что, может быть, на её век и хватит остатков национального благополучия…
Нации держатся за счёт идеологии.
14:28 22.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ибо без необходимого условия события или явления не существует. как и без достаточного.
>
> Как это?! Как это?! > > События и явления имеют строго индивидуальный характер, если учитывать их связи с прочими представлениями личностей, что и привело к идее плюрализма мнений.
Вот так. На то оно и необходимое условие.
14:28 22.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Нации держатся за счёт идеологии. >
Не держатся, а держались. Всё осталось в далёком прошлом…
14:37 22.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> Предлагаемый вопрос важен для понимания текущего состояния демократии в нашей стране, находящейся в полуобморочном состоянии, что угрожает непредсказуемыми последствиями и населению, и государству. >>> >>> >>> >>> Думаю, что большинство людей согласится с мыслью, что каждый человек — вправе высказаться по вопросу, в котором полагает себя достаточно компетентным для высказываний в публичном пространстве, для того, чтобы можно было учесть и это мнение перед тем, как делать окончательное заключение. >>> >>> Как следствие встаёт вопрос о том, как учитывать разные мнения. >>> >>> Не понимая, как это можно сделать, демократизаторы пошли на хитрость и предложили не искать истину в органичном суммировании обнаруживаемого разнообразия мнений, а выбирать людей, якобы, способных на это. >>> >>> Эта хитрость позволила перевести выбираемые объекты из метафизического пространства — в физическое (!) и при этом сократить количество выбираемых объектов до минимума, вплоть до одного! >>> >>> Сразу появились сомневающиеся и недовольные такой версией демократии, им не нравилось, как производится учёт мнений граждан, хотя, кажется, — чего проще?! >>>
>>> Сделанные хитрецами упрощения, однако, привели к необходимости непрерывной лжи и сделали политику искусством возможного обмана, что пагубнейшим образом отразилось на общественном сознании. >>> >>> Общество сделалось нежизнеспособным.
>>> Человечество оказалось в проблемной ситуации и лихорадочно ищет выход из неё, но не может его отыскать.
>>>
>>
>>> Возможно ли решить вопрос общего характера голосованием, ограничив выбор до минимума? >>> >>> Кого при этом следует считать в большей степени правым: большинство или меньшинство?
>> У кого денег больше, тот и прав.
>
> В более общем виде утверждение звучит так, — кто сильнее, тот и прав. > Сейчас деньги переживают очень трудный период своего длительного исторического существования. > Финансистам уже не позавидуешь, как и тем сообществам, где они заказывают музыку…
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Предлагаемый вопрос важен для понимания текущего состояния демократии в нашей стране, находящейся в полуобморочном состоянии, что угрожает непредсказуемыми последствиями и населению, и государству. >>>> >>>> >>>> >>>> Думаю, что большинство людей согласится с мыслью, что каждый человек — вправе высказаться по вопросу, в котором полагает себя достаточно компетентным для высказываний в публичном пространстве, для того, чтобы можно было учесть и это мнение перед тем, как делать окончательное заключение. >>>> >>>> Как следствие встаёт вопрос о том, как учитывать разные мнения. >>>> >>>> Не понимая, как это можно сделать, демократизаторы пошли на хитрость и предложили не искать истину в органичном суммировании обнаруживаемого разнообразия мнений, а выбирать людей, якобы, способных на это. >>>> >>>> Эта хитрость позволила перевести выбираемые объекты из метафизического пространства — в физическое (!) и при этом сократить количество выбираемых объектов до минимума, вплоть до одного!
>>>> >>>> Сразу появились сомневающиеся и недовольные такой версией демократии, им не нравилось, как производится учёт мнений граждан, хотя, кажется, — чего проще?! >>>>
>>>> Сделанные хитрецами упрощения, однако, привели к необходимости непрерывной лжи и сделали политику искусством возможного обмана, что пагубнейшим образом отразилось на общественном сознании.
>>>> >>>> Человечество оказалось в проблемной ситуации и лихорадочно ищет выход из неё, но не может его отыскать. >>>> >>> >>>> Возможно ли решить вопрос общего характера голосованием, ограничив выбор до минимума?
>>>> >>>> Кого при этом следует считать в большей степени правым: большинство или меньшинство?
>>> У кого денег больше, тот и прав.
>>
>
>> В более общем виде утверждение звучит так, — кто сильнее, тот и прав. >> Сейчас деньги переживают очень трудный период своего длительного исторического существования. >> Финансистам уже не позавидуешь, как и тем сообществам, где они заказывают музыку…
>
Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним.
20:20 22.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> лучше из своей палаты без необходимости не выходить. >
Ну вот, дружище. Знаешь ведь, а выходишь.
20:41 22.07.2018
Ведущему тему:
21:58 22.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нации держатся за счёт идеологии. >>
>Не держатся, а держались. > Всё осталось в далёком прошлом…
Насчёт третьих стран они и не держались никогда, а РФ недавно слилась с ними в экстазе.
22:27 22.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Большинство и меньшинство. Кто в большей степени прав в общих вопросах?
Страна — единый организм требующий слаженной работы всех своих узлов, повсеместно, «почеловечно». Если это условие не выполняется — то не имеет значение, кто прав…
22:32 22.07.2018
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большинство и меньшинство. Кто в большей степени прав в общих вопросах?
> > Страна — единый организм требующий слаженной работы всех своих узлов, повсеместно, «почеловечно». Если это условие не выполняется — то не имеет значение, кто прав…
Да, с диалектикой вы не знакомы
22:38 22.07.2018
Гастарбайтер (Гастарбайтер) писал (а) в ответ на :
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Большинство и меньшинство. Кто в большей степени прав в общих вопросах?
>> >> Страна — единый организм требующий слаженной работы всех своих узлов, повсеместно, «почеловечно». Если это условие не выполняется — то не имеет значение, кто прав…
>Да, с диалектикой вы не знакомы
Диалектикой сыт не будешь. Дела насущные важнее любого слова, любой бумаги, любой философии.
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Большинство и меньшинство. Кто в большей степени прав в общих вопросах? >>>
>>> Страна — единый организм требующий слаженной работы всех своих узлов, повсеместно, «почеловечно». Если это условие не выполняется — то не имеет значение, кто прав…
>>Да, с диалектикой вы не знакомы
> > Диалектикой сыт не будешь. > Дела насущные важнее любого слова, любой бумаги, любой философии.
