Большинство и меньшинство. Кто в большей степени прав в общих вопросах?
Мастер дефиниций
80 673 18:51 21.07.2018
Предлагаемый вопрос важен для понимания текущего состояния демократии в нашей стране, находящейся в полуобморочном состоянии, что угрожает непредсказуемыми последствиями и населению, и государству.
Думаю, что большинство людей согласится с мыслью, что каждый человек — вправе высказаться по вопросу, в котором полагает себя достаточно компетентным для высказываний в публичном пространстве, для того, чтобы можно было учесть и это мнение перед тем, как делать окончательное заключение.
Как следствие встаёт вопрос о том, как учитывать разные мнения.
Не понимая, как это можно сделать, демократизаторы пошли на хитрость и предложили не искать истину в органичном суммировании обнаруживаемого разнообразия мнений, а выбирать людей, якобы, способных на это.
Эта хитрость позволила перевести выбираемые объекты из метафизического пространства — в физическое (!) и при этом сократить количество выбираемых объектов до минимума, вплоть до одного!
Сразу появились сомневающиеся и недовольные такой версией демократии, им не нравилось, как производится учёт мнений граждан, хотя, кажется, — чего проще?!
Сделанные хитрецами упрощения, однако, привели к необходимости непрерывной лжи и сделали политику искусством возможного обмана, что пагубнейшим образом отразилось на общественном сознании.
Общество сделалось нежизнеспособным.
Человечество оказалось в проблемной ситуации и лихорадочно ищет выход из неё, но не может его отыскать.
Возможно ли решить вопрос общего характера голосованием, ограничив выбор до минимума?
Кого при этом следует считать в большей степени правым: большинство или меньшинство?
18:58 21.07.2018
«Господа! О демократии ни слова!» Поручик Ржевский. Уже все основные ТВ шоу России объяснили народу, что любовь придумали русские, демократию — американцы! В обоих случаях — чтобы денег не платить!
19:04 21.07.2018
Бессмысленная болтовня будет удаляться по мере её накопления.
19:14 21.07.2018
При вертикали власти не может быть демократии, она должна быть горизонтальной, где каждый имеет право высказаться (если есть что сказать). имхо.
19:25 21.07.2018
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> При вертикали власти не может быть демократии, она должна быть горизонтальной, где каждый имеет право высказаться (если есть что сказать). имхо.
Плюрализм и свобода слова возможны вдоль и поперёк, главное принятие решений. Тебе надо доставить удовольствие своим поварам и официантам высказаться. хоть разик.)) с гарантиями.
19:38 21.07.2018
Похоже, что аудитория пока не понимает, о чём её спрашивают…
19:41 21.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Тебе надо доставить удовольствие своим поварам и официантам высказаться. хоть разик.
Кому надоело работать, пускай высказывается.
19:42 21.07.2018
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тебе надо доставить удовольствие своим поварам и официантам высказаться. хоть разик.
>Кому надоело работать, пускай высказывается.
Уважаю искренность. Но лицемерие презираю.
19:42 21.07.2018
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При вертикали власти не может быть демократии, она должна быть горизонтальной, где каждый имеет право высказаться (если есть что сказать). имхо.
Для чего нужен плюрализм мнений? — Для того, чтобы можно было увидеть какие ошибки допускает мышление человеков-личностей и начать исправлять их.
19:47 21.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При вертикали власти не может быть демократии, она должна быть горизонтальной, где каждый имеет право высказаться (если есть что сказать). имхо.
> > Плюрализм и свобода слова возможны вдоль и поперёк, главное принятие решений.
Уточним, — главное — качество принятых решений.
19:47 21.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Как следствие встаёт вопрос о том, как учитывать разные мнения.
Просто, всё давно придумано и железно оформлено в идеологической оболочке современного мира: «вы имеете право думать и говорить всё что угодно, но это ничего не значит».
19:49 21.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> При вертикали власти не может быть демократии, она должна быть горизонтальной, где каждый имеет право высказаться (если есть что сказать). имхо.
>> >> Плюрализм и свобода слова возможны вдоль и поперёк, главное принятие решений.
>Уточним, — главное — качество принятых решений.
Для повышения качества решений нужен мотиватор.
20:09 21.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
"вы имеете право думать и говорить всё что угодно, но это ничего не значит".
Да и именно поэтому идёт такая обработка массового сознания, что трудно даже сосчитать, во что она обходится придумавшим эту формулу.
20:36 21.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Для повышения качества решений нужен мотиватор.
Дело — в том, что необходимое очень редко бывает достаточным условием.
Одного мотиватора маловато будет, а развивающееся понимание может оказаться достаточным для выработки здравых решений.
20:44 21.07.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для повышения качества решений нужен мотиватор.
> >
> Дело — в том, что необходимое очень редко бывает достаточным условием. > > Одного мотиватора маловато будет, а развивающееся понимание может оказаться достаточным для выработки здравых решений.
В свою очередь, для развития понимания существуют свои необходимые условия, одним из которых является мотивация.
