> У нас есть один лидер, это наш Президент (с одной стороны), и есть человек, которые осмеливается открыто возражать ему.
> Это Навальный. Все остальные политические фигуры, больше дутые. > Взять Жириновского или Миронова, они могут иногда возражать, что бы поддерживать свою популярность, но в нужный для власти момент, он всегда стоят по стойке смирно. > У Зюганова задача, умереть лидером КПРФ, имхо.
У любого политика цель уйти с трона вперёд ногами, везде. Психотип карьериста. Надеюсь, Навальный хочет власти так же, как Зюганов.
19:39 21.07.2018
на мой взгляд лидер один-путин. все остальные приложение и мишура к нему. чисто для приличия, чтоб не казаться диктатором. и навальный такая же пешка в игре. толковых и реально стоящих лидеров на корню истребят и близко не подпустят к народу. что в принципе и наблюдаем. нет альтернативы путину. одна эта рожа мелькает
19:44 21.07.2018
akvamarin (akvamarin) писал (а) в ответ на :
> на мой взгляд лидер один-путин. все остальные приложение и мишура к нему. чисто для приличия, чтоб не казаться диктатором. и навальный такая же пешка в игре. толковых и реально стоящих лидеров на корню истребят и близко не подпустят к народу. что в принципе и наблюдаем. нет альтернативы путину. одна эта рожа мелькает
Стоящий лидер неистребим.)) Истребляют бездарей, что само по себе и не плохо.
19:44 21.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > У любого политика цель уйти с трона вперёд ногами, везде. Психотип карьериста.
Психотип карьериста, это в точку. А нормальный политик в демократическом государстве, просто хочет что-то сделать для своей страны.
19:51 21.07.2018
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> У любого политика цель уйти с трона вперёд ногами, везде. Психотип карьериста.
> > Психотип карьериста, это в точку. А нормальный политик в демократическом государстве, просто хочет что-то сделать для своей страны.
Вернее, его вынуждают учитывать интересы более широкого круга сограждан, чем его соклановики.
19:51 21.07.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> akvamarin (akvamarin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на мой взгляд лидер один-путин. все остальные приложение и мишура к нему. чисто для приличия, чтоб не казаться диктатором. и навальный такая же пешка в игре. толковых и реально стоящих лидеров на корню истребят и близко не подпустят к народу. что в принципе и наблюдаем. нет альтернативы путину. одна эта рожа мелькает
> > Стоящий лидер неистребим.)) Истребляют бездарей, что само по себе и не плохо.
вы глупы. увы и ах
19:51 21.07.2018
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Психотип карьериста, это в точку. А нормальный политик в демократическом государстве, просто хочет что-то сделать для своей страны.
Ты так договоришься, что артист или писатель стремящийся к популярности просто хочет сделать что-то для страны.
19:54 21.07.2018
akvamarin (akvamarin) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> akvamarin (akvamarin) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> на мой взгляд лидер один-путин. все остальные приложение и мишура к нему. чисто для приличия, чтоб не казаться диктатором. и навальный такая же пешка в игре. толковых и реально стоящих лидеров на корню истребят и близко не подпустят к народу. что в принципе и наблюдаем. нет альтернативы путину. одна эта рожа мелькает
>> >> Стоящий лидер неистребим.)) Истребляют бездарей, что само по себе и не плохо.
>вы глупы. увы и ах
Я знаю, поэтому и не лезу в карьеру.)) Всегда за трон дрались не на жизнь, а на смерть. Не можешь — сиди в стойле и пускай сопли.
20:18 21.07.2018
Ватман (Ватман) писал (а) в ответ на :
> Ты так договоришься, что артист или писатель стремящийся к популярности просто хочет сделать что-то для страны
Не надо путать творческих людей с политиками. Творческий человек всегда жаждет славы (это его кислород). Политик, это прежде всего умный человек, и что-то среднее между жёстким прагматиком, но с моральными принципами. и чем больше у него этих принципов, тем народу лучше. Прагматизм без принципов, это сталинизм.
> У нас есть один лидер, это наш Президент (с одной стороны), и есть человек, которые осмеливается открыто возражать ему.
> Это Навальный. Все остальные политические фигуры, больше дутые. > Взять Жириновского или Миронова, они могут иногда возражать, что бы поддерживать свою популярность, но в нужный для власти момент, он всегда стоят по стойке смирно. > У Зюганова задача, умереть лидером КПРФ, имхо.
Я согласна с Папой - вернее в Британии также ситуацию трактуют. То что у них в Парламенте (Думе) — не оппозиция, а фарс чистейшей воды. А настоящая оппозиция — на задворках, вне мейнстримовской прессы и вне мейнстримовских институтов. Это то что на форуме называют «внесистемная». В мейнстриме она постоянно дискридитируется (руссофобы, агенты Госдепа и т. д.) и используется как «мальчики для битья» дабы разжигать ненависть к ним среди основной массы населения и заодно чтобы основное население не видело данной системе никаких альтернатив. Пугалки — это «будет как на Украине», «только бы не Майдан», «только бы не преславутые 90-е» (это при том что представиели власти — клика из тех же 90-х — просто узурпировали власть и настоящая оппозиция им не нужна. Мессадж в прессе — они незаменимы). Всячески продвигается имидж внешних врагов — особенно США и Британии и т. д. Это притом что внешняя политика последних лет настолько провальна — что разругались со всеми не только на Западе, но и на Постсоветском пространстве. Подмена понятий жуткая идет — если за власть то «потриот», против- «руссофоб». Такого помешательства по моему даже при Совке не было. Но это пройдет — со временем конечно. Я конечно давно там не живу — с 14 лет в Британии — так что смотрю со стороны, на истину в последней инстанции не претендую.
Не обязательно оппозиция, но желательно, чтоб разнообразие оппозиционных сил было представлено в полной мере. Представителей правящей власти тоже можно, есть же там еще яркие личности, кроме Путина?
17:18 22.07.2018
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> имхо. Политик, это самостоятельная фигура, которая имеет собственное мнение, и может его отстаивать. > К таким можно отнести Явлинского, Удальцова, Потапенко.
Вот в этом и есть ОШИБКА Явлинского. Ему нужны люди, БЕЗ СОБСТВЕННОГО мнения. Люди, которым нужны лидеры, знающие за них, что им, людям, нужно. А таких людей МАЛО.
Большинство людей имеют СОБСТВЕННУЮ точку зрения на политику. Они не кричат - «у меня собственная точка зрения, собственная…», они ИМЕЮТ собственную точку зрения. А настоящий политик подстраивается под эти точки зрения. И старается убедить людей, что он ДЛЯ них старается, а не ради собственных идей и интересов.
Просто в конце 80-х у большинства людей не было собственной точки зрения. Они ждали — «вот приедет барин, барин нас рассудит». А в 90-х люди поняли — НЕ рассудит. И перестали верить этим вумникам.
> И есть десятки политиков и политологов, сторонников власти, которые на разные голоса, выступают на всех каналах ТВ в политических передачах, и поддерживают политику власти.
Шутка юмора в том, что власть говорит НАМ - «мы сделаем так, как ВАМ надо». И мы ВИДИМ, что да — власть делает так как НАМ надо.
Ну, а «десятки политиков и политологов, сторонников власти», которые «поддерживают политику власти», из-за своих ЛИЧНЫХ интересов делают то, что нужно НАМ! Ну и ладно, ну и молодцы, пусть стараются. ДЛЯ НАС.
> Это скорее не политики, а платная обслуга власти.
Так они обслуживают нашу, РОССИЙСКУЮ власть. А ваши «политики» обслуживают АМЕРИКАНСКУЮ власть.
Не. Я считаю то, что американская власть заботится об американском народе — нормально. Так и должно быть.
Только дело в том, что я НЕ американский народ! Я-то РУССКИЙ народ. Поэтому американская власть НЕ будет заботиться обо мне. О Вас, если Вы живёте в США — будет, а обо мне — НЕТ!
Поэтому я за Путина и за политиков, которые «поддерживают политику власти». Потому, что они обещают, и ОСУЩЕСТВЛЯЮТ заботу обо МНЕ. Ну и о себе. За рубежом их ведь не примут.
А политики, которые «имеет собственное мнение», осуществляют заботу о американском народе. Потому что их «собственное мнение» придумано в США. И они надеются, что, после того, как они развалят Россию, их пустят жить в США. Вот только в США их, почему-то, не пускают. В Англию их ещё пускают. Пока. Вот только их там травят и собираются ограбить. На государственном уровне… Ну англичанам деньги нужны на брекзит. Много. А их нет. Вот и…
17:23 22.07.2018
akvamarin (akvamarin) писал (а) в ответ на :
> нет альтернативы путину. одна эта рожа мелькает
На украинском ТВ? Может быть. А у нас, в России, он не так уж часто мелькает. Не, забыть конечно не дают. Но чтобы надоел — такого нет.
17:34 22.07.2018
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> А нормальный политик в демократическом государстве, просто хочет что-то сделать для своей страны
Не для страны, а для тех, кто «дал денег на предвыборную компанию». Ну или пообещал «слушать лекции». Вот как Билл Клинтон учил капиталистов — как быть капиталистом. И получал за эти «лекции» миллионы.
Вы почитайте — что делают американские кандидаты в первую очередь. Кандидаты в президенты, сенаторы, губернаторы… Собирают деньги «на предвыборную компанию».
А теперь представьте — если они с «народа» собрали 100 тысяч долларов, а с «серьёзных» людей — 100 миллионов долларов, то для кого они будут делать Ваше «что-то»?
- вернее в Британии также ситуацию трактуют. То что у них в Парламенте (Думе) — не оппозиция, а фарс чистейшей воды. А настоящая оппозиция — на задворках, вне мейнстримовской прессы и вне мейнстримовских институтов. Это то что на форуме называют «внесистемная». В мейнстриме она постоянно дискридитируется (руссофобы, агенты Госдепа 