просто понять не может, что систему отношений обезьяньей стаи никто не отменял. Как зоолог смотрит со стороны со своими человеческими идеалами и не понимает, почему по-человечьи жить нельзя, без мордобоя, мокрухи и воровства.
00:32 17.07.2018
Вариант мордобоя и мокрухи всегда остается. Но можно же хотя бы попытаться применить другой путь?
А структура власти новая в любом случае будет нужна. Независимо от способа смены.
Иначе либо опять будет тоже самое, только в других лицах, либо еще хуже.
00:33 17.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Заратустра (zrtstr), вас же все устаивает, как я поняла? Личные выгоды в порядке. Ваш президент тоже умеет о себе позаботиться. Что 2 месяца, что 4 года, что 6 лет. Главное чтоб не менялся он персонально. Срок не имеет значения.
Еще как имеет… Любой человек, дорвавшийся до власти, на радостях может народу какую-нить «сахарную» косточку подкинуть. Так что, чем чаще — тем больше шансов
00:34 17.07.2018
Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Заратустра (zrtstr), вас же все устаивает, как я поняла? Личные выгоды в порядке. Ваш президент тоже умеет о себе позаботиться. Что 2 месяца, что 4 года, что 6 лет. Главное чтоб не менялся он персонально. Срок не имеет значения.
>Еще как имеет… Любой человек, дорвавшийся до власти, на радостях может народу какую-нить «сахарную» косточку подкинуть. > Так что, чем чаще — тем больше шансов
Ну да, ну да. Если тот человек меняется.
00:35 17.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Игнат_ (Игнат_), вы меня вообще не понимаете и сомневаюсь, что сможете понять.
> Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Заратустра (zrtstr), вас же все устаивает, как я поняла? Личные выгоды в порядке. Ваш президент тоже умеет о себе позаботиться. Что 2 месяца, что 4 года, что 6 лет. Главное чтоб не менялся он персонально. Срок не имеет значения.
>>Еще как имеет… Любой человек, дорвавшийся до власти, на радостях может народу какую-нить «сахарную» косточку подкинуть.
>> Так что, чем чаще — тем больше шансов
> > Ну да, ну да. > Если тот человек меняется.
Ну вот поэтому я такой срок и предлагаю… Персоналии здесь значения не имеют, потому как основная цель вхождения во власть — «намыть» себе как можно больше денег. Остальное — лапша на уши.
00:42 17.07.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Игнат_ (Игнат_), вы меня вообще не понимаете и сомневаюсь, что сможете понять.
>Вы и не хотите, чтобы вас поняли.
По прошлому общению с вами, я не верю в вашу объективность и искренность, к сожалению.
Могу попробовать еще раз, если хотите. Мне не сложно)
Как вы оцениваете вариант парламентского управления, который я предложила, в сравнении с президентским? Какие плюсы и минусы такого государственного устройства вы видите?
>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ⍟ Заратустра (zrtstr), вас же все устаивает, как я поняла? Личные выгоды в порядке. Ваш президент тоже умеет о себе позаботиться. Что 2 месяца, что 4 года, что 6 лет. Главное чтоб не менялся он персонально. Срок не имеет значения. >>> Еще как имеет… Любой человек, дорвавшийся до власти, на радостях может народу какую-нить «сахарную» косточку подкинуть.
>>> Так что, чем чаще — тем больше шансов
>> >> Ну да, ну да. >> Если тот человек меняется.
>Ну вот поэтому я такой срок и предлагаю… Персоналии здесь значения не имеют, потому как основная цель вхождения во власть — «намыть» себе как можно больше денег. Остальное — лапша на уши.
Мне не нравится единоличное управление страной, мне оно кажется не эффективным и уязвимым к порокам личности и внешнему влиянию.
>>> Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> ⍟ Заратустра (zrtstr), вас же все устаивает, как я поняла? Личные выгоды в порядке. Ваш президент тоже умеет о себе позаботиться. Что 2 месяца, что 4 года, что 6 лет. Главное чтоб не менялся он персонально. Срок не имеет значения. >>>> Еще как имеет… Любой человек, дорвавшийся до власти, на радостях может народу какую-нить «сахарную» косточку подкинуть. >>>> Так что, чем чаще — тем больше шансов
>>>
>>> Ну да, ну да. >>> Если тот человек меняется.
>>Ну вот поэтому я такой срок и предлагаю… Персоналии здесь значения не имеют, потому как основная цель вхождения во власть — «намыть» себе как можно больше денег. Остальное — лапша на уши.
> > Мне не нравится единоличное управление страной, мне оно кажется не эффективным и уязвимым к порокам личности и внешнему влиянию.
На мой взгляд нет особой разницы, один человек сворует или несколько… то что можно своровать имеет конечный предел какой-то… Просто распределится по бОльшему количеству людей
00:55 17.07.2018
Заратустра (zrtstr) писал (а) в ответ на :
> > На мой взгляд нет особой разницы, один человек сворует или несколько… то что можно своровать имеет конечный предел какой-то… Просто распределится по бОльшему количеству людей
Если люди не связаны между собой изначально, им еще нужно договориться между собой. А это риск.
Плюс если система принятия решений прозрачна, если видно как кто голосует, особо не посвоевольничаешь. Не выберут тебя в следующий раз.
01:00 17.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> По прошлому общению с вами, я не верю в вашу объективность и искренность, к сожалению.
Вы тут о глобальном рассуждаете, а не о моей неискренности, не так ли?
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Как вы оцениваете вариант парламентского управления, который я предложила, в сравнении с президентским? > Какие плюсы и минусы такого государственного устройства вы видите?
Ничего против парламентской системы управления, в принципе, не вижу. Но у России нет парламентской культуры, хотя разделение элиты на две группы есть, как и в США и Великобритании. Просто в парламенте их нет.
Если бы это было, то у нас в парламенте были бы либералы (включая сюда и нытиков и системных либералов) и силовики (имперский вариант, включая взаимосключащие силы, как коммунисты, монархисты и остальные).
От парламентского пути отказались в конце 1990-х, потому что эта война кланов (а их уже два как раз осталось) всем надоела.
01:06 17.07.2018
⍟ Игнат_ (Игнат_), вы говорите о парламентской системе, какой ее представляете вы. А мне интересно знать мнение о той системе, которую предложила я.
Не большой парламент с партиями и фракциями, а 9 лидеров, принимающих все решения прямым голосованием.
У меня нет образца такой системы реализованного в каком либо государстве.
Коллегиальное управление вместо единоличного. В старт топике карандашный набросок.
01:22 17.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Игнат_ (Игнат_), вы говорите о парламентской системе, какой ее представляете вы. А мне интересно знать мнение о той системе, которую предложила я.
Я моделирую возможный реальный вариант.
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Не большой парламент с партиями и фракциями, а 9 лидеров, принимающих все решения прямым голосованием.
А каким образом и откуда эти 9 лидеров берутся?
01:31 17.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Не большой парламент с партиями и фракциями, а 9 лидеров, принимающих все решения прямым голосованием.
Девятибоярщина? Тогда уж 7 давайте
06:21 17.07.2018
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Никаких партийных списков.. 9, набравшие наибольшее число голосов, попадают в парламент.
Партийность списка у меня в кавычках. Я говорю о том, что не важно количество т.н. представителей т.н. народа, если по сути они представители химеры под названием политика+деньги.
Предположим, ваш вариант осуществился. После выборов эта девятка или ещё что указами проводит дополнительные органы, начинает обрастать, и от вашего варианта остаётся формальность.
Ваш вариант немногим отличается от нынешней формальной демократии.
