>ты на других то глянь. > во что одеты, во что обуты и кто на фото хозяин положения > слуга служит хозяину всю жизнь! отрабатывает quoted1
Ну какой злопамятный оказался…. Никто судьбу тех нормально одетых не узнавал? Может нет их уже, пропали при загадочных обстоятельствах? Ну, а если живы, стало быть ОН не причем….
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на сообщение:
> он приемник ельцина, а остальное бла бла бла > quoted1
Ну он не приемник, а преемник для начала…. Т.е вас в данном случае не смущает что Путин стал президентом согласно выборам? Т. е сам демократический выбор вам не важен? Почему же бла бла бла??? Повторяю — Ельцин не назначал Путина президентом и народ мог спокойно проголосовать за другие кандидатуры. При существовании выборов сам вопрос преемственности теряет всякий смысл. ЛДПР — Жириновского, КПРФ — Зюганова, власть — Путина! Или вы против демократии???
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Объектив (Объектив) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Просрать страну, раздать ворью предприятия, вывести все в оффшоры и прикрываться «Бессмертными Полками», это подло, как минимум. Мой Дед не за это воевал, а против этого. quoted3
>>Н-да, странно, что Вы не знаете, что «просали страну и раздали ворью предприятия» в 90-е как раз те, кто сегодня рвется к власти, используя таких, как Вы… А нынешняя Власть, как раз, восстановила Россию хотя бы в геополитике, не дав ей превратиться в банановую республику без бананов! А банановые республики грабят все, кому не лень… >> Так что, Вашему Деду на верняка не было бы стыдно за «Бессмертный полк» и настучал по голове он бы Вам за такую позицию. quoted2
И о чем же прикажите с Вами «поспорить», если Вы, судя по всему, даже не знаете, что приватизация началась с ваучеризации 1992-го и закончилась залоговыми аукционами 1996-го? Ну, а если Вы у нас революционЭр-пионЭр, грезящий славой Гавроша на баррикадах, то тем более — я предпочитаю «спорить» с более солидными и образованными людьми… P.S. Кстати, буквосочетание «ts» в английском языке звучит как русское «ц», зря вы уроки английского прогуливали!
Политический форум. По идее, здесь должны кучковаться прожжёные циники, любители интриг и властолюбцы. Клуб по интересам различных кружков. Вопросы здесь не должны возникать. Современная политика, как мне представляется, разноуровневая. Это область мало пересекающихся интересов различных этажей и надстроек. Никто давно не задаётся и не занимается вопросами общей архитектуры, она слишком громоздкая и по сути не подвластная. Представители власти поддерживают порядок каждый в пределах своей видимости и далеко не заглядывают. Порядок этот состоит в недопущении хаоса и поддержании личной корысти. Используются политические инструменты, принятые на данном уровне, этаже. Позволения для этого не требуются и не спрашиваются. Позволение это распространение воли. Архитектура это распространение не допускает. И никто не допускает её перестроение. И для виду не допускается произвол, он обставляется законами гласными и негласными. Вот есть такой закончик-почитание президента, вот и почитают. Всё, порядок.
tayshon (таюшон) (32477) писал (а) в ответ на сообщение:
> Т.е вас в данном случае не смущает что Путин стал президентом согласно выборам? Т. е сам демократический выбор вам не важен? > Почему же бла бла бла??? Повторяю — Ельцин не назначал Путина президентом и народ мог спокойно проголосовать за другие кандидатуры. При существовании выборов сам вопрос преемственности теряет всякий смысл. ЛДПР — Жириновского, КПРФ — Зюганова, власть — Путина! quoted1
а ты самому медведеву не веришь?
«Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 1996 года. Это не был Ельцин». По рассказам очевидцев, такое заявление сделал Дмитрий Медведев.
все выборы в рф проходят именно ТАК!
народ на выборах нужен только для видимости демократии, а кто будет решает не он!
>А то и значит. Можно по другому — я четко знаю за что я и четко знаю против чего я. Кстати я не говорю что-то за что я должно нравиться другим, это моя позиция у других другая…. > Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>Вопрос требует оглашения фамилий или что вы хотите узнать? Где я учился? quoted1
Сейчас политику представляют как несталкивание множества нравов (интересов).Обустройство их параллельного существования. Никого не интересует происхождение нравов. Я здесь ни при чём. Параллелен как и все.
какой? ты себе даже не можешь представить сколько видов демократии есть Прямая, представительная, конституционная, консервативная. анархистская- основана на том популистском ореоле, который создают правители, полиархическая, консенсусная. Она еще только разрабатывается, однако ее главной целью является отказ от принципа большинства.
>>> Объектив (Объектив) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Просрать страну, раздать ворью предприятия, вывести все в оффшоры и прикрываться «Бессмертными Полками», это подло, как минимум. Мой Дед не за это воевал, а против этого. >>> Н-да, странно, что Вы не знаете, что «просали страну и раздали ворью предприятия» в 90-е как раз те, кто сегодня рвется к власти, используя таких, как Вы… А нынешняя Власть, как раз, восстановила Россию хотя бы в геополитике, не дав ей превратиться в банановую республику без бананов! А банановые республики грабят все, кому не лень… >>> Так что, Вашему Деду на верняка не было бы стыдно за «Бессмертный полк» и настучал по голове он бы Вам за такую позицию. quoted3
Всего знать невозможно, но возможно говорить «не знаете».
> Ну, а если Вы у нас революционЭр-пионЭр, грезящий славой Гавроша на баррикадах, то тем более — я предпочитаю «спорить» с более солидными и образованными людьми… quoted1
В том числе возможно нести революционную отсебятину.
> P.S. Кстати, буквосочетание «ts» в английском языке звучит как русское «ц», зря вы уроки английского прогуливали! quoted1
Превзошли сами себя. С моей стороны это элементарное выполнение п. 1.2.21 правил форума.
А в общем, не хотите, не надо. Я просто почитал ваш пост в теме, шатко-валко
>какой? > ты себе даже не можешь представить сколько видов демократии есть > Прямая, представительная, конституционная, консервативная. анархистская- основана на том популистском ореоле, который создают правители, полиархическая, консенсусная. Она еще только разрабатывается, однако ее главной целью является отказ от принципа большинства. >
> вот у нас анархистская получается > > мать порядка! quoted1
Даже Черчиль сказал, что демократия- бяка. Просвятись, птица моя.