>>> Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ельцын хоть руку на рельсы клал, правда токо палец отхватило-машинист вовремя затормозил.
>>>> пьяный что ли был ельцин? эту байку еще не слыхала. >>> Ельцин обещал и клялся что возвратит зарплату народу за пол года. Иначе он положит руку на рельсы. Зарплату опять задержали и Ельцин пошёл к рельсам. Но поезд все не шел, и Ельцин решил пока попрощаться с рукой. Хряснул пару стаканов и вдруг решил что лучше он весь ляжет. А в нем 190 см, видать издалека. Машинист и затормозил. Но Ельцин поскользнулся и все-таки схватил колесо, мол он честный фрер. Вот такая история.
>>>
>>
>> >> Экспресс-метод Анны Карениной.
>Анна по моему мужу изменила, или дом терпимости посещала, а потом стыдно стало. Короче, за зря она погибла, в сегодняшние времена бы её. >
а я думала, что собаку только му му научила говорить. Не обучаемая она у нее была, вот блин не повезло. Разочаровалась и все, нет пути обратного!
12:22 10.07.2018
Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на :
>>> Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Евгения Евгения 41991 (41991) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ельцын хоть руку на рельсы клал, правда токо палец отхватило-машинист вовремя затормозил. >>>>> пьяный что ли был ельцин? эту байку еще не слыхала. >>>> Ельцин обещал и клялся что возвратит зарплату народу за пол года. Иначе он положит руку на рельсы. Зарплату опять задержали и Ельцин пошёл к рельсам. Но поезд все не шел, и Ельцин решил пока попрощаться с рукой. Хряснул пару стаканов и вдруг решил что лучше он весь ляжет. А в нем 190 см, видать издалека. Машинист и затормозил. Но Ельцин поскользнулся и все-таки схватил колесо, мол он честный фрер. Вот такая история. >>>>
>>>
>>> >>> Экспресс-метод Анны Карениной.
>>Анна по моему мужу изменила, или дом терпимости посещала, а потом стыдно стало. Короче, за зря она погибла, в сегодняшние времена бы её. >>
>а я думала, что собаку только му му научила говорить. Не обучаемая она у нее была, вот блин не повезло. Разочаровалась и все, нет пути обратного!
Вы все перепутали, Анну написал Тургенев, а муму-Достоевский, он очень не любил кошек, потому что не собакой была муму, а кошкой.
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Нужно ДРУГОЕ РЕШЕНИЕ. >>>>> А зачем нам этот Буран и завод по его производству? Может кто-нибудь пояснит что в этом Буране такого ценного? >>>>
>>>> А зачем нам ВСЕ учителя в школах? и ВСЕ преподаватели в ВУЗах? мы же всё равно не делаем автомобили на уровне мировых стандартов?! Значит качество образование плохое и ценности в нём нет и школы надо продать — я верно Вас интерпретировал? >>> Неверно. Все учителя начиная с смотрительницы в детском саду и заканчивая доктором наук из университета являются кирпичиками, которые создают новые знания. Убери хороших школьных учителей и не станет докторов наук.
>>> Буран — это не наука — это как если завод ВАЗ начнёт выпускать серийно машину с двигателем от Формулы-1 любители экстрима оценят, но на практике выйдет очень дорогой драндулет, который не нужен. Во всём нужна практичность так что я не понимаю где сейчас бы применяли Буран если его спокойно заменяют нормальные ракеты.
>> Завод Буран это наука! речь про завод-Буран (ТМЗ) нельзя делать науку на кончике пера. Нужны коллективы мастеров, площадки и задачи. Аналогия завода с учителями прямая — и те и те не есть готовый продукт, а технологии и способ для производства чего-либо на высоком уровне. >> Завод Буран это вершина айсберга объединявший и конструкторскую и образовательные школы, и лучшие коллективы специалистов разбросанные по всей стране по лучшим предприятиям, объединял в себе мощь управленческого и волевого аппарата страны и весь её потенциал. Это объединение — самое лучшее что создала наша цивилизация. >> То что люди уже этого не понимают говорит о том что мы завернулись в звериные шкуры и ушли назад в пещеры.
>И что будет выпускать этот флагман науки если корабль Буран просто дорогая и ненужная игрушка? Лучше нормальных специалистов пристроить на создание нормальных ракет чем пытаться сохранить ненужный завод делая там кастрюли.
Вам не приходило в голову, что пристраивать специалистов для производства «нормальных ракет» никуда не надо — они уже на месте — выпускали Буран — будут выпускать одноступенчатые многоразовые самолёты. Это же завод и КБ! Что закажешь то и сделают по воздушно-космическому профилю на уровне выше мировых стандартов.
>>> Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Нужно ДРУГОЕ РЕШЕНИЕ. >>>>>> А зачем нам этот Буран и завод по его производству? Может кто-нибудь пояснит что в этом Буране такого ценного? >>>>> >>>>> А зачем нам ВСЕ учителя в школах? и ВСЕ преподаватели в ВУЗах? мы же всё равно не делаем автомобили на уровне мировых стандартов?! Значит качество образование плохое и ценности в нём нет и школы надо продать — я верно Вас интерпретировал? >>>> Неверно. Все учителя начиная с смотрительницы в детском саду и заканчивая доктором наук из университета являются кирпичиками, которые создают новые знания. Убери хороших школьных учителей и не станет докторов наук. >>>> Буран — это не наука — это как если завод ВАЗ начнёт выпускать серийно машину с двигателем от Формулы-1 любители экстрима оценят, но на практике выйдет очень дорогой драндулет, который не нужен. Во всём нужна практичность так что я не понимаю где сейчас бы применяли Буран если его спокойно заменяют нормальные ракеты.
>>> Завод Буран это наука! речь про завод-Буран (ТМЗ) нельзя делать науку на кончике пера. Нужны коллективы мастеров, площадки и задачи. Аналогия завода с учителями прямая — и те и те не есть готовый продукт, а технологии и способ для производства чего-либо на высоком уровне.
>>> Завод Буран это вершина айсберга объединявший и конструкторскую и образовательные школы, и лучшие коллективы специалистов разбросанные по всей стране по лучшим предприятиям, объединял в себе мощь управленческого и волевого аппарата страны и весь её потенциал. Это объединение — самое лучшее что создала наша цивилизация. >>> То что люди уже этого не понимают говорит о том что мы завернулись в звериные шкуры и ушли назад в пещеры.
>>И что будет выпускать этот флагман науки если корабль Буран просто дорогая и ненужная игрушка? Лучше нормальных специалистов пристроить на создание нормальных ракет чем пытаться сохранить ненужный завод делая там кастрюли.
> > Вам не приходило в голову, что пристраивать специалистов для производства «нормальных ракет» никуда не надо — они уже на месте — выпускали Буран — будут выпускать одноступенчатые многоразовые самолёты. Это же завод и КБ! Что закажешь то и сделают по воздушно-космическому профилю на уровне выше мировых стандартов.
Вся проблема, в стране, власти которой, развивают лишь экспорт ресурсов, вся эта так называемая наука нафиг не нужна.
>>> Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Нужно ДРУГОЕ РЕШЕНИЕ. >>>>>> А зачем нам этот Буран и завод по его производству? Может кто-нибудь пояснит что в этом Буране такого ценного? >>>>> >>>>> А зачем нам ВСЕ учителя в школах? и ВСЕ преподаватели в ВУЗах? мы же всё равно не делаем автомобили на уровне мировых стандартов?! Значит качество образование плохое и ценности в нём нет и школы надо продать — я верно Вас интерпретировал? >>>> Неверно. Все учителя начиная с смотрительницы в детском саду и заканчивая доктором наук из университета являются кирпичиками, которые создают новые знания. Убери хороших школьных учителей и не станет докторов наук. >>>> Буран — это не наука — это как если завод ВАЗ начнёт выпускать серийно машину с двигателем от Формулы-1 любители экстрима оценят, но на практике выйдет очень дорогой драндулет, который не нужен. Во всём нужна практичность так что я не понимаю где сейчас бы применяли Буран если его спокойно заменяют нормальные ракеты.
>>> Завод Буран это наука! речь про завод-Буран (ТМЗ) нельзя делать науку на кончике пера. Нужны коллективы мастеров, площадки и задачи. Аналогия завода с учителями прямая — и те и те не есть готовый продукт, а технологии и способ для производства чего-либо на высоком уровне.
>>> Завод Буран это вершина айсберга объединявший и конструкторскую и образовательные школы, и лучшие коллективы специалистов разбросанные по всей стране по лучшим предприятиям, объединял в себе мощь управленческого и волевого аппарата страны и весь её потенциал. Это объединение — самое лучшее что создала наша цивилизация. >>> То что люди уже этого не понимают говорит о том что мы завернулись в звериные шкуры и ушли назад в пещеры.
>>И что будет выпускать этот флагман науки если корабль Буран просто дорогая и ненужная игрушка? Лучше нормальных специалистов пристроить на создание нормальных ракет чем пытаться сохранить ненужный завод делая там кастрюли.
> > Вам не приходило в голову, что пристраивать специалистов для производства «нормальных ракет» никуда не надо — они уже на месте — выпускали Буран — будут выпускать одноступенчатые многоразовые самолёты. Это же завод и КБ! Что закажешь то и сделают по воздушно-космическому профилю на уровне выше мировых стандартов.
Зачем плодить КБ и возрождать завод который десятилетия не производил и гаек для Бурана? Переведут спецов в другие КБ на проектирование нормальных ракет где и заводы, и прочая инфраструктура не стояла десятилетиями и специально заточена под создание нормальных ракет. Опять эта многоразовость. Объясните, чем на сегодняшний день многоразовые потомки Бурана будут лучше обычных одноразовых ракет ведь это технология будущего и сейчас ей места нет если не считать обычных понтов.
14:18 10.07.2018
Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на :
> Зачем плодить КБ и возрождать завод который десятилетия не производил и гаек для Бурана? Переведут спецов в другие КБ на проектирование нормальных ракет где и заводы, и прочая инфраструктура не стояла десятилетиями и специально заточена под создание нормальных ракет.
Ну так и специалистов и науку в утиль раз они десятилетия ничего не делали по приказу от государства. О том и речь что мы видим закат страны — а Завод ТМЗ лишь хорошо различимая веха. Чем меньше площадок космических производств - тем больше общая деградация страны. Нельзя весь космический спектр сделать на нескольких оставшихся предприятиях. Они в одиночку долго не протянут. Давно у нас например свои пилотируемые станции в космос запускали? а когда собираются? .
> Опять эта многоразовость. Объясните, чем на сегодняшний день многоразовые потомки Бурана будут лучше обычных одноразовых ракет ведь это технология будущего и сейчас ей места нет если не считать обычных понтов.
В 1987 это была технология настоящего — сейчас стала технологией будущего. Причем будущего в значении «Варенья на завтра» которое никогда нельзя получить «сегодня».
Объясняю: хорошо сделанный корабль, автомобиль или самолет выгоднее использовать более одного раза.
Возможность запуска с самолета Мрия многоразовых мини-буранов в космос проработана. Цена килограмма на орбите — не дороже чем цена килограмма в багаже при обычном авиа-рейсе.
Но это задача для Тушинского Машиностроительного Завода. Теперь это окончательно перешло в разряд фантастики.
14:20 10.07.2018
С приходом Рогозина по поводу космоса появилась мода патриотически ерепениться и хорохорится. Нас уверяют, что всё фигня, зато у нас есть МКС и «Прогрессы»…
Известный космонавт Геннадий Падалка, знакомый с ситуацией не понаслышке, к пафосу не склонен …
«— Российский сегмент (МКС) собран только наполовину. И дело застопорилось. Из года в год продолжаются серьезные пробуксовки. Между прочим, полная конфигурация российского сегмента ожидалась еще в 2010 году. Но даже сегодня трудно сказать, когда завершатся работы…»
«„Мир“ состоял из шести модулей: „Квант-1“, „Квант-2″, Кристалл“, „Природа“, „Спектр“ и „Базовый блок“. Общий объём — порядка 400 куб. метров, масса 125 тонн. Сравним с сегодняшним днем. Масса российского сегмента МКС — всего 55 тонн при объёме 200 кубометров. Это в два раза меньше, чем было на „Мире“. Замечу также, что масса всей МКС — 420 тонн при общем объёме в 920 „кубов“. Примерно соответствует объёму 13 типовых однокомнатных квартир. Но из них только три наши…»
«На „Мире“ использовались многие новые для того времени технологические и технические решения. Но такой новаторский подход не характерен для нашего сегмента на МКС. А в чем-то даже отступаем. Например, у нас на „Мире“ были хорошие гиродины — силовые гироскопы для ориентации и стабилизации станции. Сейчас подобные, но только более мощные механизмы, используемые на МКС, установлены на американском сегменте.»
«У наших космонавтов бытовые условия на МКС намного хуже, чем были на «Мире», где жилого объема на каждого члена экипажа приходилось в несколько раз больше. На российском сегменте МКС в виду незаконченной сборки экипаж вынужден жить и работать только в одном служебном модуле «Звезда». На «Мире», напомним, их было 6. И это очень существенно.
Сегодня спальные места, прием пищи, туалет, спортзал (беговая дорожка и велоэргометр), проведение большинства научных экспериментов — все в одном модуле. Здесь же размещен и комплекс систем жизнеобеспечения экипажа, и управление другими системами российского сегмента. У партнеров значительно больше жилого объема. У них мы арендовали одно спальное место, когда российский экипаж летал в составе трех человек."
«— Конечно, российский вклад в создание МКС огромен, — подчеркивает Падалка. — Начало всему проекту положили два созданных в России модуля „Заря“ и „Звезда“. Мы спасли проект МКС после катастрофы „Колумбии“ и гибели астронавтов в 2003-м. Шаттлы не летали в течение 2,5 лет, и все снабжение станции, доставка экипажей, поддержание (коррекция) орбиты осуществлялись за счет наших „Прогрессов“ и „Союзов“. И сейчас американцы, европейцы, японцы прилетают на МКС, возвращаются на Землю на наших кораблях. Хотя нынче, на мой взгляд, это не повод для гордости. Пока мы работаем „извозчиками“, расходуя финансовые, людские и технические ресурсы, наши партнеры создали три новых пилотируемых корабля и готовы к их испытаниям.»
«На МКС, начиная с прошлого года, работают двое россиян и четверо иностранцев. Между тем, в предыдущие 8 лет на станции соблюдался численный паритет: трое космонавтов от нашей страны и трое — от зарубежных партнеров. Почему паритет нарушился?
— Не от хорошей жизни, — говорит Геннадий Иванович. — История такая. Экипаж партнёров в составе трех человек начал летать на МКС с 2009 года. Ну и мы, чтобы не отстать, тоже увеличили российский экипаж до трёх человек. Однако в России такой вариант предусматривался только после полной сборки нашего сегмента. А запуск новых модулей все откладывается. И в результате — не полная загруженность российского экипажа работами, низкая эффективность космической командировки, небольшая научная отдача и неоправданно высокие поставки на орбиту ресурсов для жизнеобеспечения экипажа. Поэтому в 2017-м российская сторона вынуждена была сократить экипаж с трех до двух человек. И это выглядит вполне оправданно, если сравнить со станцией «Мир» либо сегментом партнёров на МКС. Когда объем значительно больше, когда в несколько раз выше уровень научного и технического обеспечения, то и численность экипажа возрастает. На российском сегменте МКС сегодня вполне хватает двух космонавтов…"
«Если не предложим ничего нового, надёжного и более дешевого, что можем делать только мы, боюсь, и далее наша отечественная космическая программа ограничится только орбитальной станцией. Тем более, что такая задача в ФКП поставлена: „Завершение развертывания российского сегмента МКС и продолжение её эксплуатации до 2024 года с обеспечением технической возможности создания российской орбитальной станции на базе трёх российский модулей МКС после завершения её эксплуатации“. И вот на этом „велосипеде“ мы и дальше будем наматывать витки вокруг Земли. Но будет ли это соответствовать статусу космической державы?»
В общем, надо смотреть правде в глаза, а не дуться от пропаганды о «лидерстве в космосе»…Которого уже давно нет. Никто не решил проблем, предварительно их не признав.
14:42 10.07.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> ""Мир" состоял из шести модулей: «Квант-1», «Квант-2″, Кристалл», «Природа», «Спектр» и «Базовый блок». Общий объём — порядка 400 куб. метров, масса 125 тонн. Сравним с сегодняшним днем. Масса российского сегмента МКС — всего 55 тонн при объёме 200 кубометров. Это в два раза меньше, чем было на «Мире».
И это 1995 год! И пролетав всего 15 лет Мир считался морально устаревшим. Кстати в то время у СССР было даже две действующих орбитальных станции. Сегодня мы донашиваем не принадлежащий нам кусок МКС уже более 20 лет и хотим рисковать экипажем и через 25 лет непрерывной эксплуатации. РФ сегодня имеет жалкие проценты от былого космического величия СССР, но и они заканчиваются.
Мы не можем уже не только построить себе орбитальную станцию — мы уже сделанные при СССР модули не в силах запустить к ней для расширения. У нас нет Тушинского Машиностроительного Завода которому можно было поручить невозможное. И многих других нет. РФ покидает пилотируемый космос — МКС всё равно не вечна, а возможностей остаться в космосе после МКС у РФ уже нет и не будет. ТОЧКА НЕВОЗВРАТА ПРОЙДЕНА.
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ««Мир» состоял из шести модулей: «Квант-1», «Квант-2″, Кристалл», «Природа», «Спектр» и «Базовый блок». Общий объём — порядка 400 куб. метров, масса 125 тонн. Сравним с сегодняшним днем. Масса российского сегмента МКС — всего 55 тонн при объёме 200 кубометров. Это в два раза меньше, чем было на «Мире».
> > И это 1995 год! И пролетав всего 15 лет Мир считался морально устаревшим. Кстати в то время у СССР было даже две действующих орбитальных станции. Сегодня мы донашиваем не принадлежащий нам кусок МКС уже более 20 лет и хотим рисковать экипажем и через 25 лет непрерывной эксплуатации.
> РФ сегодня имеет жалкие проценты от былого космического величия СССР, но и они заканчиваются. > > Мы не можем уже не только построить себе орбитальную станцию — мы уже сделанные при СССР модули не в силах запустить к ней для расширения. У нас нет Тушинского Машиностроительного Завода которому можно было поручить невозможное. И многих других нет. РФ покидает пилотируемый космос — МКС всё равно не вечна, а возможностей остаться в космосе после МКС у РФ уже нет и не будет. ТОЧКА НЕВОЗВРАТА ПРОЙДЕНА.
«Сейчас, к сожалению, ситуация такова, что, как правило, российские компании, которые производят спутники, на 70 процентов зависят от электронно-компонентной базы иностранного производства. Процесс этот сложный и долгий по времени, но с каждым годом до 10 процентов мы производим импортозамещение на комплектующие российского производства. Но все равно, высокая зависимость складывается в определенные трудности», — заявил замглавы Россвязи Игорь Чурсин на конференции Satellite Russia.
Дальше об отставании. Оно особенно заметно на прикладном уровне. Мы не могли тогда делать конкурентоспособные спутники связи. Так никогда, по сути дела, на рынок с ними и не вышли. Даже сейчас, спустя много лет, сделали и запустили телекоммуникационный спутник для Анголы, а он так и не заработал…
> Dr. Theodor Voland (44154) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зачем плодить КБ и возрождать завод который десятилетия не производил и гаек для Бурана? Переведут спецов в другие КБ на проектирование нормальных ракет где и заводы, и прочая инфраструктура не стояла десятилетиями и специально заточена под создание нормальных ракет.
> > Ну так и специалистов и науку в утиль раз они десятилетия ничего не делали по приказу от государства. О том и речь что мы видим закат страны — а Завод ТМЗ лишь хорошо различимая веха. Чем меньше площадок космических производств — тем больше общая деградация страны. Нельзя весь космический спектр сделать на нескольких оставшихся предприятиях. Они в одиночку долго не протянут. Давно у нас например свои пилотируемые станции в космос запускали? а когда собираются? > .
>> Опять эта многоразовость. Объясните, чем на сегодняшний день многоразовые потомки Бурана будут лучше обычных одноразовых ракет ведь это технология будущего и сейчас ей места нет если не считать обычных понтов.
> > В 1987 это была технология настоящего — сейчас стала технологией будущего. Причем будущего в значении «Варенья на завтра» которое никогда нельзя получить «сегодня». > > Объясняю: хорошо сделанный корабль, автомобиль или самолет выгоднее использовать более одного раза. >
> Возможность запуска с самолета Мрия многоразовых мини-буранов в космос проработана. Цена килограмма на орбите — не дороже чем цена килограмма в багаже при обычном авиа-рейсе. > > Но это задача для Тушинского Машиностроительного Завода. Теперь это окончательно перешло в разряд фантастики.
Насколько я знаю завод прекратил выпускать корабли Буран ещё в СССР так что России просто достался завод который выпускал вроде что-то с резиной связанное и троллейбусы, трамваи, автобусы так что это не Россия угробила Буран. Я стопроцентно уверен, что там уже десятилетия нет людей, связанных с космосом. Не сравнивайте машину с ракетой на машину воздействует дождь, а на ракету такие температуры что обшивку на шаттле иногда полностью пересобирают и, если бы действительно многоразовые космические корабли сейчас были бы выгодны американцы не отказались бы от шаттлов. Что вы имеете виду под пилотируемые станции? Если ракеты, то вот статистика. 2012 год: Россия — 4; Китай — 1; США — 0 2013 год: Россия — 4; Китай — 1; США — 0 2014 год: Россия — 4; Китай — 0; США — 0 2015 год: Россия — 4; Китай — 0; США — 0 2016 год: Россия — 4; Китай — 1; США — 0 2017 год: Россия — 4; Китай — 0; США — 0 Если вы про космические станции, то сколько вам нужно? Я думаю на данный момент все наши потребности покрывает МКС. А про килограмм вот что пишут. Всего на программу «Энергия-Буран» было потрачено 16…17 млрд $. Достоверных данных по стоимости одного запуска нет, но эти значения можно получить косвенным путем, используя стоимость выведения 1 кг полезного груза (1250 $) с помощью РН «Энергия» по данным исследований Стенфордского института (Space Systems of Engineering, ENGR 235A, Winter 1999, Prof. Bruce Lusignan, p.27) США: стоимость запуска получается: 1250 $ x 105000 кг = 131.25 млн $ Однако по оценкам специалистов ОАО НПО «Молния», стоимость выведения 1 кг полезной нагрузки с помощью РН «Энергия» лежит в диапазоне 3000−5000 $/кг
>>>> Анна по моему мужу изменила, или дом терпимости посещала, а потом стыдно стало. Короче, за зря она погибла, в сегодняшние времена бы её.
>>>>
>>> а я думала, что собаку только му му научила говорить. Не обучаемая она у нее была, вот блин не повезло. Разочаровалась и все, нет пути обратного!
>>Вы все перепутали, Анну написал Тургенев, а муму-Достоевский, он очень не любил кошек, потому что не собакой была муму, а кошкой. >>
>точно кошара > а точнее кошак
Видите ли, Достоевский играл и бухал по-черному, у него было 8 детей. Он повесил их на свою жену, а сам гулял в Париже. И в каждом он видел свой образ раскольникова.
>> 1989 — многоразовый космический корабль «буран»
>
>> 2009 — резиновая крошка и модернизация автобусов >> 2018 — продажа за гроши в утиль. >> СимЪ ПобедимЪ.
>То что этот завод оказался не нужен еще про СССР, а он обвиняет РФ? Ну так я ему четко и лаконично сказал.
Уверен, что СССР — даже если бы и отказался от «Буранов» — не разобрал бы этот завод на мусор и в ничтожество бы не низвёл - до «производителя резиновой крошки».
Вам придётся сильно постараться, чтобы доказать обратное…
16:26 10.07.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Дальше об отставании. Оно особенно заметно на прикладном уровне. Мы не могли тогда делать конкурентоспособные спутники связи. Так никогда, по сути дела, на рынок с ними и не вышли. Даже сейчас, спустя много лет, сделали и запустили телекоммуникационный спутник для Анголы, а он так и не заработал…
Ну это на то время. Но масса проблем в СССР была решена — решили бы и эту. Но уничтожая заводы — ни одной проблемы не решить.
Что мог сделать СССР за 27 лет мирной жизни стартанув с высоченной накопленной базы? — да практически все что можно себе представить!
В этом мире оказывается и на советские лампы и на транзисторы спрос есть. В крайнем случае СССР запускал бы тяжелые спутники на лампах, по цене легких зарубежных спутников на микросхемах. Компенсировал бы это дозированной продажей своих двигателей для лёгких зарубежных ракет.
Ракета Вулкан десяти-тонные спутники за один запуск десятками бы выводила в космос, а стоила копейки при плановом хозяйстве. А скорее всего какая нибудь новая ракета носитель УР-1000 за запуск выводила бы уже тысячу тонн на орбиту — и вопрос веса спутника — вообще бы перестал иметь значение.
