Опровержение фейка о «необоснованности» поднятия пенсионного возраста.
12:58 08.07.2018
Находятся ещё люди, которые говорят, что правительство у нас нормальное)) Если это не идиотизм, то я не знаю, что это)
12:59 08.07.2018
В реальности, я таких не встречал уже давно.
13:13 08.07.2018
Патриот (23350) писал (а) в ответ на :
> В реальности, я таких не встречал уже давно.
Их нет, а на форуме это демоны, всё, для России чемпионат закончился и с новой силой и энергией кремлеботы будут пенсионную реформу нахваливать, да восхищаться ею, приводить одни и те же доводы, уговаривать и просить не выходить на митинги
13:13 08.07.2018
valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Замечательное общение. Показывайте дальше всю вашу «адекватность»!
Каков привет таков и ответ. valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> А почему мы должны не верить этому прогнозу? Назови хоть одну весомую причину.
А потому что цифры в статистике совершенно другие. www.statdata.ru/nasel_pol_vozr Посмотри, посчитай. Надеюсь образования хватит что бы прибавить 17 и сравнить с твоей картинкой? valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Чтобы разговаривать на эту тему нужно привести данные. Например, цифру мужчин, которые остались без работы в 50 лет. Кстати, очень много 50-летних токарей. Этот труд очень хорошо оплачивается. Вот тут дело зависит от твоего опыта.
Ну так прежде чем кричать о том что необоснованость это фейк нужно изучить все стороны этого вопроса? Разве нет? Ты тут выложил картинку и на основе ее утверждаешь что все кто против это вруны, а тут оказывается что сам ничего не знаешь. valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Согласен. Но что же с такими делать? Всех на пенсии в 50−55 гнать? Тогда в бюджете вообще средств не останется. Всё будет тратиться на пенсионеров.
Во первых передергивать не надо. Никто не говорит что пенсионый возраст нужно порижать. Нет просто оставте на том же уровне, потому что с возрастом такая ситуация только усугубляется, и добавляется маразм и прочие возрастные болячки. Во вторых деньги в бюджете пренадлежат не власти, а народу, тому самому который на пенсии или пойдет на пенсию. Так что чужого никто не просит. Наше отдайте. В третьих, почему-то на 150 тысяч чиновников пенсионого фонда денег хватает, а на пенсионеров уже нет. Может быть здесь поискать средства? Потому что простой математический подстчет говорит о том что на эти 150 тысяч тратися больше чем на все пенсии. valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> Это вопросы не ко мне, а к работодателям, которые могут не учитывать этот факт. Вы же делаете какие-то общие выводы. В нашей стране тоже много людей, которым за 50, но при этом они работают. А кто не может найти работу, то выкручивается как может. Так что к Путину тут вопросов вообще никаких.
Вообще то это вопросы к правительству, так как одна из статей конституции гласит: каждый имеет право на труд. Это значит что государство обязанно это право гарантировать. valeriy_ermolov (valeriy_ermolov) писал (а) в ответ на :
> С пенсионерами никто и не борется! Представьте, что кол-во человек, которым за 40, к 2035 году возрастёт. И что делать то теперь? >
Да сделать можно многое. Самое простое что приходит в голову это просто создать условия для увеличения выплат в пенсионый фонд с работающих. То есть банально поднять зарплату. Но у нас правительство думает так: не что бы другим было лучше, а что бы задолбались. Правильно?
14:54 08.07.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Читай мой коммент выше, статья указана >> Елощитиь уже поздно. платять потому что прописано в конституции
>И где же именно в ней написано, что зарплаты и пенсии должны платиться?
Ты специально тупишь или правда такая ?? Статью 7 почитай
>> а вот условия как, сколько, когда уже прописанны в подзаконадательных актах. > То есть, признаешь тот факт, что написанное в Конституции еще вовсе не является основанием для а\выплат пенсий и зарплат.
Прописанное в конституции является основанием для других подзаконных актов регламентирующих выплату пенсий
>> Могу лишь повторить
>> >> Еще раз Если для вас высший закон РФ это профонация тогда ка с вами можно обсуждать что-то на уровне законов России ??
>Могу лишь повторить > Если на уровне законов, где уже не пустые декларации, а численные показатели, конкретные нормы и исполнительные процедуры — то без проблем не только можно, но и нужно. > Тем более, ты сам же ссылаешься на них.
Я ссылаюсь на конституцию вообщето .но вам это не понять
15:45 08.07.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Ты специально тупишь или правда такая ?? Статью 7 почитай
И где же именно в ней написано, что зарплаты и пенсии должны платиться? То, что они устанавливаются размеры оплаты — написано. Но это еще вовсе не означает, что она должны платиться.
> Я ссылаюсь на конституцию вообщето
Я пишу про подзаконные акты, на которые ты сам же ссылаешься вообще-то.
15:58 08.07.2018
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Патриот (23350) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В реальности, я таких не встречал уже давно.
>Их нет, а на форуме это демоны, всё, для России чемпионат закончился и с новой силой и энергией кремлеботы будут пенсионную реформу нахваливать, да восхищаться ею, приводить одни и те же доводы, уговаривать и просить не выходить на митинги
Что-то их никто и не проводит. У нас опозиции, такая же как профсоюзы. вроде бы есть, на на самом деле нет.
16:01 08.07.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Во первых передергивать не надо. Никто не говорит что пенсионый возраст нужно порижать. Нет просто оставте на том же уровне, потому что с возрастом такая ситуация только усугубляется, и добавляется маразм и прочие возрастные болячки.
А почему в других странах этого нет? Почему нужно оставлять возраст выхода на пенсию только лишь из-за того, что у кого-то маразм уже в 55−60 лет?
> Во вторых деньги в бюджете пренадлежат не власти, а народу, тому самому который на пенсии или пойдет на пенсию. Так что чужого никто не просит. Наше отдайте.
Окромя таких как ты, есть еще десятки миллионов советских пенсионеров, оставшихся еще в СССР без пенсионных накоплений, и правительство вынуждено за счет вашего еще и им пенсии платить. Потому что по Конституции, Россия — социальное государство. Не так ли?
> В третьих, почему-то на 150 тысяч чиновников пенсионного фонда денег хватает, а на пенсионеров уже нет. Может быть здесь поискать средства?
Нечего искать. 150 тысяч чиновников пенсионого фонда получают зарплату из госбюджета, а вовсе не за счет пенсионных отчислений.
> Потому что простой математический подстчет говорит о том что на эти 150 тысяч тратися больше чем на все пенсии.
Расчет на стол, пожалуйста, если он такой простой.
> Вообще то это вопросы к правительству, так как одна из статей конституции гласит: каждый имеет право на труд. Это значит что государство обязанно это право гарантировать.
Право на труд каждого вовсе не является обязанностью государства обеспечивать всех желающих работой.
> Да сделать можно многое. Самое простое что приходит в голову это просто создать условия для увеличения выплат в пенсионый фонд с работающих. То есть банально поднять зарплату.
Тогда на пенсии денег станет еще меньше.
> Но у нас правительство думает так: не что бы другим было лучше, а что бы задолбались. Правильно?
Нет, конечно. Ты просто глупость сморозил. На кой это правительству то надо? Ему и без вашего «долбобейства» есть чем заняться.
16:05 08.07.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во первых передергивать не надо. Никто не говорит что пенсионый возраст нужно порижать. Нет просто оставте на том же уровне, потому что с возрастом такая ситуация только усугубляется, и добавляется маразм и прочие возрастные болячки.
>А почему в других странах этого нет? Почему нужно оставлять возраст выхода на пенсию только лишь из-за того, что у кого-то маразм уже в 55−60 лет?
>> Во вторых деньги в бюджете пренадлежат не власти, а народу, тому самому который на пенсии или пойдет на пенсию. Так что чужого никто не просит. Наше отдайте.
>Окромя таких как ты, есть еще десятки миллионов советских пенсионеров, оставшихся еще в СССР без пенсионных накоплений, и правительство вынуждено за счет вашего еще и им пенсии платить. Потому что по Конституции, Россия — социальное государство. Не так ли?
>> В третьих, почему-то на 150 тысяч чиновников пенсионного фонда денег хватает, а на пенсионеров уже нет. Может быть здесь поискать средства?
>Нечего искать. 150 тысяч чиновников пенсионого фонда получают зарплату из госбюджета, а вовсе не за счет пенсионных отчислений.
>> Потому что простой математический подстчет говорит о том что на эти 150 тысяч тратися больше чем на все пенсии.
>Расчет на стол, пожалуйста, если он такой простой.
>> Вообще то это вопросы к правительству, так как одна из статей конституции гласит: каждый имеет право на труд. Это значит что государство обязанно это право гарантировать.
>Право на труд каждого вовсе не является обязанностью государства обеспечивать всех желающих работой.
>> Да сделать можно многое. Самое простое что приходит в голову это просто создать условия для увеличения выплат в пенсионый фонд с работающих. То есть банально поднять зарплату.
>Тогда на пенсии денег станет еще меньше.
>> Но у нас правительство думает так: не что бы другим было лучше, а что бы задолбались. Правильно?
>Нет, конечно. Ты просто глупость сморозил. На кой это правительству то надо? Ему и без вашего «долбобейства» есть чем заняться.
Чем правительству заняться, не для кого не секрет. шлюх по яхте гонять)
16:10 08.07.2018
Патриот (23350) писал (а) в ответ на :
> Чем правительству заняться, не для кого не секрет. шлюх по яхте гонять)
У кого что болит — тот об этом и кукарекает.
16:12 08.07.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты специально тупишь или правда такая ?? Статью 7 почитай
>И где же именно в ней написано, что зарплаты и пенсии должны платиться? То, что они устанавливаются размеры оплаты — написано. Но это еще вовсе не означает, что она должны платиться.
Ты уже несешь такую чушь не понимая что несешь… даже не заню как комментировать твои строки уже
>> Я ссылаюсь на конституцию вообщето > Я пишу про подзаконные акты, на которые ты сам же ссылаешься вообще-то.
Основной закон для тебя это профанация, а его подзаконодательные акты нет Иди уже в сад
16:18 08.07.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> То есть, признаешь тот факт, что написанное в Конституции еще вовсе не является основанием для авыплат пенсий и зарплат.
))))))))
16:56 08.07.2018
Сольвейг (Сольвейг) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть, признаешь тот факт, что написанное в Конституции еще вовсе не является основанием для авыплат пенсий и зарплат.
>))))))))
Да, именно так. Поэтому окромя Конституции и существуют другие законы, исполнительные и прочие.
17:01 08.07.2018
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Ты уже несешь такую чушь не понимая что несешь… даже не заню как комментировать твои строки уже
Никакой чуши нет. Все просто, четко и понятно, как орднунг, причем без всяких твоих слишком заумных и только лишь запутывающих всех стрелок, рамок и малосвязанных между собой географических объектов — Конституция декларирует права, а прочие законы их исполняют. Поэтому тебе, наивному, надо ссылаться вовсе не на Конституцию, а на исполнительные законы.
> Основной закон для тебя это профанация, а его подзаконодательные акты нет
Разве это не так, по-твоему, и ты можешь доказать обратное?
17:11 08.07.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты уже несешь такую чушь не понимая что несешь… даже не заню как комментировать твои строки уже
>Никакой чуши нет. Все просто, четко и понятно, как орднунг, причем без всяких твоих слишком заумных и только лишь запутывающих всех стрелок, рамок и малосвязанных между собой географических объектов — Конституция декларирует права, а прочие законы их исполняют. Поэтому тебе, наивному, надо ссылаться вовсе не на Конституцию, а на исполнительные законы.
>> Основной закон для тебя это профанация, а его подзаконодательные акты нет
>Разве это не так, по-твоему, и ты можешь доказать обратное?
Первая часть коммента вроде бы разумно адекваткная .но заключительная Иди расскажи кому … что ….основной закон это профанация, а вот уже его подзаконадательные акты… впрочем уже писал Вам в сад
