Поколение 60-х годов рождения завоевало право уйти на пенсию вовремя
08:52 06.07.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Да что вы с этой пенсией? Вон Кадыров заявил, что чеченцев этот закон вообще не касается, мол они воевали. А какое поколение воевало в 2 чеченских? Или вы свой долг выше считаете?
Поколения не пацифистов и не отказников считаю выше поколения на которое страна не смогла опереться в деле своей защиты. Это теперь «забыв отслужить» можно с легкостью рассуждать о равенстве поколений. Но выбор поколением 70-х. был сделан. У выбора есть цена. И самое время её заплатить.
08:57 06.07.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да что вы с этой пенсией? Вон Кадыров заявил, что чеченцев этот закон вообще не касается, мол они воевали. А какое поколение воевало в 2 чеченских? Или вы свой долг выше считаете?
> > Поколения не пацифистов и не отказников считаю выше поколения на которое страна не смогла опереться в деле своей защиты. Это теперь «забыв отслужить» можно с легкостью рассуждать о равенстве поколений. Но выбор поколением 70-х. был сделан. У выбора есть цена. И самое время её заплатить.
В деле своей защиты от кого? Где было дезертирство и с кем воевали? Это народ решает с кем воевать? Выше считаете. Я считаю, что вы предали союз не заступившись за его сохранение, имея опыт боевых действий. Так что вы предатели.
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> В общем-то идея ТС, очищенная от скоропалительных прожектов и метафизики, сводится к тому, чтобы снизить возраст выхода на пенсию для граждан, принимавших участие в боевых действиях за пределами государства… >>>>>> >>>>>> Что же в этом такого? Можно её и обсудить… >>>>> Чем больше будет воевать (погибать), тем меньше будет пенсионеров?!
>>>> Я не согласен с ТС, что нужно всенепременно воевать. >>> А нужно на мизинчик?
>>> Воевать, но немножко?
>>Есть два вида справедливых войн — революционная и национально-освободительная.
>> >> В таких войнах правильно быть и союзниками, и полноценной воюющей стороной. Разумеется, это не значит что нужно эти войны непременно скорее развязать — всё по возможности.
> > Освободительная война уже предполагает ведение её на своей территории с неисчислимыми жертвами и экономическими потерями. Что же в ней справедливого?
Не нужно вести национально-освободительных войн? Странно…
> > А защита страны в глобализированном мире предпочтительнее на дальних подступах.
Два естьу меня по этому поводу литературных примера… Одно -Карел Чапек «Письмо Александра Македонского»…Где он «убедительно» поясняет, что завоёвывал всех исключительно ради «соблюдения баланса сил в регионах» и ради «снятия угроз с границ своего государства»…Понятно, что с расширением государства на новой границе появлялась новая угроза.
Второй — это Гарри Гариисон, «Билл-герой Галактики»…Где челвоечество ведёт бесконечную войну с Чинжерами… которые по религии и убеждениям неагрессивны… "но вдруг им на ум придёт сменить религию… хороши же мы тогда будем"…
Война за пределами страны тоже справедлива лишь тогда, когда способствует делу революции и национально-освободительной борьбы.
Всё прочее — стрёмная империлистическая мясорубка. Делёжка «сфер влияния» и «зон интересов»…
08:59 06.07.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Так, а виноват то кто? Обычные люди?
Именно обычные люди виноваты! Страну всегда защищали обычные люди. Но вот пришли такие «обычные люди» которые всем поколением решили схитрить и побыть пацифистами. Цена их решения стала известна только сейчас. .
> Т. е. для того чтобы не было наркоты надо воевать, защиты границ и надежных таможенников, погранцов и т. д. не достаточно?
Недостаточно! чудес не бывает. Или надо сдать всё до Урала и на нём границу строить. Страна большая, а народу мало. Тем более служить поколение не рвётся.
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> В общем-то идея ТС, очищенная от скоропалительных прожектов и метафизики, сводится к тому, чтобы снизить возраст выхода на пенсию для граждан, принимавших участие в боевых действиях за пределами государства…
>>>>
>>>> Что же в этом такого? Можно её и обсудить… >>> Чем больше будет воевать (погибать), тем меньше будет пенсионеров?!
>>Я не согласен с ТС, что нужно всенепременно воевать.
> > А я не согласен что защита от государства поколению отказавшемуся его защищать — должна быть предоставлена в полном объёме.
Законы, дружище, круговой поруки не предполагают. И «круговой награды» тоже.
09:02 06.07.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так, а виноват то кто? Обычные люди?
> > Именно обычные люди виноваты! Страну всегда защищали обычные люди. Но вот пришли такие «обычные люди» которые всем поколением решили схитрить и побыть пацифистами. Цена их решения стала известна только сейчас.
Ну и как вы защитили союз от развала, это ведь госпереворот, а вы давали присягу.
> .
>> Т. е. для того чтобы не было наркоты надо воевать, защиты границ и надежных таможенников, погранцов и т. д. не достаточно?
> > Недостаточно! чудес не бывает. Или надо сдать всё до Урала и на нём границу строить. Страна большая, а народу мало. Тем более служить поколение не рвётся.
Народ должен сам чтоль ехать в Афганистан и пр., чтоб поджигать маковые поля?
09:07 06.07.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Женский пол поколения 1960-х точно также тянул Афганскую лямку.
Каким это образом? Ну, если не считать поварих и медсестёр.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Давно известно, что красота женщин зависит от мужчин, а мужественность мужчин от женщин. У женщин 1960-х были соответствующие запросы, и соответствующее понимание момента. И они так же принимали необходимость афганской жертвы.
Опять у вас пошла мутная метафизика.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А тех кто по уважительным причинам не служил в армии — считались изгоями.
Только полные ублюдки считают больных изгоями. И уж тем более никто не считал изгоями учёных и ценных спецов. Вряд ли «поколение 60-х» состояло из невежд и ублюдков.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Потому и речь о отмене повышения пенсий для всего поколения 1960-х тянувшего афганский жребий.
Все, кому с 1979 по 1989 исполнилось от 18 до 27 лет… Широкий жест… Может не вот уж прямо именно пенсию? Давайте дадим талоны на постельное бельё. Или скидки в столовых…
09:11 06.07.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Ну подтвердите свою теорию цифрами, сколько было наркоманов в США до и после ввода войск в Афганистан. Сколько было алкашей в милитаризированном СССР и пацифичной РФ. И покажите уже приказ, документ, что советские воины боролись с наркоугрозой в Афгане.
О чём вопрос? у нас не хватает пенсия-плательщиков сгоревших на американской нарко-агрессии через Афган. Страну от появления американцев в Афгане никто не защитил. ФСКН выдавал на гора официальную статистику в 430 тыс. потерь в год связанных с нарко-оборотом. Длится это 2 десятка лет. Что Вам ещё надо?
А армия из призывников 60-х. не боролась с нарко-угрозой в Афгане по причине её отсутствия — ввиду собственного присутствия.
09:24 06.07.2018
Tatarcha (Tatarcha) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При том что защищать страну от афганской нарко-агрессии требовалось в 90-х, а было некем — все умные тогда стали. Пацифизм-уклонизм — в общем: «служат стране одни дураки». Такую армию в Чечню то не зашлёшь — не то что в Афган. >> >> Сейчас вот пытаемся измерить цену пацифизма — звонкой монетой (возрастом выхода на пенсию). Судя по голосовалке все вопрос поняли предельно верно и однозначно.
> От кого. От вас кто эту заразу и попер с страну
Простите, но я не командую американской армией в Афганистане, не владею бесчисленными нарко-лабораториями и фабриками по производству наркоты, не высаживаю мак вместо риса, не создал склады и логистику доставки, не купил правительства и органы безопасности Таджикистана-Узбекистана-Казахстана по которым идёт нарко-трафик в РФ, не создал мафию в городах и весях России, которая подмяла под себя государство, не имею машину пропаганды нарко-потребления и принуждения к нему в школах и многое многое другое.
Или Вы считаете, что всё это возникло из одного кармана с травкой, одного из сотни афганцев вернувшегося домой? Кстати, травку я впервые увидел в учебке в Туркмении в 1987, там культура производства-потребления была всегда и местным солдатам запросто друзья присылали. Только это не тяжелые синтетические наркотики — современного типа. И проблемы для государства их наличие никогда не составляло.
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну подтвердите свою теорию цифрами, сколько было наркоманов в США до и после ввода войск в Афганистан. Сколько было алкашей в милитаризированном СССР и пацифичной РФ. И покажите уже приказ, документ, что советские воины боролись с наркоугрозой в Афгане.
>
> О чём вопрос? у нас не хватает пенсия-плательщиков сгоревших на американской нарко-агрессии через Афган. Страну от появления американцев в Афгане никто не защитил. ФСКН выдавал на гора официальную статистику в 430 тыс. потерь в год связанных с нарко-оборотом. Длится это 2 десятка лет. Что Вам ещё надо? > > А армия из призывников 60-х. не боролась с нарко-угрозой в Афгане по причине её отсутствия — ввиду собственного присутствия.
Так вы ж не пацифисты и ушли из Афгана, или к вам приехало пополнение из 70-ов и пришлось уехать? Т. е. вы уехали и появились американцы, что ж не остались, если народ в первую очередь решает, оставались бы и защищали.
09:40 06.07.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Кстати, травку я впервые увидел в учебке в Туркмении в 1987, там культура производства-потребления была всегда и местным солдатам запросто друзья присылали.
Я в госпитале, в 84 м, краснодарский рассказал КАК они мак штырили, как травку курят рассказывали среднеазиаты, это всё никакого отношения к Афгану не имело.
09:40 06.07.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> Причем здесь пацифизм? Они лично должны были написать (кстати кому) «выведите войска в Афганистан, я хочу бороться против наркоугрозы». И свое такое заявление покажите именно про наркоту, думаю вы и не знали ничего про это до 90-х.
Всё просто! в 80-е годы у государства было на кого оперется в деле своей защиты, а в 90-е уже не было. И именно это поколение 70-х было заражено пацифизмом-уклонизмом. А на нет и спроса нет.
Задача призывника в 18 лет не быть сверх-имформированным про текущие проблемы государства и не обладать аналитическим умом, а просто выполнить свой опасный и тяжелый долг. Вот таковых не нашлось в необходимых количествах, в отличие от предыдущих поколений. И что любопытно — они настолько привыкли прятаться от армии что теперь пытаются спрятаться от повышения или отмены пенсий в отношении себя. Пусть за меня американская армия воюет! почему-то не трансформировалось у них в логичное: пусть мне американское государство пенсию платит! .
> Вообще? Пацифист может служить в армии, в мирное время не обязательно воевать. Или пацифист виноват, что идут реформы в армии. Вы так хотите воевать, так умрите как викинг, вон на Донбасс или в Сирию пжлст, говорят боевики и наркотой промышляют, а то трафик пойдет уже через Сирию потом в Ср. Азию <nobr>и т. д.</nobr> Помогите побороться с террористами и заодно заберите всех 60 туда, вот тогда и посмотрим кто здесь пацифист.
Еще раз на пальцах: Нежелание воевать — создало проблему с пенсия-плательщиками — сгоревшими на наркоте, самое время государству вернуть должок тем, кто отказался выполнить свой долг по отношению к нему: например отменить пенсии в 2030 году. (для всех не воевавших)
Напоминаю: сравнивается два пограничных поколения 60-х и 70-х защитивших и не защитивших страну от американской нарко-агрессии через Афган. Весь вопрос кого оставить в дураках?
09:48 06.07.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что бы убить страну надо быть в армии и значит при оружии. Что бы продать страну надо иметь хлебные должности. Поколение 60-х оказалось между этими крайностями. (межу 50-ми и 70-ми) И вообще это поколение страну защищало, а не посылало, с её армией и с её социализмом. >> >> Только поколение 60-х не нарушило присягу стране. Не успели по возрасту стать присягнувшими стране коммунистами, и уже не были в армии нарушавшей присягу по защите страны.
> Вот они поколение 60-х. От 20 до 30 лет.
Да ладно? прям таки всё поколение на одном фото? и конечно другие поколения на фото не представлены? а режисировали и логистировали этим сбродом из высоких кабинетов тоже 20−30 летние?
Я помню то время — благо москвич. В центре что-то творится, а остальная Москва живёт обычной жизнью и в новостях как на цирк смотрит. Настолько это было искусственно и непонятно. Понавезли ничтожную кучку отморозков собранных со всей триста-миллионной страны — а теперь ещё за поколение 60-х их выдают.
09:52 06.07.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Да ладно? прям таки всё поколение на одном фото? и конечно другие поколения на фото не представлены? а режисировали и логистировали этим сбродом из высоких кабинетов тоже 20−30 летние?
Так и на «афганских» снимках не «прям всё поколение».
10:00 06.07.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да что вы с этой пенсией? Вон Кадыров заявил, что чеченцев этот закон вообще не касается, мол они воевали. А какое поколение воевало в 2 чеченских? Или вы свой долг выше считаете?
>> >> Поколения не пацифистов и не отказников считаю выше поколения на которое страна не смогла опереться в деле своей защиты. Это теперь «забыв отслужить» можно с легкостью рассуждать о равенстве поколений. Но выбор поколением 70-х. был сделан. У выбора есть цена. И самое время её заплатить.
>В деле своей защиты от кого? Где было дезертирство и с кем воевали? Это народ решает с кем воевать? Выше считаете. Я считаю, что вы предали союз не заступившись за его сохранение, имея опыт боевых действий. Так что вы предатели.
В деле защиты от того, на кого укажет страна. Ни с кем не воевали, потому что некому было — все пацифисты.
Что касается меня, то я отслужил как и всё моё поколение 60-х. То что пассажирские поезда не начал под откос пускать в 90-х — уж простите. У меня для целей сохранения страны была армия и внутренние войска состоящие из следующего поколения.
Поколение 60-х свой долг старшим поколениям вернули, а поколение 70-х его проигнорировали. Но время идёт и пришёл срок им расплатится за свой выбор своими пенсиями.
У меня для целей сохранения страны была армия и внутренние войска состоящие из следующего поколения. 