> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> А что только 60-е втаскивали страну в 90-е? они ещё своего слова не имели в силу возраста. Про ДЕТЕЙ в 90-х — рожденных в 70-м тоже смешно! Наверное у пацифистов детство до 21 года продолжается! quoted3
>. > Если эти «дети» находятся под ружьём в армии, то слово они имеют в том смысле, что страна на них может опереться в деле самосохранения. Но вот если поколение 70-х службу проигнорировало, то с этой стороны страховки у государства нет. > А иначе зачем вообще армия? quoted1
Ну уж точно не затем, чтобы в молодость идти калечиться в Грозный, который потом отстроят, а твой родной Суходрищенск еще 100 лет дорог не увидит.
> .
>> Голосование не проводилось, стало быть против воли народа, которую могли поддержать вояки не пацифисты, коих было много и все они достойны, а пацифистики 70-ники не имеют? quoted2
> > Еще раз: поколение 70-х так «служило» в 90-е — что государство не смогло на такую свою армию опереться в деле самосохранения. И пришлось сдать страну. quoted1
Кому сдать страну? После вас же трафик наркоты пошел, это вы его не сдержали, а детишки начали пыхать и колоться. Это вы им не пацифисты ништяков подогнали. Причем вы воевали не в России, а за её пределами.
> > РФ конечно правопреемник СССР в том числе и по пенсиям, вопрос в том, насколько 70-е имеют отношение к СССР — поскольку они из него только брали и ничего не дали взамен когда потребовалось. quoted1
Ну уж не они его профукали, это точно и ни в чем не виноваты. А развязал войну вообще родившийся в 1931, почти как мой дед. Мне теперь предъявлять 30-никам? 70-ки это как раз «потерянное поколение», если посмотреть на смертность, они почти как родившиеся в 10−20-х и это без ВОВ. Если уж перефразировать «Мы в ответе за тех кого приручили», то 60-ки в ответе за 80, а 50 за 70. Поэтому, я не согласен с темой категорически, так можно не зная до чего договориться. Каждое поколение живет в своих реалиях. Если послевоенное жило лозунгом «Только б не было войны», то 70 «Да мне вообще пофиг». ПС я 80-к случай что.
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А иначе зачем вообще армия? > Ну уж точно не затем, чтобы в молодость идти калечиться в Грозный, который потом отстроят, а твой родной Суходрищенск еще 100 лет дорог не увидит. quoted1
И надеюсь не затем, что бы получать от государства пенсию? Или Вы отказываетесь только от защиты государства, а государственную защиту себя принять всегда готовы?
>>> Война и «боевое поколение» в любом случае полезная вещь для государства существующего в мировых джунглях где каждый готов кормится с поляны соседа при возможности.
>>> >>> Могли СССР заставить на Олимпиаде ходить под белым флагом на смех всему миру? когда он имел такое поколение готовое решить вопрос в любой точке мира? — НЕТ. quoted3
>>
>>> >>> Вот и Корея показала, что боевой народ даже малой страны способен утереть нос сверхдержаве. Корея на олимпиаде под белым флагом не ходила.
>>> А пацифисты очень быстро приводят страну к унижениям как внутри — оголятся ежедневно у рамок металлоискателей, так и снаружи — серая форма у ничейных спортсменов олимпийской сборной. quoted3
>>По твоей логике нужно постоянно кото-то убивать, чтобы другие боялись.
>> Но ты тоже можешь оказаться мясом, расходным материалом для более сильного соседа. >> Аминь. quoted2
> > Это не моя логика, а логика мировых джунглей. И вообще логика природы. Природу устраивает, что выживает мужественный народ, а не пацифистски настроенный. Хоть на Европу взгляните что ли… quoted1
Ок, я тебя понял, ты представитель народа, который не может не убивать, мало того — ты об этом мечтаешь.
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз: поколение 70-х так «служило» в 90-е — что государство не смогло на такую свою армию опереться в деле самосохранения. И пришлось сдать страну. > Кому сдать страну? После вас же трафик наркоты пошел, это вы его не сдержали, а детишки начали пыхать и колоться. Это вы им не пацифисты ништяков подогнали. Причем вы воевали не в России, а за её пределами. quoted1
Наркота пошла только после 1994 года — в заметных объёмах. (Армии уже 5 лет как в Афгане не было) потом вообще снизилась до нуля, и вырвалась в пике с момента прихода в Афган американской армии вместо пацифистски настроенной нашей. И уверенно держится на небывалых уровнях все 17 лет.
Так что вопросы не к 60-м. При которых Афган сам для своих нужд наркоту импортировал караванами из Пакистана и далеко не каждый караван успешно разгружался на месте…
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
> 70-ки это как раз «потерянное поколение», если посмотреть на смертность, они почти как родившиеся в 10−20-х и это без ВОВ. quoted1
Ну да пацифисты сгорели на афганской наркоте вызванной в 2001 их пацифизмом. Что-то вроде перефразирования — "тот народ кто не хочет свою армию — получит чужую!" .
> Если послевоенное жило лозунгом «Только б не было войны», то 70 «Да мне вообще пофиг». quoted1
Ну вот и всё встало на свои места! надеюсь это "Да мне вообще пофиг" - включает и невыплату пенсии?
>> Это не моя логика, а логика мировых джунглей. И вообще логика природы. Природу устраивает, что выживает мужественный народ, а не пацифистски настроенный. Хоть на Европу взгляните что ли… > Ок, я тебя понял, ты представитель народа, который не может не убивать, мало того — ты об этом мечтаешь. quoted1
Я представитель народа который столетиями борется с Западной колониальной чумой выступающей то в религиозном, то в нацистском, то в демократическом обличье. «Опиумные войны» не мой народ вёл и ведёт. Мой народ от них гибнет. Сейчас типичная опиумная война от расположенной в Афгане Западной армии. Нарко-агрессия на нашу страну.
Да я не сторонник тех, кто предлагает расслабится и постараться получить удовольствие от нарко-вторжения.
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А иначе зачем вообще армия? >> Ну уж точно не затем, чтобы в молодость идти калечиться в Грозный, который потом отстроят, а твой родной Суходрищенск еще 100 лет дорог не увидит. quoted2
> > И надеюсь не затем, что бы получать от государства пенсию? quoted1
Да что вы с этой пенсией? Вон Кадыров заявил, что чеченцев этот закон вообще не касается, мол они воевали. А какое поколение воевало в 2 чеченских? Или вы свой долг выше считаете? Я понимаю, что «афганцы», что «чеченцы» получают маленькие надбавки, но причем здесь целое поколение? Медведеву тоже за рождение выписать пораньше?
> Или Вы отказываетесь только от защиты государства, а государственную защиту себя принять всегда готовы? quoted1
Защиты от чего? Гос-во ведь может например приказать взбунтовавшихся «афганцев» или «дальнобойщиков». И чем хуже поколение не воевавшее вообще, заклеймить позором, что Россия не воевала?
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Еще раз: поколение 70-х так «служило» в 90-е — что государство не смогло на такую свою армию опереться в деле самосохранения. И пришлось сдать страну. >> Кому сдать страну? После вас же трафик наркоты пошел, это вы его не сдержали, а детишки начали пыхать и колоться. Это вы им не пацифисты ништяков подогнали. Причем вы воевали не в России, а за её пределами. quoted2
> > Наркота пошла только после 1994 года — в заметных объёмах. (Армии уже 5 лет как в Афгане не было) потом вообще снизилась до нуля, и вырвалась в пике с момента прихода в Афган американской армии вместо пацифистски настроенной нашей. И уверенно держится на небывалых уровнях все 17 лет. quoted1
Так, а виноват то кто? Обычные люди?
> > Так что вопросы не к 60-м. При которых Афган сам для своих нужд наркоту импортировал караванами из Пакистана и далеко не каждый караван успешно разгружался на месте… quoted1
Т. е. для того чтобы не было наркоты надо воевать, защиты границ и надежных таможенников, погранцов и т. д. не достаточно?
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это не моя логика, а логика мировых джунглей. И вообще логика природы. Природу устраивает, что выживает мужественный народ, а не пацифистски настроенный. Хоть на Европу взгляните что ли… >> Ок, я тебя понял, ты представитель народа, который не может не убивать, мало того — ты об этом мечтаешь. quoted2
>
> Я представитель народа который столетиями борется с Западной колониальной чумой выступающей то в религиозном, то в нацистском, то в демократическом обличье. «Опиумные войны» не мой народ вёл и ведёт. Мой народ от них гибнет. Сейчас типичная опиумная война от расположенной в Афгане Западной армии. Нарко-агрессия на нашу страну. > > Да я не сторонник тех, кто предлагает расслабится и постараться получить удовольствие от нарко-вторжения. quoted1
Ну подтвердите свою теорию цифрами, сколько было наркоманов в США до и после ввода войск в Афганистан. Сколько было алкашей в милитаризированном СССР и пацифичной РФ. И покажите уже приказ, документ, что советские воины боролись с наркоугрозой в Афгане.
> При том что защищать страну от афганской нарко-агрессии требовалось в 90-х, а было некем — все умные тогда стали. Пацифизм-уклонизм — в общем: «служат стране одни дураки». Такую армию в Чечню то не зашлёшь — не то что в Афган. > > Сейчас вот пытаемся измерить цену пацифизма — звонкой монетой (возрастом выхода на пенсию). Судя по голосовалке все вопрос поняли предельно верно и однозначно. quoted1
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 70-ки это как раз «потерянное поколение», если посмотреть на смертность, они почти как родившиеся в 10−20-х и это без ВОВ. quoted2
> > Ну да пацифисты сгорели на афганской наркоте вызванной в 2001 их пацифизмом. Что-то вроде перефразирования — «тот народ кто не хочет свою армию — получит чужую!» quoted1
Причем здесь пацифизм? Они лично должны были написать (кстати кому) «выведите войска в Афганистан, я хочу бороться против наркоугрозы». И свое такое заявление покажите именно про наркоту, думаю вы и не знали ничего про это до 90-х.
> .
>> Если послевоенное жило лозунгом «Только б не было войны», то 70 «Да мне вообще пофиг». quoted2
> > Ну вот и всё встало на свои места! надеюсь это «Да мне вообще пофиг» — включает и невыплату пенсии? quoted1
Вообще? Пацифист может служить в армии, в мирное время не обязательно воевать. Или пацифист виноват, что идут реформы в армии. Вы так хотите воевать, так умрите как викинг, вон на Донбасс или в Сирию пжлст, говорят боевики и наркотой промышляют, а то трафик пойдет уже через Сирию потом в Ср. Азию и т. д. Помогите побороться с террористами и заодно заберите всех 60 туда, вот тогда и посмотрим кто здесь пацифист.
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, ребята! Этому поколение и убило свою страну Советский союз. Поэтому предлагаю их оставить вообще без пенсии. Пусть её они получают от тех, кому эту страну продали. quoted2
>
> Что бы убить страну надо быть в армии и значит при оружии. Что бы продать страну надо иметь хлебные должности. Поколение 60-х оказалось между этими крайностями. (межу 50-ми и 70-ми) И вообще это поколение страну защищало, а не посылало, с её армией и с её социализмом. > > Только поколение 60-х не нарушило присягу стране. Не успели по возрасту стать присягнувшими стране коммунистами, и уже не были в армии нарушавшей присягу по защите страны. quoted1
> 430 тыс. смертей в год связанные с оборотом наркотиков в РФ. Официальные данные от ФСКН. умножьте это на 10−20 лет, да добавьте пяток миллионов пока живых наркоманов. Были годы когда наркопотери потери миллионами исчислялись. quoted1
Да наркотрафику плевать на вас с высокой башни. Они по любому дыру найдут в границе. Там такие бабки вертятся…
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это не моя логика, а логика мировых джунглей. И вообще логика природы. Природу устраивает, что выживает мужественный народ, а не пацифистски настроенный. Хоть на Европу взгляните что ли… >> Ок, я тебя понял, ты представитель народа, который не может не убивать, мало того — ты об этом мечтаешь. quoted2
>
> Я представитель народа который столетиями борется с Западной колониальной чумой выступающей то в религиозном, то в нацистском, то в демократическом обличье. «Опиумные войны» не мой народ вёл и ведёт. Мой народ от них гибнет. Сейчас типичная опиумная война от расположенной в Афгане Западной армии. Нарко-агрессия на нашу страну. > > Да я не сторонник тех, кто предлагает расслабится и постараться получить удовольствие от нарко-вторжения. quoted1
Ты смешной. В россии наркота не в дефиците была всегда. С кем ты там войну ведешь я не знаю