> Кстати. а почему автор забывает женский пол — во-первых
> И тех, кто по каким-то уважительным причинам не служил в армии — во-вторых? > > Он про них просто забыл в полемическом задоре?
Женский пол поколения 1960-х точно также тянул Афганскую лямку. Может быть даже в большей степени. И не выл: "За что наши мальчики там гибнут?!" Давно известно, что красота женщин зависит от мужчин, а мужественность мужчин от женщин. У женщин 1960-х были соответствующие запросы, и соответствующее понимание момента. И они так же принимали необходимость афганской жертвы.
А тех кто по уважительным причинам не служил в армии — считались изгоями. И это была травма на всю жизнь. Тем более таковых было исчезающе малое число.
Потому и речь о отмене повышения пенсий для всего поколения 1960-х тянувшего афганский жребий. Выбор между защитой государства и государственной защитой тебя — поколение сделало. Следующее поколение отказалось от защиты в обоих направлениях.
>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> За что поколение 60-х годов рождения воевало в Афганистане? >>> А ты точно понимаешь за что?
>>
>> Война и «боевое поколение» в любом случае полезная вещь для государства существующего в мировых джунглях где каждый готов кормится с поляны соседа при возможности. >> >> Могли СССР заставить на Олимпиаде ходить под белым флагом на смех всему миру? когда он имел такое поколение готовое решить вопрос в любой точке мира? — НЕТ.
>
>> >> Вот и Корея показала, что боевой народ даже малой страны способен утереть нос сверхдержаве. Корея на олимпиаде под белым флагом не ходила.
>> А пацифисты очень быстро приводят страну к унижениям как внутри — оголятся ежедневно у рамок металлоискателей, так и снаружи — серая форма у ничейных спортсменов олимпийской сборной.
>По твоей логике нужно постоянно кото-то убивать, чтобы другие боялись. > Но ты тоже можешь оказаться мясом, расходным материалом для более сильного соседа. > Аминь.
Это не моя логика, а логика мировых джунглей. И вообще логика природы. Природу устраивает, что выживает мужественный народ, а не пацифистски настроенный. Хоть на Европу взгляните что ли…
>>> Война и «боевое поколение» в любом случае полезная вещь для государства существующего в мировых джунглях где каждый готов кормится с поляны соседа при возможности.
>>> >>> Могли СССР заставить на Олимпиаде ходить под белым флагом на смех всему миру? когда он имел такое поколение готовое решить вопрос в любой точке мира? — НЕТ.
>>
>>> >>> Вот и Корея показала, что боевой народ даже малой страны способен утереть нос сверхдержаве. Корея на олимпиаде под белым флагом не ходила.
>>> А пацифисты очень быстро приводят страну к унижениям как внутри — оголятся ежедневно у рамок металлоискателей, так и снаружи — серая форма у ничейных спортсменов олимпийской сборной.
>>По твоей логике нужно постоянно кото-то убивать, чтобы другие боялись. >> Но ты тоже можешь оказаться мясом, расходным материалом для более сильного соседа.
>> Аминь.
>В общем-то идея ТС, очищенная от скоропалительных прожектов и метафизики, сводится к тому, чтобы снизить возраст выхода на пенсию для граждан, принимавших участие в боевых действиях за пределами государства… > > Что же в этом такого? Можно её и обсудить…
Нет — заморозить повышение пенсий для всего поколения 60-х г. р. тянувшего Афганский жребий безропотно и без пацифизма. Своих пенсия-плательщиков они этим сохранили. Потери 10 млн. взносчиков в пенсионный фонд не их вина или «заслуга».
Я просто пытаюсь продать пацифизм с молотка и выяснить его настоящую цену, а не декларируемую.
20:31 05.07.2018
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В общем-то идея ТС, очищенная от скоропалительных прожектов и метафизики, сводится к тому, чтобы снизить возраст выхода на пенсию для граждан, принимавших участие в боевых действиях за пределами государства… >>> >>> Что же в этом такого? Можно её и обсудить…
>>Чем больше будет воевать (погибать), тем меньше будет пенсионеров?!
>Я не согласен с ТС, что нужно всенепременно воевать.
А я не согласен что защита от государства поколению отказавшемуся его защищать — должна быть предоставлена в полном объёме.
>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> В общем-то идея ТС, очищенная от скоропалительных прожектов и метафизики, сводится к тому, чтобы снизить возраст выхода на пенсию для граждан, принимавших участие в боевых действиях за пределами государства… >>>>>
>>>>> Что же в этом такого? Можно её и обсудить…
>>>> Чем больше будет воевать (погибать), тем меньше будет пенсионеров?! >>> Я не согласен с ТС, что нужно всенепременно воевать.
>>А нужно на мизинчик?
>> Воевать, но немножко?
>Есть два вида справедливых войн — революционная и национально-освободительная. > > В таких войнах правильно быть и союзниками, и полноценной воюющей стороной. Разумеется, это не значит что нужно эти войны непременно скорее развязать — всё по возможности.
Освободительная война уже предполагает ведение её на своей территории с неисчислимыми жертвами и экономическими потерями. Что же в ней справедливого?
А защита страны в глобализированном мире предпочтительнее на дальних подступах.
>> Предлогаю заморозить повышение пенсий на 10 лет (Для военного поколения 1960-х годов рождения), но в качестве компенсации поднять их сразу на 10 и 13 лет соответственно, для последующих пацифистски настроенных поколений в 2030 году. >> >> >> >> За что поколение 60-х годов рождения воевало в Афганистане? наверное за то, что бы женщины (их матери) могли выходить на заслуженную пенсию в 55 лет, а не на 8 лет позже. Для чего они встали стеной на пути наркоагрессии и обеспечили здоровое и обильное молодое поколение не знавшее наркоты, которое и платило пенсии начиная с 55 лет. >> >> Потом пришло пацифистское поколение, решившее, что за них пусть с Афганской наркоагрессией воюет американская армия. Только почему-то тоже самое поколение, недовольно сроками своего выхода на пенсию — ведь за всё в жизни требуется платить и нежелание защищать Родину тоже имеет свою цену. >> >> А потери 10 миллионов человек из-за наркоты и терроризма — не могли не дать себя знать — через повышение пенсионного возраста. >> >> Но потери этих 10 миллионов пенсия плательщиков — это цена пацифизма поколения 70-х годов рождения, а никак не 60-х. А политики только оформляли народные желания смалодушничать и забить на защиту страны — в красивые современные лозунги. >> >> В конце концов, раз нашу страну от наркоагрессии защищает теперь США — может американцы и на ранние пенсии пацифистам раскошелятся?
>> >> Нельзя одновременно называть Афганскую войну ненужной и незаслуженной и быть против повышения пенсионного возраста.
>>
>
>> Мы уже разобрались, что пенсий нет оттого, что было много пацифизма в 90-х и далее приведших к катастрофическим демографическим потерям. Почему за них должно отвечать поколение 60-х тянувшее свою лямку в защите страны? Мы своих пенсия-плательщиков отвоевали в Афгане всем поколением. (Не важно, что не все туда попали — попасть мог любой — индульгенций поколению не было). >> >> Итак, плата за пацифизм — выход на пенсию в 68 и 70 лет соответственно начиная с 2030 года. Мы свою плату внесли кровью, Цену пацифизма самое время уточнить.
>Надо за права биться всем и не делить с какого ты года и кому было тяжелее. Только так можно будет добиться чего-то. А вот повышать надо как в США тем, кому на момент принятия решения было 2 года
Как на тропу войны — так не мал! А как на фильму… (с) Пацифизм имеет реальное денежное выражение. (потери пенсия-плательщиков из-за него миллионные) Желание теперь свой пацифизм раскидать на всех - понятно.
Приятно отказаться от защиты страны в 18 лет, но время идёт, и так хочется, что бы страна тебя защитила хотя бы в 65 лет…
20:47 05.07.2018
неспич (неспич) писал (а) в ответ на :
> Поколение 60-х ПРОСРАЛО СССР! -- Сдало его за колбасу и джинсы! Так что чего уж теперь -- жрите полной ложкой чего заслужили!
Джинсы и колбаса — это смешная мотивация по сравнению с желанием иметь свои заводы газеты и пароходы, как у 50-х, или не лить свою кровь на «глупых имперских войнах» как у 70-х.
Поколение 60-х не имело управления страной на момент развала в силу возраста. А армия которая должна была сохранить страну состояла из пацифистов 70-х г. р. (вернее не состояла из них, а состояла из «неудачников» и не сумевших воспользоваться открывшимися возможностями).
20:53 05.07.2018
⍟ shuravi (shuravi), Стоп. Откуда пацифизм? А разве не поколение 70-х воевало в первую чеченскую?
20:54 05.07.2018
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> Нет, ребята! Этому поколение и убило свою страну Советский союз. Поэтому предлагаю их оставить вообще без пенсии. Пусть её они получают от тех, кому эту страну продали.
Что бы убить страну надо быть в армии и значит при оружии. Что бы продать страну надо иметь хлебные должности. Поколение 60-х оказалось между этими крайностями. (межу 50-ми и 70-ми) И вообще это поколение страну защищало, а не посылало, с её армией и с её социализмом.
Только поколение 60-х не нарушило присягу стране. Не успели по возрасту стать присягнувшими стране коммунистами, и уже не были в армии нарушавшей присягу по защите страны.
21:05 05.07.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
>> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Поколение 60-х нужно приравнять к ветеранам ВОВ за то, что выдержали 90-е и вытащили на себе Россию в то время, когда поколение 70-х были ещё сопливыми!!! >>> Так, а какое поколение страну втащило в 90-е, если поколение 70 еще было сопливым? И что такое ветераны ВОВ? Так то вся страна воевала или работала в ВОВ, а сколько воевало в Афганистане? Вот Медведев 65 года рождения, много он навоевал?
>> >> Медведев — предатель, власовец.
>Хорошо, так, а какое поколение втащило страну в 90-е? 90-е выдержало только оно и причем поколение 70−80, чье счастливое детство пришлось на 90-е. Вы предлагаете добавить ко всем противоречиям в стране еще и выделить какую-то группу. И за когго голосовало поколение 60-х, если оно такое всё правильное?
А что только 60-е втаскивали страну в 90-е? они ещё своего слова не имели в силу возраста. Про ДЕТЕЙ в 90-х — рожденных в 70-м тоже смешно! Наверное у пацифистов детство до 21 года продолжается!
Группа пацифистов выделилась без меня еще в 90-х и состояла из поколения 70-х и далее. Сейчас разгребаем последствия их выбора.
Голосование по развалу СССР в РСФСР не проводилось — результаты голосования по сохранению СССР — Вам известны. К чему такие вопросы?
21:09 05.07.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> > А что только 60-е втаскивали страну в 90-е? они ещё своего слова не имели в силу возраста. Про ДЕТЕЙ в 90-х — рожденных в 70-м тоже смешно! Наверное у пацифистов детство до 21 года продолжается!
> ⍟ shuravi (shuravi), Стоп. Откуда пацифизм? А разве не поколение 70-х воевало в первую чеченскую?
На чеченскую операцию со всей страны собирали «неудачников» (термин существовавший в рамках всего поколения). И даже на неё не хватило. Куда уж там встать стеной на пути нарко-агрессии в Афгане. Не воевало поколение 70-х в Чечне — оно успешно откосило — прикрывшись модным пацифизмом. За них там воевали изгои, не сумевшие воспользоватся предоставленными возможностями уклонения. Даже на вторую чеченскую со всей страны по сосенке собирали — это не армия для Афгана.
А политики разумеется сманеврировали и удовлетворили желание поколения не служить. Любой каприз за ваши пенсионные деньги
>> ⍟ shuravi (shuravi), Стоп. Откуда пацифизм? А разве не поколение 70-х воевало в первую чеченскую?
>
> На чеченскую операцию со всей страны собирали «неудачников» (термин существовавший в рамках всего поколения). И даже на неё не хватило. Куда уж там встать стеной на пути нарко-агрессии в Афгане. Не воевало поколение 70-х в Чечне — оно успешно успешно откосило — прикрывшись модным пацифизмом. За них там воевали изгои, не сумевшие воспользоватся предоставленными возможностями уклонения. Даже на вторую чеченскую со всей страны по сосенке собирали — это не армия для Афгана. > > А политики разумеется сманеврировали и удовлетворили желание поколения не служить. Любой каприз за ваши пенсионные деньги
Слышишь, дядя, тебе перечислить сколько из поколения 60-х со всего СССР не воевало в Афгане? Устроил здесь Великую Отечественную из Афганской, прям поколениями там сражались.
21:31 05.07.2018
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> А что только 60-е втаскивали страну в 90-е? они ещё своего слова не имели в силу возраста. Про ДЕТЕЙ в 90-х — рожденных в 70-м тоже смешно! Наверное у пацифистов детство до 21 года продолжается!
. Если эти «дети» находятся под ружьём в армии, то слово они имеют в том смысле, что страна на них может опереться в деле самосохранения. Но вот если поколение 70-х службу проигнорировало, то с этой стороны страховки у государства нет. А иначе зачем вообще армия? .
> Голосование не проводилось, стало быть против воли народа, которую могли поддержать вояки не пацифисты, коих было много и все они достойны, а пацифистики 70-ники не имеют?
Еще раз: поколение 70-х так «служило» в 90-е — что государство не смогло на такую свою армию опереться в деле самосохранения. И пришлось сдать страну.
РФ конечно правопреемник СССР в том числе и по пенсиям, вопрос в том, насколько 70-е имеют отношение к СССР — поскольку они из него только брали и ничего не дали взамен когда потребовалось.
21:38 05.07.2018
Evric (Evric) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На чеченскую операцию со всей страны собирали «неудачников» (термин существовавший в рамках всего поколения). И даже на неё не хватило. Куда уж там встать стеной на пути нарко-агрессии в Афгане. Не воевало поколение 70-х в Чечне — оно успешно успешно откосило — прикрывшись модным пацифизмом. За них там воевали изгои, не сумевшие воспользоватся предоставленными возможностями уклонения. Даже на вторую чеченскую со всей страны по сосенке собирали — это не армия для Афгана. >> >> А политики разумеется сманеврировали и удовлетворили желание поколения не служить. Любой каприз за ваши пенсионные деньги
>Слышишь, дядя, тебе перечислить сколько из поколения 60-х со всего СССР не воевало в Афгане? Устроил здесь Великую Отечественную из Афганской, прям поколениями там сражались.
Афганский жребий безропотно тянуло все поколение, и важно не кто попал, а кто мог попасть, но не прикрывался пацифизмом и не пытался откосить от армии. Напоминаю, об отправлении на войну призывник узнавал не в момент рождения, а на сборном пункте. Так что Афганскую лямку тянули все и не шантажировали страну массовым отказом её защищать.
С Великим поколением 20-х годов сравнивать конечно нельзя, но вот с пацифистским поколением 70-х очень даже сравнить закономерно.
