> Вот когда их станет сотни тысяч, а то и миллионы, тогда можно и подумать. quoted1
1. Ну вот стало богатых 10 миллионов, допустим. Но что с этого толку, если при этом остальная часть населения будет нищей? У Вас вообще высшая цель какая? Приоритеты какие? У меня вот избавление от страданий в приоритете. Страдают нищие, а не богатые. Следовательно если богатый станет менее богатым из-за прогрессивного налога, то это не плохо. Менее богатым быть не плохо. Плохо быть нищим или бедным. А быть менее богатым, это просто менее хорошо. Зато за счёт того, что богатым станет менее хорошо, нищим станет менее плохо или даже хорошо. Целесообразность всего этого очевидна.
2. Богатых и так уже миллионы. 2 миллиона семей с доходом более чем 0,5 миллиона рублей в месяц. Это не богатые семьи?
Тем хуже для Вашей позиции. Докризисные показатели уже превышены. Децильный коэффициент фондов при этом сильно не уменьшился. Что говорит о том, что богатых людей стало ещё больше в России.
Блага в этом мире вообще распределены неравномерно. Уравниловки нет. Кто-то родился сильным и умным, а кто-то родиться слабеньким или глупеньким. Кому-то повезло, а кому-то нет. И пока не в наших силах это предотвратить. Но в наших силах уменьшить это зло. Если какой-то очень богатый человек не закажет себе яхту, но зато вместо этого сотни бедных людей лягут спать не на голодный желудок, то этот мир станет от этого только лучше, а не хуже. Я не требую полной уравниловки. Я требую отказаться от пира во время чумы. Плохо что кто-то бесится с жиру, когда иные в это время умирают от голода.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нужно стремиться к тому, чтобы богатых было больше, а не душить их налогами. quoted2
>Зачем? Для чего? > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот когда их станет сотни тысяч, а то и миллионы, тогда можно и подумать. quoted2
>1. Ну вот стало богатых 10 миллионов, допустим. Но что с этого толку, если при этом остальная часть населения будет нищей? > У Вас вообще высшая цель какая? При приоритеты какие? > У меня вот избавление от страданий в приоритете. > Страдают нищие, а не богатые. Следовательно если богатый станет менее богатым из-за прогрессивного налога, то это не плохо. Менее богатым быть не плохо. Плохо быть нищим или бедным. А быть менее богатым, это просто менее хорошо. > Зато за счёт того, что богатым станет менее хорошо, нищим станет менее плохо или даже хорошо. > Целесообразность всего этого очевидна. >
> 2. Богатых и так уже миллионы. 2 миллиона семей с доходом более чем 0,5 миллиона рублей в месяц. Это не богатые семьи? > > Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>Тем хуже для Вашей позиции. Докризисные показатели уже превышены. Децильный коэффициент фондов при этом сильно не уменьшился. Что говорит о том, что богатых людей стало ещё больше в России. quoted1
Нет, 500000 в мес, это немногим выше более-менее обеспеченной семьи. Я в принципе против, чтоб богатые платили больший процент от своих доходов. Они и так больше платят. Все эти сентиментальности про страдания мне пофегу.
> Логика не в том сколько они проживут после пенсии. А в том, что пенсионеров слишком много. А уж сколько им останется-дело десятое. quoted1
мда уж, вот так и ваши политики рассуждают :"А уж сколько им останется-дело десятое".
европа вообще прогрессивно стареющая нация и ниче, пожилые люди только на пенсии жить начинают, мир познают. короче и у молодых уже маразм крепчает в этой стране
akvamarin (akvamarin) писал (а) в ответ на сообщение:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Логика не в том сколько они проживут после пенсии. А в том, что пенсионеров слишком много. А уж сколько им останется-дело десятое. quoted2
>мда уж, вот так и ваши политики рассуждают :"А уж сколько им останется-дело десятое". > > европа вообще прогрессивно стареющая нация и ниче, пожилые люди только на пенсии жить начинают, мир познают. короче и у молодых уже маразм крепчает в этой стране quoted1
> В данном случае я размышляю числами, а не эмоциями.)) quoted1
Ну и какими числами, и какова цель? Чтобы вычислить целесообразность (полезность) тех или иных действий, нужно знать цель. Какая у Вас цель? У меня большие подозрения, что Ваши вычисления, то есть «размышления числами», ошибочны.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В данном случае я размышляю числами, а не эмоциями.)) quoted2
>Ну и какими числами, и какова цель? > Чтобы вычислить целесообразность (полезность) тех или иных действий, нужно знать цель. > Какая у Вас цель? У меня большие подозрения, что Ваши вычисления, то есть «размышления числами», ошибочны. quoted1
Меня твои подозрения не волнуют. Я ясно сказала, что пенсионному фонду не хватает денег от страховых взносов. Берут из бюджета. Вот тебе и числа. И берут эти «числа» и с меня в том числе. А я против этого. Ну и на будущее тебе. Нет такого математического понятия «целесообразность», вычислитель.)))
> akvamarin (akvamarin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Логика не в том сколько они проживут после пенсии. А в том, что пенсионеров слишком много. А уж сколько им останется-дело десятое. quoted3
>>мда уж, вот так и ваши политики рассуждают :"А уж сколько им останется-дело десятое". >> >> европа вообще прогрессивно стареющая нация и ниче, пожилые люди только на пенсии жить начинают, мир познают. короче и у молодых уже маразм крепчает в этой стране quoted2
а по существу никак? тем более на фото написано Rus Vesna, но да ладно. этому деду простительно с кастрюлей на голове, а вот вам как-то с не на голове не комильфо и моветон… может тазик эмалированный?
> Часто в вопросах о пенсионной реформе в России слышны аргументы, что пенсионный возраст повышается и в остальных странах, или что он там давно уже высок. Но что получается если сравнивать не тупо, а по уму? А именно с учётом продолжительности жизни. Получается что пенсионный возраст в России уже выше, чем, например, в Японии, Франции, Германии, США. И будет ещё выше. > > > > Продолжительность жизни у мужчин в РФ только на 7,5 лет превышает пенсионный возраст. > При том, что в других странах этот показатель обычно превышает 10 лет, и никто пенсионный возраст из-за этого не повышает там. > > Япония > Пенсионный возраст мужчин 65. Продолжительность жизни мужчин 80+. Разница 15+ лет. > Франция > 62,5 (мужчины). Продолжительность (мужчины) 78. Разница 15+. > Германия > 67 (мужчины). Продолжительность (мужчины) 78. Разница 11+. > США > 67 (мужчины). Продолжительность (мужчины) 76. Разница 9.
> > А в России эта разница только начала приближаться к нормальному уровню, так сразу её урезать решили. Где логика? > Правительство (Медведев и Ко) хочет чтобы мы хуже нормы жили? quoted1
пусть власти молятся, чтобы за время их правления не началась революция. горели бы синим пламенем.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Логика не в том сколько они проживут после пенсии. А в том, что пенсионеров слишком много. А уж сколько им останется-дело десятое.
>>> мда уж, вот так и ваши политики рассуждают :"А уж сколько им останется-дело десятое".
>>> >>> европа вообще прогрессивно стареющая нация и ниче, пожилые люди только на пенсии жить начинают, мир познают. короче и у молодых уже маразм крепчает в этой стране quoted3
> > а по существу никак? тем более на фото написано Rus Vesna, но да ладно. этому деду простительно с кастрюлей на голове, а вот вам как-то с не на голове не комильфо и моветон… может тазик эмалированный? quoted1
Это и был ответ по существу на твой бред. Какая разница, что на фото написано? Главное где оно было сделано.))) Я не живу на Украине, и не ношу на голове кухонную и хозяйственную утварь.)))
> Нет такого математического понятия «целесообразность», вычислитель.))) quoted1
Это смотря что считать математическим. Если не все вычисления считаются математическими, то тогда слово математика Вы (именно Вы, а не я) сюда зря сами же приплетаете. Я этого слова здесь не писал. Так что смеётесь Вы на самом деле над собственной глупостью.
> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В данном случае я размышляю числами, а не эмоциями.)) quoted3
>>Ну и какими числами, и какова цель?
>> Чтобы вычислить целесообразность (полезность) тех или иных действий, нужно знать цель. >> Какая у Вас цель? У меня большие подозрения, что Ваши вычисления, то есть «размышления числами», ошибочны. quoted2
>Меня твои подозрения не волнуют. Я ясно сказала, что пенсионному фонду не хватает денег от страховых взносов. Берут из бюджета. Вот тебе и числа. И берут эти «числа» и с меня в том числе. А я против этого. > Ну и на будущее тебе. Нет такого математического понятия «целесообразность», вычислитель.))) quoted1
А что на это скажешь, Милая?
«Золотая пропорция определяется как деление отрезка на две неравные части, при котором меньшая часть так относится к большей, как большая ко всей длине отрезка. Золотое сечение есть удачное сочетание симметрии и асимметрии.
Его называют- божественное сечение. Будучи мерой, законом природы, золотое сечение становится и мерой творчества художника, законом красоты: совершенная природа даёт человеку образец совершенства. Так раскрывается ещё одна эстетическая грань золотого сечения — целесообразность , в целесообразности природы сомнений у человечества никогда не было. Ещё говорят, что отрезок в данном отношении делится гармонически.»
Боишься меня, потому и не разговариваешь, Сладенькая. Я живу понятиями, в математике это- ВСё.
> Говорят, что если рассечь лицо вдоль, помочиться на него и потоптаться по нему ногами, обутыми в соломенные сандалии, то с него сойдет кожа. Это услышал священник Гёдзаку, когда был в Киото. Такими сведениями следует дорожить. quoted1
Говорят, что если рассечь лицо вдоль, помочиться на него и потоптаться по нему ногами, обутыми в соломенные сандалии, то с него сойдет кожа. Это услышал священник Гёдзаку, когда был в Киото. Такими сведениями следует дорожить. ты точно уверена, что у тебе нет кастрюли на голове?…я как-тото очень сомневаюсь …….