Почему в Германии женщины выходят на пенсию в 65 лет — как и мужчины
В ФРГ — как и в России — сейчас тоже обсуждают пенсионный возраст. Преференции для женщин по срокам выхода на пенсию здесь отменены. Но проблем стареющего общества это не решает.
Сейчас в ФРГ происходит постепенный переход от 65 к 67 годам как возрасту выхода на пенсию. Это значит, что к прежнему показателю в 65 лет поэтапно добавляют по 2 месяца. В данный момент формальный возраст выхода на пенсию — 65 лет и 6 месяцев. В 2030 году новый пенсионный возраст составит в Германии 67 лет. Если, конечно, не будет новых изменений. А это вполне реально: в июне 2018 года начала работу пенсионная комиссия федерального правительства Германии, участники которой должны в течение ближайших двух лет представить свои предложения по совершенствованию пенсионной системы страны.
Почему средняя пенсия у женщин в Германии ниже, чему у мужчин
Однако уже сейчас ясно, что один из основных принципов — равноправия мужчин и женщин — пересматриваться не будет. А это значит, что пенсионный возраст в Германии, как и сейчас, будет единым! Как рассказал DW один из самых известных в ФРГ экспертов по пенсионной системе, профессор Института финансов и социологии университета Фрайбурга Бернд Рафельхюшен (Bernd Raffelhüschen), в прошлом женщины в Германии тоже выходили на пенсию раньше.
Короче вы читайте.
Только хочу добавить от себя. Немцы, наверное после японцев самые-самые любители путешествовать. И если японцы- путешествуют все, кто смог, то немцы -это этакие передвижные дома живчиков на пенсиях. Влом гуглить и спрашивать, — это их по социалу так направляют, или сами себе путешественники
Ну, а что касается самого возраста… Знаете, я преподаю еще и в Норвегии, и там раньше, чем в 70 лет, на пенсию выйти нельзя."
Но средняя продолжительность жизни в Норвегии, мягко говоря, несколько отличается от российской, возразили мы. В реалиях современной России около 40% мужчин могут до нового пенсионного возраста в 65 лет просто не дожить. Профессора однако это не смутило.
Кстати…
Про социал. Там пенсам лекарства раздают на шару. Типа специальный чел на авто возит им, -предлагает. Все что угодно!!!!
Не знаю, насколько они там фыркают. -но часто отказываются. Нууу…
-типа зачем мне столько анальгина привозите раз в неделю, если я два месяца назад порезала палец
Такого типа. Я просто вспомнил, что когда возвращался. то на таможне подумали, что я -Красный Крест
Серьезно. И выкинуть жалко, и назад не берут
С победой, кстати. Считаю -незаслуженной, но это иная тема
> > > Почему в Германии женщины выходят на пенсию в 65 лет — как и мужчины > В ФРГ — как и в России — сейчас тоже обсуждают пенсионный возраст. Преференции для женщин по срокам выхода на пенсию здесь отменены. Но проблем стареющего общества это не решает. > > Сейчас в ФРГ происходит постепенный переход от 65 к 67 годам как возрасту выхода на пенсию. Это значит, что к прежнему показателю в 65 лет поэтапно добавляют по 2 месяца. В данный момент формальный возраст выхода на пенсию — 65 лет и 6 месяцев. В 2030 году новый пенсионный возраст составит в Германии 67 лет. Если, конечно, не будет новых изменений. А это вполне реально: в июне 2018 года начала работу пенсионная комиссия федерального правительства Германии, участники которой должны в течение ближайших двух лет представить свои предложения по совершенствованию пенсионной системы страны. > > Почему средняя пенсия у женщин в Германии ниже, чему у мужчин > > Однако уже сейчас ясно, что один из основных принципов — равноправия мужчин и женщин — пересматриваться не будет. А это значит, что пенсионный возраст в Германии, как и сейчас, будет единым! Как рассказал DW один из самых известных в ФРГ экспертов по пенсионной системе, профессор Института финансов и социологии университета Фрайбурга Бернд Рафельхюшен (Bernd Raffelhüschen), в прошлом женщины в Германии тоже выходили на пенсию раньше. > > Короче вы читайте. > > Только хочу добавить от себя. Немцы, наверное после японцев самые-самые любители путешествовать. И если японцы- путешествуют все, кто смог, то немцы -это этакие передвижные дома живчиков на пенсиях. Влом гуглить и спрашивать, — это их по социалу так направляют, или сами себе путешественники > > > > Ну, а что касается самого возраста… Знаете, я преподаю еще и в Норвегии, и там раньше, чем в 70 лет, на пенсию выйти нельзя." > > Но средняя продолжительность жизни в Норвегии, мягко говоря, несколько отличается от российской, возразили мы. В реалиях современной России около 40% мужчин могут до нового пенсионного возраста в 65 лет просто не дожить. Профессора однако это не смутило. > > > Кстати… > > Про социал. Там пенсам лекарства раздают на шару. Типа специальный чел на авто возит им, -предлагает. Все что угодно!!!! > > > > Не знаю, насколько они там фыркают. -но часто отказываются. Нууу… > > -типа зачем мне столько анальгина привозите раз в неделю, если я два месяца назад порезала палец > > Такого типа. Я просто вспомнил, что когда возвращался. то на таможне подумали, что я -Красный Крест > > > Серьезно. И выкинуть жалко, и назад не берут > > С победой, кстати. Считаю -незаслуженной, но это иная тема > > > > >
> > > Астрахань
Так ты за или против повышения?. Я смотрю весь мир этим болеет. Я считаю, что пока есть олигархи и очень богатые граждане о повышении пенсионного возраста не может быть и речи. Сначала прогрессивный налог, а потом подумаем если не хватит. Кроме того если повышать, то начиная с людей, которые еще только начали работать. С людей, которые уже работают берут налог именно под обещанный возраст, а не позже.
>> >> >> Почему в Германии женщины выходят на пенсию в 65 лет — как и мужчины >> В ФРГ — как и в России — сейчас тоже обсуждают пенсионный возраст. Преференции для женщин по срокам выхода на пенсию здесь отменены. Но проблем стареющего общества это не решает. >> >> Сейчас в ФРГ происходит постепенный переход от 65 к 67 годам как возрасту выхода на пенсию. Это значит, что к прежнему показателю в 65 лет поэтапно добавляют по 2 месяца. В данный момент формальный возраст выхода на пенсию — 65 лет и 6 месяцев. В 2030 году новый пенсионный возраст составит в Германии 67 лет. Если, конечно, не будет новых изменений. А это вполне реально: в июне 2018 года начала работу пенсионная комиссия федерального правительства Германии, участники которой должны в течение ближайших двух лет представить свои предложения по совершенствованию пенсионной системы страны. >> >> Почему средняя пенсия у женщин в Германии ниже, чему у мужчин >> >> Однако уже сейчас ясно, что один из основных принципов — равноправия мужчин и женщин — пересматриваться не будет. А это значит, что пенсионный возраст в Германии, как и сейчас, будет единым! Как рассказал DW один из самых известных в ФРГ экспертов по пенсионной системе, профессор Института финансов и социологии университета Фрайбурга Бернд Рафельхюшен (Bernd Raffelhüschen), в прошлом женщины в Германии тоже выходили на пенсию раньше. >> >> Короче вы читайте. >> >> Только хочу добавить от себя. Немцы, наверное после японцев самые-самые любители путешествовать. И если японцы- путешествуют все, кто смог, то немцы -это этакие передвижные дома живчиков на пенсиях. Влом гуглить и спрашивать, — это их по социалу так направляют, или сами себе путешественники >> >> >> >> Ну, а что касается самого возраста… Знаете, я преподаю еще и в Норвегии, и там раньше, чем в 70 лет, на пенсию выйти нельзя." >> >> Но средняя продолжительность жизни в Норвегии, мягко говоря, несколько отличается от российской, возразили мы. В реалиях современной России около 40% мужчин могут до нового пенсионного возраста в 65 лет просто не дожить. Профессора однако это не смутило. >> >> >> Кстати… >> >> Про социал. Там пенсам лекарства раздают на шару. Типа специальный чел на авто возит им, -предлагает. Все что угодно!!!! >> >> >> >> Не знаю, насколько они там фыркают. -но часто отказываются. Нууу… >> >> -типа зачем мне столько анальгина привозите раз в неделю, если я два месяца назад порезала палец >> >> Такого типа. Я просто вспомнил, что когда возвращался. то на таможне подумали, что я -Красный Крест >> >> >> Серьезно. И выкинуть жалко, и назад не берут >> >> С победой, кстати. Считаю -незаслуженной, но это иная тема >> >>
>> >>
>>
>
>> >> >> Астрахань
>Так ты за или против повышения?. Я смотрю весь мир этим болеет. Я считаю, что пока есть олигархи и очень богатые граждане о повышении пенсионного возраста не может быть и речи. Сначала прогрессивный налог, а потом подумаем если не хватит. Кроме того если повышать, то начиная с людей, которые еще только начали работать. С людей, которые уже работают берут налог именно под обещанный возраст, а не позже.
Сначала не прогрессивный налог, хотя и это важно, сначала пенсионная реформа по западному образцу:
1. Человек сам накапливает себе пенсию 2. Государство не имеет доступа к пенсионным накоплениям граждан 3. В случае смерти остаток пенсионных накоплений передается прямым наследникам, каков бы он не был и когда бы не наступила смерть.
Есть, конечно на Западе и социальные пенсии и доплаты, но это уже другой случай.
Понятно, что у многих людей нет накоплений на пенсионных счетах, ибо пенсионную реформу профукали, но в пенсионный фонд перечисляли все. Для этого Государству нужно пополнить сета граждан в зависимости от возраста, а далее пусть копят сами.
Дорого? А бабки в США переводить под 2% не дорого? А Дерипаскам и Потаниным помогать не дорого?
>> Так ты за или против повышения?. Я смотрю весь мир этим болеет. Я считаю, что пока есть олигархи и очень богатые граждане о повышении пенсионного возраста не может быть и речи. Сначала прогрессивный налог, а потом подумаем если не хватит. Кроме того если повышать, то начиная с людей, которые еще только начали работать. С людей, которые уже работают берут налог именно под обещанный возраст, а не позже.
> > Сначала не прогрессивный налог, хотя и это важно, сначала пенсионная реформа по западному образцу: > 1. Человек сам накапливает себе пенсию
А кто ему мешает. По сути пенсионный фонд — тот же банк. На этих деньгах зарабатывает государство и для себя и для будущих пенсионеров.
> 2. Государство не имеет доступа к пенсионным накоплениям граждан
Тогда откуда деньги появятся? Они не растут как грибы, с ними работать надо.
> 3. В случае смерти остаток пенсионных накоплений передается прямым наследникам, каков бы он не был и когда бы не наступила смерть.
Вот и я пишу, от банка ничем не отличается.
> > Есть, конечно на Западе и социальные пенсии и доплаты, но это уже другой случай.
Как раз о социальной пенсии и разговор. Она не просто социальная, она заработана всем коллективом для всех граждан. Если государство ошиблось в расчетах или плохо работало, то пускай раскошеливается за свой счет.
> Понятно, что у многих людей нет накоплений на пенсионных счетах, ибо пенсионную реформу профукали, но в пенсионный фонд перечисляли все. Для этого Государству нужно пополнить сета граждан в зависимости от возраста, а далее пусть копят сами.
Кто может, тот и так копит. Но государство вообще не заинтересовано в накоплениях, это тормоз развития для него. Ему нужно, что бы люди тратили, а не копили. Опять же пополнение счетов всем приведет лишь к удешевлению рубля и ноль эффекта. Что бы кому то дать, надо у кого-то отнять, только тогда будет эффект.
> > Дорого? А бабки в США переводить под 2% не дорого? А Дерипаскам и Потаниным помогать не дорого?
Нам денег на ракеты не хватает, вот в чем проблема
09:16 02.07.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Если государство ошиблось в расчетах или плохо работало, то пускай раскошеливается за свой счет.
А, его (государства) счёт из каких денег состоит, точнее из чьих, кем заработанных?
09:48 02.07.2018
Pravda для всех (24756) писал (а) в ответ на :
90% населения Украины находятся за чертой бедности
> С победой, кстати. Считаю -незаслуженной, но это иная тема
Конечно, ведь её заслужила особая порода скакунов Украины в скачках на площадях.
На фото: Каждый 3-й украинец не может купить самые необходимые продукты питания. Среднемесячная зарплата в 2017 году в целом по стране составила $ 267 (в 2013-м она превышала $ 408). «Осовремененная» правительством в 2017 году пенсия в 2,3 раза ниже, чем до еврореформ. Сегодня она немногим более $ 48, в то время как в 2013-м составляла почти $ 112. Указанная вами пенсия российских пенсионеров (я о таком мизере и не слышал) составляет по современному курсу $ 209.84. Действительно ваши пенсионеры не достойны такого же вашего сочувствия как к российским. Вот это ПРАВДА, а не выисканные фрагменты Pravd'ы. Как ваши фашисты только вас терпят?
10:04 02.07.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если государство ошиблось в расчетах или плохо работало, то пускай раскошеливается за свой счет.
>А, его (государства) счёт из каких денег состоит, точнее из чьих, кем заработанных?
Из налогов и оборота банков (если сбербанк считать государственным) Поэтому и пишу, что оно может рассчитаться с долгами либо через прогрессивный налог, если хочет соблюсти интересы населения, или напечатать эти деньги для иллюзии или просто не платить части населения пенсии как задумало
10:26 02.07.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если государство ошиблось в расчетах или плохо работало, то пускай раскошеливается за свой счет.
>>А, его (государства) счёт из каких денег состоит, точнее из чьих, кем заработанных?
>Из налогов и оборота банков (если сбербанк считать государственным) Поэтому и пишу, что оно может рассчитаться с долгами либо через прогрессивный налог, если хочет соблюсти интересы населения, или напечатать эти деньги для иллюзии или просто не платить части населения пенсии как задумало
Ой, пролетарий 2014, ну, а банки чьими деньгами платят налоги? Прогрессивный налог — станет поводом ухода в тень. Этот-то налог выплачивается, я уверен не полностью. Механизмов увода денег воз и маленькая тележка — станет ещё больше. Печать денег их обесценит инфляция. Тут есть выход - "не платить части населения пенсии". На мой взгляд, пенсия, должна быть только для пенсионеров. Пенсия , это не надбавка за возраст. Для тех кто работает социальной пенсии не должно быть. Каждый достигший пенсионного возраста должен выбрать сам — жить на пенсию или работать, коль здоровье позволяет, зарабатывая деньги.
11:09 02.07.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если государство ошиблось в расчетах или плохо работало, то пускай раскошеливается за свой счет. >>> А, его (государства) счёт из каких денег состоит, точнее из чьих, кем заработанных?
>>Из налогов и оборота банков (если сбербанк считать государственным) Поэтому и пишу, что оно может рассчитаться с долгами либо через прогрессивный налог, если хочет соблюсти интересы населения, или напечатать эти деньги для иллюзии или просто не платить части населения пенсии как задумало
>Ой, пролетарий 2014, ну, а банки чьими деньгами платят налоги?
Я конечно не банкир, но осмелюсь предположить, что все старо как мир. Банк имеет деньги в первую очередь с кредитов за твой счет. Кроме того он может финансировать собственные проекты, если ума хватит. Это для начала, а потом уже крутит и собственные накопления.
> Прогрессивный налог — станет поводом ухода в тень. Этот-то налог выплачивается, я уверен не полностью. Механизмов увода денег воз и маленькая тележка — станет ещё больше.
Не имеет значение никакая сумма и проценты, если человек нашел способ ухода от налога. Зажмет любую копейку. Кроме того значение имеет суровость наказания. Чем оно суровее тем меньше охотников. Так что те кто не платили налоги, те и платить не будут, раз умеют. Те кто платили то же никуда не денутся. Механизмов увода если и прибавится, то никак не из-за увеличения налогов. Отсюда вывод, увеличится одинаково как не до сдача, так и сумма собираемых налогов. А при больших потерях есть смысл и поработать над их ликвидацией.
> Печать денег их обесценит инфляция. > Тут есть выход — «не платить части населения пенсии». На мой взгляд, пенсия, должна быть только для пенсионеров. Пенсия > , это не надбавка за возраст. Для тех кто работает социальной пенсии не должно быть. Каждый достигший пенсионного возраста должен выбрать сам — жить на пенсию или работать, коль здоровье позволяет, зарабатывая деньги.
Какая разница, если не работавшим все равно платить будут. Не пенсию так как-нибудь по другому обзовут. И платить будут ничуть не меньше, чем минимум на сегодня по старости. Честно говоря минимум на сегодня если платят, то за работы, которые мало отличаются от лежания на диване, хотя есть и исключения. И что значит выбрать сам. Он пенсию заработал. Ему за это всю жизнь недоплачивали. Это его деньги, а не государства. Работать или нет, это уже его дело и пенсия тут не причем. Да и не нужны никому те кому за пятьдесят, полно молодых таджиков, так что его хотелки вообще не причем.
12:09 02.07.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Я конечно не банкир, но осмелюсь предположить, что все старо как мир. Банк имеет деньги в первую очередь с кредитов за твой счет. Кроме того он может финансировать собственные проекты, если ума хватит. Это для начала, а потом уже крутит и собственные накопления.
Я, так же, не банкир. Но логика что подсказывает? Банк имеет «деньги в первую очередь с кредитов», т. е. банк берёт деньги пользователей (наши деньги) и ими рассчитывается выплачивая налоги. В конечном итоге это мы платим в государство налоги, хоть они и именуются банковским и другими налогами. Любой промах государства это удар по нашему благосостоянию, развитию, и компенсировать его государство может только нашими деньгами. пролетарий 2014, вы допускаете грубую ошибку отделяя государство от общества избравшего это государство. Это единый организм и перекладывание денег из одного кармана в другой его богаче не сделает. Попробуйте переложить свои деньги, и, убедитесь в этом.
>> Прогрессивный налог — станет поводом ухода в тень. Этот-то налог выплачивается, я уверен не полностью. Механизмов увода денег воз и маленькая тележка — станет ещё больше. > Не имеет значение никакая сумма и проценты, если человек нашел способ ухода от налога. Зажмет любую копейку. Кроме того значение имеет суровость наказания. Чем оно суровее тем меньше охотников. Так что те кто не платили налоги, те и платить не будут, раз умеют. Те кто платили то же никуда не денутся. Механизмов увода если и прибавится, то никак не из-за увеличения налогов. Отсюда вывод, увеличится одинаково как не до сдача, так и сумма собираемых налогов. А при больших потерях есть смысл и поработать над их ликвидацией.
Просто будут показывать меньшую прибыль или образовывать дочерние или фиктивные предприятия и т. д. и через них накручивать бОльшую себестоимость или какие-то другие ухищрения пользуясь неспособностью государства в эффективном контролировании коммерческой деятельности.
>> Печать денег их обесценит инфляция.
>> Тут есть выход — «не платить части населения пенсии». На мой взгляд, пенсия, должна быть только для пенсионеров. Пенсия >> , это не надбавка за возраст. Для тех кто работает социальной пенсии не должно быть. Каждый достигший пенсионного возраста должен выбрать сам — жить на пенсию или работать, коль здоровье позволяет, зарабатывая деньги.
>Какая разница, если не работавшим все равно платить будут. Не пенсию так как-нибудь по другому обзовут. И платить будут ничуть не меньше, чем минимум на сегодня по старости. Честно говоря минимум на сегодня если платят, то за работы, которые мало отличаются от лежания на диване, хотя есть и исключения.
Социальный минимум — очевидно действительно будут. А вот пенсия честно отработавших должна быть существенно больше соцминимума.
> И что значит выбрать сам. Он пенсию заработал. Ему за это всю жизнь недоплачивали. Это его деньги, а не государства. Работать или нет, это уже его дело и пенсия тут не причем. Да и не нужны никому те кому за пятьдесят, полно молодых таджиков, так что его хотелки вообще не причем.
Нет, он не пенсию себе заработал, а работая оказывал социальную помощь нуждающимся. Вы принципы социальности не путайте с принципами индивидуального накопления. Потому, те что в состоянии работать могут работать получая зарплату, бОльшую чем пенсию. Если проблемы со здоровьем, то он может получать пенсионное обеспечение — меньшее чем зарплата, но достаточное для обеспечения жизнедеятельности за счёт социальной помощи работающими.
14:27 02.07.2018
14:47 02.07.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014, вы допускаете грубую ошибку отделяя государство от общества избравшего это государство. Это единый организм и перекладывание денег из одного кармана в другой его богаче не сделает. Попробуйте переложить свои деньги, и, убедитесь в этом.
Я одделяю общества от наиболее зажиточной его части. Государство это не люди и у него почти ничего нет, а я разделяю людей. Вот тут перекладывание денег очень даже чувствительно и единым организмом не пахнет.
>>> Прогрессивный налог — станет поводом ухода в тень. Этот-то налог выплачивается, я уверен не полностью. Механизмов увода денег воз и маленькая тележка — станет ещё больше.
Повторюсь, все что можно уже сделано. Прогрессивный налог просто ляжет на уже действующую систему увода денег. Кто не имел такой возможности, тот так ее иметь и не будет. У нас не так уж много супербогатеев и к ним конечно будет особо повышенный интерес. Вырастет как увод, так и приход. А заинтересованность заняться уводом повысится. Думаю вообще достаточно прогрессивного налога начиная с миллиона.
>> Не имеет значение никакая сумма и проценты, если человек нашел способ ухода от налога. Зажмет любую копейку. Кроме того значение имеет суровость наказания. Чем оно суровее тем меньше охотников. Так что те кто не платили налоги, те и платить не будут, раз умеют. Те кто платили то же никуда не денутся. Механизмов увода если и прибавится, то никак не из-за увеличения налогов. Отсюда вывод, увеличится одинаково как не до сдача, так и сумма собираемых налогов. А при больших потерях есть смысл и поработать над их ликвидацией. > Просто будут показывать меньшую прибыль или образовывать дочерние или фиктивные предприятия <nobr>и т. д.</nobr> и через них накручивать бОльшую себестоимость или какие-то другие ухищрения пользуясь неспособностью государства в эффективном контролировании коммерческой деятельности.
Все уже сделано, а страна все равно с налогов живет!
> Социальный минимум — очевидно действительно будут. А вот пенсия честно отработавших должна быть существенно больше соцминимума.
Конечно будет. Не адекватно разумеется недоплаченным за пятилетку деньгам, но будет. Часть не доживут ибо не уверен, что работу найдут, а это здоровья не прибавляет, ну и подзаработают, кто сможет. Бабки будут, спору нет!
> Нет, он не пенсию себе заработал, а работая оказывал социальную помощь нуждающимся. Вы принципы социальности не путайте с принципами индивидуального накопления.
Лично я зарабатывал пенсию, а не помощь оказывал. Мне всегда так говорили с любых трибун. Это дело государства деньгами рулить.
> Потому, те что в состоянии работать могут работать получая зарплату, бОльшую чем пенсию. Если проблемы со здоровьем, то он может получать пенсионное обеспечение — меньшее чем зарплата, но достаточное для обеспечения жизнедеятельности за счёт социальной помощи работающими.
Нам должны денег, объяснение задним ходом не пройдет. За нас налоги платили в пенсионный фонд, теперь надо рассчитаться по чеснаку. Изменяете возраст, — изменяйте налоги, но мы свое отыграли.
16:12 02.07.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Так ты за или против повышения?.
Я -за повышение конечно. Плата за это
16:21 02.07.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Каждый 3-й украинец не может купить самые необходимые продукты питания
Детей тоже считаем? У меня их двое
Нам что пенсии, что зарплаты поднимают по несколько раз в год. на Конечно не так. как хотелось бы-но поднимают. Кто вообще ниче не имеет-вэлкам оформлять субсдии.
17:22 02.07.2018
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> пролетарий 2014, вы допускаете грубую ошибку отделяя государство от общества избравшего это государство. Это единый организм и перекладывание денег из одного кармана в другой его богаче не сделает. Попробуйте переложить свои деньги, и, убедитесь в этом.
>Я одделяю общества от наиболее зажиточной его части. Государство это не люди и у него почти ничего нет, а я разделяю людей. Вот тут перекладывание денег очень даже чувствительно и единым организмом не пахнет.
Эту ошибку, а я её считаю ошибкой, многие допускают. В вашем правом кармане лежит смартфон, а в левом носовой платок. Правый карман у вас значительно богаче левого. Чтобы вам стать богаче, разве достаточно поменять содержимое ваших карманов? Государство, это именно люди, выполняющие определённые обществом функции. Способность выполнения этих функций оценивается очень дорого. Мести двор не менее важно, но способных это делать, многократно больше, чем способных управлять государством с выгодой для всего общества. Потому труд дворника оценивается обществом многократно дешевле, чем труд госслужащих.
> Повторюсь, все что можно уже сделано. Прогрессивный налог просто ляжет на уже действующую систему увода денег. Кто не имел такой возможности, тот так ее иметь и не будет. У нас не так уж много супербогатеев и к ним конечно будет особо повышенный интерес. Вырастет как увод, так и приход. А заинтересованность заняться уводом повысится. Думаю вообще достаточно прогрессивного налога начиная с миллиона.
Вашими бы устами… Вот интересно, в вашем понимании «супербогатей», это кто? Человек, который питается рублями или долларами: утром миллиард рублей на завтрак съедает, в обед то же самое только доллары поедает, в ужин евро, так что-ли? Этот ваш «супербогатей» не просто умело управляет этими деньгами, расплачиваясь ими за те виды работ, которыми он управляет?
> Лично я зарабатывал пенсию, а не помощь оказывал. Мне всегда так говорили с любых трибун. Это дело государства деньгами рулить.
Говорили, говорят и будут говорить, только говорят людям, которые умеют думать. К сожалению не всем эта способность дана. Вот вы верили в то, что у вас вычли налоги и эти несколько рублей отложили именно для ваших социальных льгот? Не наивно этому было верить? Уверен, несмотря на ваши утверждения, вы так не думали. Большинство верило, что та часть налога, которая предназначена на социальные нужды будет ему выплачиваться в случае необходимости вне зависимости от вложенных (вычтенных) денег. Инвалид с детства получал свою пенсию, не дав ни копейки в пенсионный фонд. Не приходила здравая мысль в голову, из каких денег ему платится пенсия? Разочаровываю вас? Но такова суровая действительность, работающий, работая на себя, получает зарплату, а налоги платит на содержание госаппарата и социальных достижений всего общества. Вы не зарабатывали себе пенсию, а участвовали в обеспечении соцзащитой тех, кому она была необходима в тот момент. В ответ на это, когда вам понадобится соцзащита, другие работоспособные члены общества вам её окажут. Ещё раз повторюсь — пенсия это социальная защита тех, кому она необходима, а не возрастная прибавка к зарплате как это теперь практикуется. В вами любимом СССР такой практики не было.
> Нам должны денег, объяснение задним ходом не пройдет. За нас налоги платили в пенсионный фонд, теперь надо рассчитаться по чеснаку. Изменяете возраст, — изменяйте налоги, но мы свое отыграли.
Никто вам ничего не должен. Вам гарантирована социальная защита (пенсия) в случае достижения определённого возраста или по состоянию здоровья — её и оказывают или окажут. С какого бока тут работоспособные и продолжающие работать люди должны дополнительно обеспечиваться за счёт пенсий снижая возможность обеспечения не работоспособных пенсионеров, мне это непонятно.
