>> Наблюдения из жизни. Если люди не довольны, они начинают булыжники из мостовой выковыривать. quoted2
>Когда же вы успели пронаблюдать метание булыжников из мостовой бунтующей чернью? > > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В до государственные времена думаешь по другому было? quoted2
>Конечно. Мостовых не было. И мы про демократию, шаманов, вождей. А не про насилие. Которое никак не является демократией. > > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>Во-первых, ты быт тибетского общества не изучал. Во-вторых, Тибет — часть Китая. > > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А по деревням вече в виде деревенского схода до наших дней дожило. quoted2
>Но никаких значимых вопросов, естественно, решать не уполномочено. >
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, не настаиваешь. Ты словоблудничаешь. quoted2
>Может быть… Но ты бы обосновывал попутно… а не только утверждал. > > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мой пример был про совместное обсуждение quoted2
>Демократия — это не обсуждение, а решение, обязательное для исполнения всеми. В том числе и через аппарат насилия. Как понимаешь, в компании друзей навязывание решения невозможно. quoted1
Демократия это то, что у меня в подписи. Самая суть. Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если в этих неодинаковых моралях не будет ничего общего, то и общества не будет. >> quoted2
> Верно, именно по этой причине демократия на государственном уровне до сих пор не была реализована. На догосударственом уровне — общинно-племенном только она и царит. Много нас и стало не возможно собраться и обсудить насущное. Но теперь появился интернет и нам теперь не нужно собираться для обсуждения физически, мы можем сделать это виртуально. quoted1
Не получится. Невозможно принять решение, у которого миллионы разных вариантов и поправок. Даже виртуально это невозможно. Я не говорю про референдумы, где надо только решить — да или нет. Референдумы как раз и проводятся для всех граждан государства. Но решить сложный вопрос, который надо обсуждать, вносить поправки, невозможно решить миллионами участников. Демократия должна быть представительской — то есть, должны быть представители от определенного количества граждан — депутаты.
> Вон тебе как мозги выкрутили — ты демократию фашизмом называешь. quoted1
Нет, это ты фашизм считаешь демократией. Фашизм. на самом деле — это СТРОГО и без исключений ЕДИНОЕ ОБЩЕСТВО. При фашизме нет личного мнения вообще, нет несогласия одного гражданина со всем обществом. Несогласие строго преследуется. Вспомни, что слово «фашизм» происходит от итальянского «фашио», в переводе «связка, пучок». Фашизм это единство общества, доведенное до предела. А уже конкретные фашистские зверства и преступления это всего лишь следствие такого дурного единства.
> Демократия — это когда народ сам придумывает и принимает законы по которым он живёт. quoted1
«Народ, народ… затрёпанное слово, которым очень любят спекульнуть Сидящие на шее у народа Привыкшие болтать с трибун о том Как нежно они любят эту шею… Единого народа в мире нет Всегда в одном народе — два народа Сидящие на шее у него И тот, кто эту шею подставляет…
>Нет, я не тролль. У меня определенные взгляды, которые я отстаиваю. У тролля нет взглядов, у него есть намерение отнять у других время. quoted1
Только по этой ветке ты двоих затроллил. И понятие отстаивания своих взглядов у тебя явно извращённое, свои взгляды отстаивать это не значит затыкать рот своим оппонентам. Они тебя не оскорбляли, а ты их — да. Кстати, я никого не ставлю в игнор. Если я не хочу общаться с человеком — я с ним не общаюсь.
> Только по этой ветке ты двоих затроллил. И понятие отстаивания своих взглядов у тебя явно извращённое, свои взгляды отстаивать это не значит затыкать рот своим оппонентам. Они тебя не оскорбляли, а ты их — да. > Кстати, я никого не ставлю в игнор. Если я не хочу общаться с человеком — я с ним не общаюсь. quoted1
Это кого я здесь затроллил? И что означает «затроллить»? Насчет того. чтобы просто не общаться — ведь тролль будет писать тебе коменты, которые ты вынужден будешь читать — ведь ты не знаешь, кто автор комента, пока не откроешь комент в почте. То есть. ты будешь тратить время на чтение коментов троллей. А если их десятки и сотни? И будешь читать ерунду и оскорбления от десятков и сотен троллей. Мне это не нравится и я пользуюсь функцией игнора. Зато я никогда не жалуюсь модератору.
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это кого я здесь затроллил? И что означает «затроллить»? quoted1
Например меня — называя «путинским» или «запутинским», уже не помню. Мне просто лень копаться в этом дерьме и искать цитаты. Или например называя мою страну «фашистской». Дело в том, что слово «фашизм» не имеет определения. Это слово не является термином и используется исключительно как оскорбление. Как некий оскорбительный ярлык. Похоже ты не осознаёшь, что означает перейти на личности. Когда я твои суждения называю глупыми, это ещё не переход на личности. А вот когда я тебя назову глупым, это и будет переходом на личности. Троллингом.
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> Итак, вы Президент. Утро красит нежным светом стены древнего Кремля (тока что придумал). Задница в мягком кресле, за спиной главный штандарт, справа перо с чернильницей, слева Песков с чашкой кофе. > Первый рабочий день. > Указ № 1… quoted1
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на сообщение:
> Насчет того. чтобы просто не общаться — ведь тролль будет писать тебе коменты, которые ты вынужден будешь читать — ведь ты не знаешь, кто автор комента, пока не откроешь комент в почте. То есть. ты будешь тратить время на чтение коментов троллей. А если их десятки и сотни? И будешь читать ерунду и оскорбления от десятков и сотен троллей. Мне это не нравится и я пользуюсь функцией игнора. Зато я никогда не жалуюсь модератору. quoted1
Ерунда. Если тролля не кормить, то он быстро затыкается. Ставить же в игнор просто глупо, ты сам становишься слепым. Этак зайдёшь в какую-нибудь интересную тебе тему, а там пусто. Но проявляются комментарии, которых ты не понимаешь, потому что они вырваны из контекста. Вообще я против удаления этой функции. Дураки себя сами выявляют и таким образом отсеиваются.
> Например меня — называя «путинским» или «запутинским», уже не помню. Мне просто лень копаться в этом дерьме и искать цитаты. Или например называя мою страну «фашистской». Дело в том, что слово «фашизм» не имеет определения. Это слово не является термином и используется исключительно как оскорбление. Как некий оскорбительный ярлык. > Похоже ты не осознаёшь, что означает перейти на личности. Когда я твои суждения называю глупыми, это ещё не переход на личности. А вот когда я тебя назову глупым, это и будет переходом на личности. Троллингом. quoted1
Троллинг, по-моему, это занятие, цель которого — отнять у кого-то время. Тролль не выясняет вопрос, не спорит, его цель — просто привлечь внимание к себе. Свой успех тролль видит в том, что на него было потрачено время, а не в том, что он кого-то сумел убедить и переспорить. Если я тебя назвал путинским или запутинским, значит я решил. что ты поддерживаешь преступную путинскую российскую политику. Кстати, почему ты возмутился этим? Ты против путинской политики, против путинской войны с Украиной, против российской оккупации Крыма?. Я в этом сомневаюсь и поэтому называю тебя путинским. А переход на личности это, конечно плохо, и вообще нарушение правил. но это само по себе еще не троллинг.
> Ерунда. Если тролля не кормить, то он быстро затыкается. > Ставить же в игнор просто глупо, ты сам становишься слепым. Этак зайдёшь в какую-нибудь интересную тебе тему, а там пусто. Но проявляются комментарии, которых ты не понимаешь, потому что они вырваны из контекста. > Вообще я против удаления этой функции. Дураки себя сами выявляют и таким образом отсеиваются. quoted1
Увы, к сожалению, тролль питается своими же коментами и удовольствием хотя бы от того, что их вынуждены читать, прежде чем удалить. Так что бесполезно просто не отвечать троллю, он напишет за секунду хоть тысячу одинаковых коментов, компьютер это позволяет. Вероятно, ты еще не сталкивался с настоящими матерыми троллями и не представляешь. кто они такие. Насчет интересных тем, которые пустые — это не так. Если я отправляю кого-то в игнор. значит я не считаю темы этих авторов интересными. Другое дело, если меня отправляют в игнор — тогда я вижу темы того. кто меня заигнорил, читаю там все комментарии,. но не могу сам там комментировать. Да, тогда бывает обидно, но это право того, кто меня заигнорил, он не хочет видеть мои комментарии. Я как-то предлагал администрации что-то такое сделать, чтобы можно было комментировать во всех темах. Я согласен. чтобы заигноренный мной мог делать комментарии в моих темах, лишь бы я лично эти коменты не наблюдал, пусть их видят другие. Но администрация не заинтересовалась. или технически это невозможно.