Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Адвокатская монополия — шаг к феодализму

  HooD
HooD


Сообщений: 8852
10:31 22.06.2018
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а что изменится, если такой человек даст доверенность родственнику или другу без юр. образования? думаете польза большая будет?
quoted2
>В СТ я указал случаи, когда это может быть результативно. Напримар, вопрос достаточно простой, но человек теряет дар речи в официальных кабинетах. Так с моей сестрой — на улице она даст отпор любому хаму, а в кабинетах у неё поджилки трясутся, и двух слов связать не может. Я всегда выступаю её представителем. Инвалиды могут быть. которые не могут присутствовать в зале судебного заседания.
> Я не говорю что не профессиональное представительство лучше, но оно должно сохраняться. Да и адвокаты себя дискредитировали до крайней степени.
> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Законы пишутся не для того, что бы граждане в них разбирались, а для того, что бы граждане их исполняли.
quoted2
>Но писаться они должны так, чтоб граждане их понимали. Иначе гнать надо таких писак ссаными тряпками.
quoted1

Безусловно, законы должны быть понятными и исполнимыми. Но речь идёт о спорах. В суд обычно приходят люди, которые считают, что они правы, а те, с кем они спорят, не правы. Инвалидам, и другим людям ограничено дееспособным, юридическую помощь должно предоставлять государство. Причём бесплатно. Оно, кстати, у нас и предоставляет. А дееспособным гражданам юридическую помощь должны предоставлять профессионалы. Это делается для того, что бы ускорить судебное разбирательство. Юристы понимают суть спора, его перспективы и последствия. Могут квалифицировано представлять интересы и в то же время договариваться между собой. Родственник не юрист, будет оперировать выгодными ему комментариями и судебной практикой. Он будет считать себя правым, хотя всем юристам очевидно, что он не прав. Этот представитель засыпает суд жалобами и ходатайствами, что очень затягивает судебное разбирательство, и в результате проигрывают все.
Моё твердое убеждение в суде должны представлять интересы профессионалы.
Я представлял интересы своей двоюродной сестры в суде, когда уже не был адвокатом. Мне было гораздо проще разобраться где она права, а где нет, и объяснить ей правильно ситуацию. Суд закончился быстро, к общему удовлетворению.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Гражданин мира
Herovim


Сообщений: 8828
12:04 22.06.2018
HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение:
> А дееспособным гражданам юридическую помощь должны предоставлять профессионалы. Это делается для того, что бы ускорить судебное разбирательство. Юристы понимают суть спора, его перспективы и последствия. Могут квалифицировано представлять интересы и в то же время договариваться между собой
quoted1
Я не каждый день бываю в суде, но уже более 10-и лет у меня хоть один процесс в 1−2 года. Я вижу как работают профессиональные адвокаты по делам до 50 тыр, или по неимущественным искам (например, по расселению). Абсолютно формально. Состязательности там нет. От слова совсем. Люди проигрывают на пустом месте. Недобросовестность адвокатов победить невозможно. Это такой человеческий фактор. Дееспособный гражданин, как правило, адекватно оценивает когда нужен профессиональный адвокат, и свою возможность его заинтересовать в результате, а когда в адвокате нет необходимости. Или когда у него нет возможности заинтересовать адвоката, и оплата адвокатских услуг будет лишь дополнительными расходами.
Я, например, брал справку о зональности городской территории в гор. администрации бесплатно за один день. Адвокат же требует за эту «работу» минимум 5 тыр. Хорошо. если ещё требует и делает. Встречал адвоката, которому даже в голову не приходило, что такая справка может быть аргументом в суде. А просто потому что ему вообще пофиг было на результат.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  HooD
HooD


Сообщений: 8852
12:12 22.06.2018
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А дееспособным гражданам юридическую помощь должны предоставлять профессионалы. Это делается для того, что бы ускорить судебное разбирательство. Юристы понимают суть спора, его перспективы и последствия. Могут квалифицировано представлять интересы и в то же время договариваться между собой
quoted2
>Я не каждый день бываю в суде, но уже более 10-и лет у меня хоть один процесс в 1−2 года. Я вижу как работают профессиональные адвокаты по делам до 50 тыр, или по неимущественным искам (например, по расселению). Абсолютно формально. Состязательности там нет. От слова совсем. Люди проигрывают на пустом месте. Недобросовестность адвокатов победить невозможно. Это такой человеческий фактор. Дееспособный гражданин, как правило, адекватно оценивает когда нужен профессиональный адвокат, и свою возможность его заинтересовать в результате, а когда в адвокате нет необходимости. Или когда у него нет возможности заинтересовать адвоката, и оплата адвокатских услуг будет лишь дополнительными расходами.
> Я, например, брал справку о зональности городской территории в гор. администрации бесплатно за один день. Адвокат же требует за эту «работу» минимум 5 тыр. Хорошо. если ещё требует и делает. Встречал адвоката, которому даже в голову не приходило, что такая справка может быть аргументом в суде. А просто потому что ему вообще пофиг было на результат.
quoted1

Соглашусь. Но здесь другая проблема — профессионализм и ответственность адвокатов. Это большая проблема. Но она имеет другую природу. Гражданин вправе защищать свои интересы самостоятельно. Представители — не юристы всё равно не смогут конкурировать с профессиональными адвокатами. А вот представители — юристы вполне могут. На мой взгляд обсуждаемая реформа это первый шаг к большой и серьёзной реформе судебного представительства, а потом и всей судебной системы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Гражданин мира
Herovim


Сообщений: 8828
12:53 22.06.2018
HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение:
> Соглашусь. Но здесь другая проблема — профессионализм и ответственность адвокатов
quoted1
Как «другая проблема»? Тема именно об этом. Свои непрофессионализм и безответственность они захотели прикрыть монополией.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  HooD
HooD


Сообщений: 8852
13:08 22.06.2018
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Соглашусь. Но здесь другая проблема — профессионализм и ответственность адвокатов
quoted2
>Как «другая проблема»? Тема именно об этом. Свои непрофессионализм и безответственность они захотели прикрыть монополией.
quoted1

Пока требуется только юридическое образование, адвокатский статус не требуется.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  miron
miron


Сообщений: 51111
16:12 22.06.2018
HooD (HooD) писал (а) в ответ на сообщение:
> У меня юридический стаж 25 лет, из них четыре с половиной года я работал адвокатом. Моё сугубо личное мнение: от представителей по доверенности без юридического образования на суде примерно столько же толку, как от стула, на котором они сидят. Вы же не станете кушать хлеб, который вам приготовит сапожник по собственному рецепту? Профонация вещь губительная, а именно её Вы в данной теме и пропагандируете.
> Нравится: oldden
quoted1
Я Вас понимаю, как специалиста, а как Вы относитесь к тому, что часто слышишь, нанял других адвокатов, причём сразу нескольких, чтобы наблюдать за ними, а то эти купились, когда увидели, что уже дальше наглеть смотрится вызывающе.
Ссылка Нарушение Цитировать  
17:05 22.06.2018
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
> Лучше самому изучать конституцию и законодательство и самому защищаться в суде.
quoted1

А ещё самому сделать компьютер и написать САМОМУ к нему все программы. Запустите «диспетчер задач». Посмотрите там «процессы» и «службы» — это тоже надо написать САМОМУ. Чтобы не умереть с голоду, надо самому сделать холодильник, электроплиту. Ну стиральную машину можно и не делать — женщины в проруби постирают. Вот только если женщины нет… Самому придётся на прорубь тащиться. А чтобы пешком не тащиться до ближайшей речки, надо самому сделать машину. А ещё самому сделать электростанцию. Ну и дом для жилья тоже надо самому сделать… И всё это ОДНОВРЕМЕННО

Сможете? Аааааа… Ещё забыл — медицину надо выучить. Ну чтобы, если что, вылечиться…

Вы всё это умеете? У Вас собственный браузер, в котором Вы мне отвечать будете?

Ну не могут СЕЙЧАС люди всё делать САМИ. Когда-то могли, а сейчас — нет.

Если я буду сам «изучать конституцию и законодательство», то не смогу прочитать Кнута «Искусство программирования для ЭВМ». Просто времени физически не хватит. Да и в «бестолковку» всё не влезет. А эта книга мне когда-то здорово помогла.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  oldden
oldden


Сообщений: 14211
17:17 22.06.2018
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы путаете теоретическую юриспруденцию, когда учёные разрабатывают законы для жизни.
quoted1
во-первых, я ничего ни с чем не путаю, во-вторых, ученые, к сожалению, законы для жизни не разрабатывают, в третьих пытаться трактовать закон без теоретической подготовки — это умора.
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вот они и должны их формулировать так, чтоб они были понятны каждому дееспособному гражданину.
quoted1
есть разные уровни понимания — у меня с почти 20-летним юр. стажем, оно одно, у вас оно другое.
законы написаны на нашем родном языке, так что «понять», о чем они, вы на своем уровне в общих чертах вполне способны, но для грамотного толкования правовых норм (именно толкования, а не выдумывания того, что они значат от балды, "как кажется") в целях обоснования определенной позиции в споре этого понимания недостаточно.
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но сейчас в интернете без труда можно найти любой комментарий, любое разъяснение ВС России и Пленумов ВС России.
quoted1
это класс, правда неюристы с ними (да и некоторые «юристы» тоже), как обезьяны с гранатой.
да, и кстати, всевозможные пособия, труды и научные работы по ядерной физике лежат в открытом доступе, но никто почему-то не думает, что он в состоянии приблизиться к квалификации специалистов в этой области
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> Короче теоретическая и практическая юриспруденция две разные вещи. Последняя должна быть доступна простому гражданину. В этом суть гражданской свободы.
quoted1
со свободой, гражданской или еще какой, это, боюсь не имеет ничего общего, кроме того, это неправильно и невозможно по причинам, описанным мной выше, право не должно тупеть и становиться примитивным
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> вопрос достаточно простой, но человек теряет дар речи в официальных кабинетах. Так с моей сестрой — на улице она даст отпор любому хаму, а в кабинетах у неё поджилки трясутся, и двух слов связать не может. Я всегда выступаю её представителем.
quoted1
и выступайте дальше — вам закон в новой редакции никак не препятствует, вы можете выступать сколько влезет, но в ее присутствии.
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> Инвалиды могут быть. которые не могут присутствовать в зале судебного заседания.
quoted1
с такими инвалидами и до этого была проблема — сходить к нотариусу им никогда не было легче, чем придти в заседание.
во-вторых, как указал коллега выше, бесплатную юр. помощь, о которой у нас кстати целый закон отдельный принят, никто не отменял.
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> но оно должно сохраняться
quoted1
для чего?
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да и адвокаты себя дискредитировали до крайней степени.
quoted1
не путайте адвокатов и юристов без этого статуса, в поправках о статусе адвоката речи не идет, кроме того, понятия не имею, почему и кто себя там дискредитировал
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Гражданин мира
Herovim


Сообщений: 8828
18:17 22.06.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
> во-первых, я ничего ни с чем не путаю
quoted1
Да, видно что Вы профессиональный стряпчий — такую портянку накатали, и всё одна вода чтоб глаз замылить.
Закон в предлагаемой редакции лишает меня конституционного права на свободу делегировать мои полномочия (а именно, по защите моих прав в суде) тому кому я сам считаю нужным.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  andkx
A4417880


Сообщений: 63952
18:18 22.06.2018
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
>> во-первых, я ничего ни с чем не путаю
quoted2
>Да видно что Вы профессиональный стряпчий — такую портянку накатали, и всё одна вода чтоб глаз замылить.
> Закон в предлагаемой редакции лишает меня конституционного права на свободу доверить мои полномочия (в том числе по защите моих прав в суде) тому кому я сам считаю нужным.
quoted1

Там коварство есть. Бесплатных адвокатов отменяют. Будем первой страной в мире.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Vin Diesel
45070


Сообщений: 31564
18:38 22.06.2018
зачем адвокат?
несите напрямую судье
Ссылка Нарушение Цитировать  
  oldden
oldden


Сообщений: 14211
19:10 22.06.2018
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да, видно что Вы профессиональный стряпчий — такую портянку накатали, и всё одна вода чтоб глаз замылить.
quoted1
видимо, не придумав ничего умнее и содержательнее, вы решили написать это, но зато коротко, тут вы действительно впереди

Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
> конституционного права на свободу делегировать мои полномочия (а именно, по защите моих прав в суде) тому кому я сам считаю нужным.
quoted1
осталось только, чтобы такое право в природе существовало
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Нокдаун
Нокдаун


Сообщений: 9538
19:56 22.06.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
> математика в понимании среднестатистического обывателя без математического или близкого к нему образования —
> это сложная и недоступная материя
quoted1
Это кто тебе такое сказал? Дважды два четыре, квадратный корень из 121=11, пи примерно равно трём, квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Опровергай.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Нокдаун
Нокдаун


Сообщений: 9538
19:59 22.06.2018
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
> Бесплатных адвокатов отменяют
quoted1
There ain't no such thing as a free lunch?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Гражданин мира
Herovim


Сообщений: 8828
20:00 22.06.2018
oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
> осталось только, чтобы такое право в природе существовало
quoted1
Какой Вы умный. Это право прямо вытекает из принципа свободы договора.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Адвокатская монополия — шаг к феодализму. Безусловно, законы должны быть понятными и исполнимыми. Но речь идёт о спорах. В суд обычно ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия