Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на [post=/internal
>>>> Зачетный бред. >>> Что вы за бред принимаете? Вашу форму общения с людьми? Стало быть для вас нет разницы в том с кем вы общаетесь, с родителями, с женой и детьми, или незнакомым бомжом, или просто неприятным вам человеком? Извините не знал что вы столь неразборчив. А, для меня это имеет существенное значение. quoted3
>>Бред, то что тыт мне свою «политику» навязываешь Кого-то на «ты» кого-то на «вы». С чего ты взял, что твоя т.з. правильная? quoted2
>И, не думал что-либо навязывать, да и ни к чему мне это — вы же для меня виртуальное нечто, впрочем, как и я для вас.
>> Некоторые и маму с папой на «Вы» называют. quoted2
>Действительно, у них, таким образом, идёт разделение на свой круг близких и чуждых им людей. Наше дворянство следовало именно этим канонам в позапрошлом веке. В прошлом веке в среде коммунистов было принято общение на «ТЫ» из-за единства взглядов, да и обращались они друг к другу «товарищ». Согласитесь товарищеские отношения это близкие отношения. quoted1
Не обязательно, на у буквы со словом «Ты» обчно посылают, уж товарища определять к педе. м в голову даже тебе не придет.
> Как вы считаете правильным вести общение с окружающими, меня абсолютно не интересует — вы же ни друг мне, ни товарищ, ни сват, ни брат. Просто в моём понятии обращение на «ты» символ близости людей. Вот я и выразил вам своё удивление. quoted1
Нет, ну на самом деле, плюю на вас (хоть на многих, хоть на чуждого или чуждых) как-то не режет слух. А, вот, плюю на тебя, как-то не вяжется, плюю на кого-то из близких себе людей.
>> Так что не нуди с этим больше, учить еще он будет. Для тебя имеет и живи с этим, че тебе не понятного ещё? > Да всё мне понятно, вы с близкими вам людьми, общаясь, к ним обращаетесь как дворянин к дворянину, на «ВЫ». Что тут непонятного? Бывает, человек предпочитает способ обращения из позапрошлого века. Мне непривычно, но вполне понятно. Сейчас есть даже дворянские собрания, и не только в столицах они есть, но и в малых городках. quoted1
Где я такое сказал, я сам выбираю как к кому обращаться.
>>>> Да мне плевать, что его побуждает, меня волнует куда уходят бюджетные деньги.
>>> Вы зависите от них? Каким образом они вас так озаботили? Из высокого чувства справедливости? >> А почему бы и нет, достаточно того, что я гражданин РФ. Или ты считаешь, что траты бюджетных денег не должны волновать россиян? Чиновник лучше знает, какой ему унитаз нужен, золотой или платиновый? Ведь уют и атмосфера при опорожнении может существенно повлиять финансово на РФ? За это объясните ещё, это ведь так развивает. quoted2
>Я, не просто считаю, что этим должны интересоваться, а я считаю, что этим в первую очередь должна заниматься оппозиция. Ведь чудно получается. Правящая партия назначает мэра или губернатора, правящая партия уличает его в неразумной трате госсредств, правящая партия отстраняет его, ведёт следствие, и, тут оппозиция просыпается и подымает вой против правящей партии. Зачем воют-то, ведь правящая партия сама себя чистит и ей никто не указывал на происходящие нарушения? quoted1
Это то тут причем? Конкретный пример рассматриваем, а воют пусть воют, я лишь могу по этой теме, что должны быть выборы.
> Ладно бы правящая партия назначила чиновника, а оппозиция обнажила противозаконные действия чиновника. В этом случае действительно можно предъявить претензии к правящей партии — вот, мол, кого назначили-то?
>>>> Че ж до тебя никак не доходит, давай, объясни мне ещё что побуждало Чикатило или Гитлера, не ну, а чё, познавательно ведь будет, не?
>>> А это поможет вам понять, что я имел в виду в ответе Объективу: >>> «А, ТЫ готов, на его месте отказаться от этих возможностей?». quoted3
>>Допустим, я готов, а ты?
>>> Вы вспомните, ведь это же вы встряли в мой диалог с Объективом с уточнением, что я имел в виду этой фразой. Вот я и пытаюсь ответить на ваш вопрос. quoted3
>> Твоего здесь ничего нет, запомни, можешь создать отдельный сайт, где будут только соглашатели всяких блажей «знати» и потом что-то заявлять. > Ну, вот, очередная глупость. Мои утверждения в любой из тем, согласно вашему утверждению будут уже не моими, а утверждениями сайта? quoted1
Из какого именно моего утверждения вышел этот поток сознания? На своем сайте ты можешь заявлять кому и что делать и говорить что это мой (твой) разговор. Здесь ты никто и нет никого чего-то лично твоего. Общаясь здесь ты заранее знаешь, что в разговор может вмешаться любой.
> Может вам следует всерьёз задуматься над своим ником, ну например «недомыслящий» или что-то в этом роде? quoted1
Оригинально, ты прям как из пробирки. Впрочем, ник, это ваше личное дело, я просто пресытился вашим недомыслием, потому и предложил подумать, ведь увидав такой ник я точно не стал бы столько времени разъяснять вам свой ответ Объективу. Ой, да гуляй в одиночестве песик, сколько можно то? Пресытился? Ты еще не все ночные помойки обошел, ну это судя по твоему нику.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
На колу мочало, начинай сначала. Вот вы раздражаетесь, а ведь так и не поняли смысла моего упоминания о плакате. Перечитайте мои ответы столько раз, сколько вам необходимо будет, чтобы понять, что это не вопрос задан Объективу о его личной готовности (он ведь не чиновник), а системе президентского отбора чиновников со скрытым вопросом как можно осуществить такой отбор, с помощью плаката ведь не получится.
>>> Твоего здесь ничего нет, запомни, можешь создать отдельный сайт, где будут только соглашатели всяких блажей «знати» и потом что-то заявлять. > Из какого именно моего утверждения вышел этот поток сознания? quoted1
Вот же строка, вы её приводите с вашим утверждением «Твоего здесь ничего нет, запомни,…». Вполне логичен вопрос: «Если нет ничего моего, то чьими становятся мои утверждения? Ну, нельзя относиться так похабно, так наплевательски к своему родному языку. Следите за мыслью, которую вы пытаетесь изложить. Ничего, это и есть ничего. А, уж если что-то есть, то это никак не может быть ничего.
> Ой, да гуляй в одиночестве песик, сколько можно то? Пресытился? Ты еще не все ночные помойки обошел, ну это судя по твоему нику. quoted1
Гуляю, и не один год уж. Пёс одинокий, конечно, по нику, но не помойный, опять, же по нику. Однако, к сожалению ему на пути то и дело попадаются аборигены помоек, вот и приходится ему бедолаге и гавкать на них, и кусать, чтобы Родину и язык не поганили своими помойными нечистотами, которые им так комфортны и необходимы.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так ответь, «А ты готов?» > На колу мочало, начинай сначала. Вот вы раздражаетесь, а ведь так и не поняли смысла моего упоминания о плакате. Перечитайте мои ответы столько раз, сколько вам необходимо будет, чтобы понять, что это не вопрос задан Объективу о его личной готовности (он ведь не чиновник), а системе президентского отбора чиновников со скрытым вопросом как можно осуществить такой отбор, с помощью плаката ведь не получится. quoted1
Ты не можешь ответить на вопрос? Ты готов или нет? Вот и всё.
>>>> Твоего здесь ничего нет, запомни, можешь создать отдельный сайт, где будут только соглашатели всяких блажей «знати» и потом что-то заявлять.
>> Из какого именно моего утверждения вышел этот поток сознания? quoted2
>Вот же строка, вы её приводите с вашим утверждением «Твоего здесь ничего нет, запомни,…». Вполне логичен вопрос: «Если нет ничего моего, то чьими становятся мои утверждения? quoted1
Какой-то трэш, утверждения твои, а разговор не твой на форуме общественном. Это как на прямом эфире с Путиным, сначала 1 человек задает ему вопрос, а Путин отвечает. Тут спрашивает другой по предыдущему вопросу. А путин такой: «Не лезьте в мой разговор с господином № 1!»
> Ну, нельзя относиться так похабно, так наплевательски к своему родному языку. Следите за мыслью, которую вы пытаетесь изложить. Ничего, это и есть ничего. А, уж если что-то есть, то это никак не может быть ничего. quoted1
Сплошная болтология у тебя.
>> Ой, да гуляй в одиночестве песик, сколько можно то? Пресытился? Ты еще не все ночные помойки обошел, ну это судя по твоему нику. > Гуляю, и не один год уж. Пёс одинокий, конечно, по нику, но не помойный, опять, же по нику. Однако, к сожалению ему на пути то и дело попадаются аборигены помоек, quoted1
Это ты по нику вычислил или придумал как всегда? Так в одиночестве и не такое привидится. вот и приходится ему бедолаге и гавкать на них, и кусать, чтобы Родину и язык не поганили своими помойными нечистотами, которые им так комфортны и необходимы. Подпил чтоль с утреца? Где ж я Родину обпаганил? Какими еще нечистотами, тебе мерещится уже? Разговариваю с некто «Пес», а он мне за Родину чешет.
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну так ответь, «А ты готов?» >> На колу мочало, начинай сначала. Вот вы раздражаетесь, а ведь так и не поняли смысла моего упоминания о плакате. Перечитайте мои ответы столько раз, сколько вам необходимо будет, чтобы понять, что это не вопрос задан Объективу о его личной готовности (он ведь не чиновник), а системе президентского отбора чиновников со скрытым вопросом как можно осуществить такой отбор, с помощью плаката ведь не получится. quoted2
>Ты не можешь ответить на вопрос? Ты готов или нет? Вот и всё. quoted1
Если я отвечу что готов, поверите? А, если отвечу что не готов, то какова будет ваша реакция? Ну, а если скажу, что не знаю? Чтобы правильно ответить необходимо оказаться в ситуации, о которой спрашивают. Сам по себе вопрос безмерно глуп, если к нему относиться буквально. Очень похоже, что вы иначе относиться к нему и не можете, потому и не поняли, что было в моём ответе Объективу.
>>>>> Твоего здесь ничего нет, запомни, можешь создать отдельный сайт, где будут только соглашатели всяких блажей «знати» и потом что-то заявлять.
>>> Из какого именно моего утверждения вышел этот поток сознания? >> Вот же строка, вы её приводите с вашим утверждением «Твоего здесь ничего нет, запомни,…». Вполне логичен вопрос: «Если нет ничего моего, то чьими становятся мои утверждения? quoted2
>Какой-то трэш, утверждения твои, а разговор не твой на форуме общественном. Это как на прямом эфире с Путиным, сначала 1 человек задает ему вопрос, а Путин отвечает. Тут спрашивает другой по предыдущему вопросу. А путин такой: «Не лезьте в мой разговор с господином № 1!» quoted1
> Это ты по нику вычислил или придумал как всегда? Так в одиночестве и не такое привидится. quoted1
Нет, помоишник имеет не только специфичный запах, но и сленг у него особый. Только вот когда он перестаёт использовать свой привычный сленг, то сразу становится понятно, что на нормальном русском языке говорить ему тяжело. То, что человек неточен в своих формулировках, изречениях, ведь сразу бросается в глаза. Семь пядей во лбу не надо иметь, чтобы увидеть это.
Как же вы плохо читаете. Это Пёс в этом форуме встречает обитателей помоек. Я вас так назвал? Где? Почему вы восприняли это в свой адрес? По Фрейду или по русской поговорке «на воре и шапка горит»? Ну, перечитайте ещё раз: «Пёс одинокий, конечно, по нику, но не помойный, опять, же по нику. Однако, к сожалению ему на пути то и дело попадаются аборигены помоек, вот и приходится ему бедолаге и гавкать на них, и кусать, чтобы Родину и язык не поганили своими помойными нечистотами, которые им так комфортны и необходимы». Свободомыслящий, напрягитесь и вспомните, кто про помойки-то заговорил? А вот теперь, я спрошу, а почему вы заговорили, обстановка знакома и близка?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну так ответь, «А ты готов?» >>> На колу мочало, начинай сначала. Вот вы раздражаетесь, а ведь так и не поняли смысла моего упоминания о плакате. Перечитайте мои ответы столько раз, сколько вам необходимо будет, чтобы понять, что это не вопрос задан Объективу о его личной готовности (он ведь не чиновник), а системе президентского отбора чиновников со скрытым вопросом как можно осуществить такой отбор, с помощью плаката ведь не получится. quoted3
>>Ты не можешь ответить на вопрос? Ты готов или нет? Вот и всё. quoted2
>Если я отвечу что готов, поверите? А, если отвечу что не готов, то какова будет ваша реакция? Ну, а если скажу, что не знаю? Чтобы правильно ответить необходимо оказаться в ситуации, о которой спрашивают. > Сам по себе вопрос безмерно глуп, если к нему относиться буквально. quoted1
Ну так не задавай глупые вопросы.
>>>>>> Твоего здесь ничего нет, запомни, можешь создать отдельный сайт, где будут только соглашатели всяких блажей «знати» и потом что-то заявлять.
>>>> Из какого именно моего утверждения вышел этот поток сознания?
>>> Вот же строка, вы её приводите с вашим утверждением «Твоего здесь ничего нет, запомни,…». Вполне логичен вопрос: «Если нет ничего моего, то чьими становятся мои утверждения? quoted3
>>Какой-то трэш, утверждения твои, а разговор не твой на форуме общественном. Это как на прямом эфире с Путиным, сначала 1 человек задает ему вопрос, а Путин отвечает. Тут спрашивает другой по предыдущему вопросу. А путин такой: „Не лезьте в мой разговор с господином № 1!“ quoted2
>> Это ты по нику вычислил или придумал как всегда? Так в одиночестве и не такое привидится. > Нет, помоишник имеет не только специфичный запах, но и сленг у него особый. Только вот когда он перестаёт использовать свой привычный сленг, то сразу становится понятно, что на нормальном русском языке говорить ему тяжело. То, что человек неточен в своих формулировках, изречениях, ведь сразу бросается в глаза. Семь пядей во лбу не надо иметь, чтобы увидеть это.
>Как же вы плохо читаете. Это Пёс в этом форуме встречает обитателей помоек. Я вас так назвал? quoted1
Ты не пес, а щеночек, потому боишься прямо сказать, иначе для тебя же одинокого будет катастрофа, что твои сверхмывсли кто-то не прочтет. Где? Почему вы восприняли это в свой адрес? По Фрейду или по русской поговорке „на воре и шапка горит“? Ты еще и психолог новоявленный?
Нукать жене будешь или бомжу с помойки, на которой тусишь.
> "Пёс одинокий, конечно, по нику, но не помойный, опять, же по нику. Однако, к сожалению ему на пути то и дело попадаются аборигены помоек, вот и приходится ему бедолаге и гавкать на них, и кусать, чтобы Родину и язык не поганили своими помойными нечистотами, которые им так комфортны и необходимы». > Свободомыслящий, напрягитесь и вспомните, кто про помойки-то заговорил? А вот теперь, я спрошу, а почему вы заговорили, обстановка знакома и близка? quoted1
Ох и не завидую я вашим учителям… Объяснить человеку с такими способностями по восприятию текста действительно сверхтрудно. Учитель по литературе, я так полагаю, в учительской такой танец радости устроил по поводу перехода такого ученика к другому учителю, более старшего класса… Ещё раз, для «особо одарённых» способностью не воспринимать текст, так как он написан, а так как это угодно этому «одарённому». Вопрос был в том, как президент должен отбирать чиновников, по плакату?
> Где? Почему вы восприняли это в свой адрес? По Фрейду или по русской поговорке «на воре и шапка горит»? > Ты еще и психолог новоявленный? quoted1
У-у, жизнь большая прожита, и видел то, что происходило вокруг своими глазами, а не глазами агитаторов-политтехнологов. А работа управленца без знания психологии человека, без учёта психологии отдельного человека и человека в коллективе, вообще невозможна. Даже звеньевой, ма-а-аленькая шишечка на ровном месте, в управлении своим звеном в бригаде, учитывает возможности каждого из членов своего звена, чтобы увязать их с работой бригады.
>> Ну, перечитайте ещё раз: > Нукать жене будешь или бомжу с помойки, на которой тусишь. quoted1
Нет, вы без понукания вообще неспособны что-либо воспринимать — это я уже понял. С понуканием-то и то с мёртвой точки никак не сдвинемся. Так что читайте столько раз, сколько необходимо чтобы вы поняли что в тексте написано, а не то что вам кажется.
Ну вот, опять вы допускаете логическую неточность в мышлении. Не близка, а знакома. Знакома, поскольку эти аборигены помоек стали появляться без стеснения везде и всюду, и даже на данном форуме, здесь их гавномётами именуют, не встречали разве их сообщения, и, даже, их темы? А, принюхиваться, нюхать их, нет нужды — коль он окажется рядом, метрах в двадцати, то и вы, я так думаю, сами определите, сильнее от него пахнет, чем от вас или нет. А, мне-то, с моим собачьим чутьём распознать это как два пальца об асфальт.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> А, мне-то, с моим собачьим чутьём распознать это как два пальца об асфальт. quoted1
Кто проводил операцию-то? Сам Филипп Филиппович или Иван Петрович? А какую кличку дали? Шариком можно тебя называть?. Как раз в тему было бы «Ну ты Шарик и Балбес». Можно?
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А, мне-то, с моим собачьим чутьём распознать это как два пальца об асфальт. quoted2
>Кто проводил операцию-то? Сам Филипп Филиппович или Иван Петрович? А какую кличку дали? Шариком можно тебя называть?. Как раз в тему было бы «Ну ты Шарик и Балбес». Можно? quoted1
Наверно так же как и вас недомыслящим, поскольку ведь ясно что в нике кличка. Не имя, не отчество, не фамилия. Всем ясно, а вам почему-то не ясно.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А, мне-то, с моим собачьим чутьём распознать это как два пальца об асфальт. quoted3
>>Кто проводил операцию-то? Сам Филипп Филиппович или Иван Петрович? А какую кличку дали? Шариком можно тебя называть?. Как раз в тему было бы «Ну ты Шарик и Балбес». Можно? quoted2
>Наверно так же как и вас недомыслящим, поскольку ведь ясно что в нике кличка. Не имя, не отчество, не фамилия. Всем ясно, а вам почему-то не ясно. quoted1
А че ты тогда мой ник коверкаешь и прицепился к нему? Ты ж себя всячески сравниваешь с псом, я себя никак с ником не связываю, был вариант 12345. Ты б меня как называл «Недочислом»?
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А, мне-то, с моим собачьим чутьём распознать это как два пальца об асфальт. >>> Кто проводил операцию-то? Сам Филипп Филиппович или Иван Петрович? А какую кличку дали? Шариком можно тебя называть?. Как раз в тему было бы «Ну ты Шарик и Балбес». Можно? quoted3
>>Наверно так же как и вас недомыслящим, поскольку ведь ясно что в нике кличка. Не имя, не отчество, не фамилия. Всем ясно, а вам почему-то не ясно. quoted2
>А че ты тогда мой ник коверкаешь и прицепился к нему? Ты ж себя всячески сравниваешь с псом, я себя никак с ником не связываю, был вариант 12345. Ты б меня как называл «Недочислом»? quoted1
Назвался груздем — полезай в кузов, знакома поговорка? Я назвался Одиноким псом, определил его характер, с этого момента это стало единым целым. Признаю, исковеркал ваш ник, но в ответ, а не просто так. Ведите себя корректнее — корректностью отвечу и я.
>>> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> А, мне-то, с моим собачьим чутьём распознать это как два пальца об асфальт.
>>>> Кто проводил операцию-то? Сам Филипп Филиппович или Иван Петрович? А какую кличку дали? Шариком можно тебя называть?. Как раз в тему было бы «Ну ты Шарик и Балбес». Можно? >>> Наверно так же как и вас недомыслящим, поскольку ведь ясно что в нике кличка. Не имя, не отчество, не фамилия. Всем ясно, а вам почему-то не ясно. quoted3
>>А че ты тогда мой ник коверкаешь и прицепился к нему? Ты ж себя всячески сравниваешь с псом, я себя никак с ником не связываю, был вариант 12345. Ты б меня как называл «Недочислом»? quoted2
>Назвался груздем — полезай в кузов, знакома поговорка? Я назвался Одиноким псом, определил его характер, с этого момента это стало единым целым. > Признаю, исковеркал ваш ник, но в ответ, а не просто так. Ведите себя корректнее — корректностью отвечу и я. quoted1
. Да ладно, ерунда это всё. Еще когда в детстве\юности играл в РПГ-эшки, ничего кроме Конан не мог придумать, а Странник был занят, Nomad не хотел латиницу использовать. А по остальному согласен, сам виноват.
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> А, мне-то, с моим собачьим чутьём распознать это как два пальца об асфальт.
>>>>> Кто проводил операцию-то? Сам Филипп Филиппович или Иван Петрович? А какую кличку дали? Шариком можно тебя называть?. Как раз в тему было бы «Ну ты Шарик и Балбес». Можно?
>>>> Наверно так же как и вас недомыслящим, поскольку ведь ясно что в нике кличка. Не имя, не отчество, не фамилия. Всем ясно, а вам почему-то не ясно.
>>> А че ты тогда мой ник коверкаешь и прицепился к нему? Ты ж себя всячески сравниваешь с псом, я себя никак с ником не связываю, был вариант 12345. Ты б меня как называл «Недочислом»? quoted3
>>Назвался груздем — полезай в кузов, знакома поговорка? Я назвался Одиноким псом, определил его характер, с этого момента это стало единым целым. >> Признаю, исковеркал ваш ник, но в ответ, а не просто так. Ведите себя корректнее — корректностью отвечу и я. quoted2
>. Да ладно, ерунда это всё. Еще когда в детстве\юности играл в РПГ-эшки, ничего кроме Конан не мог придумать, а Странник был занят, Nomad не хотел латиницу использовать. > А по остальному согласен, сам виноват. quoted1