Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мне нравится сам процесс познания, интересно узнавать, как всё устроено. quoted3
>> >> Честно говоря, довольно редкое желание. Не «белая ворона», конечно, но всё же маловато для хорошей мотивации МАСС. quoted2
> > Массы, предполагаю, будут мотивированы уже на физическом уровне, начав испытывать нежелательные телесные воздействия. quoted1
Зачем им это… мазохистов не больше, чем жаждущих знаний… а пожалуй, одно и то же число… (шутка) Штука в том, что настоящим мотиватором психологи считают рвение "ЗА", а не "ПРОТИВ". Против чего... это мы найдём легко, согласимся, но вряд ли действенно договоримся. А вот ЗА что - тут-то самый туман и начинается.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нет ничего удивительного в том, что происходят немыслимые прежде вещи, ведь, мы, утратившие общий язык между собой, стали ненормальными и всяк — на свой лад. > > С ускорением информационного обмена ненормальных проявлений вокруг нас будет становиться всё больше с каждым новым днём. quoted1
> Штука в том, что настоящим мотиватором психологи считают рвение «ЗА», а не «ПРОТИВ». Против чего… это мы найдём легко, согласимся, но вряд ли действенно договоримся. > А вот ЗА что — тут-то самый туман и начинается. quoted1
Это — неудачная шутка «психологов» как учОных. Не понимая, что такое — хорошо и что такое — плохо, мы не можем успешно бороться ЗА что-либо.
Обязательно, в конце концов напоремся на то, за что боролись. Можете объяснить, почему?
>> С ускорением информационного обмена ненормальных проявлений вокруг нас будет становиться всё больше с каждым новым днём. > Это программируется, целенаправленно. > quoted1
Не думаю, что это так. «Программирующие», просто не понимают, что в первую очередь программируются они сами и, скорее всего, не в первом поколении.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Штука в том, что настоящим мотиватором психологи считают рвение «ЗА», а не «ПРОТИВ». Против чего… это мы найдём легко, согласимся, но вряд ли действенно договоримся. >> А вот ЗА что — тут-то самый туман и начинается. quoted2
> > Это — неудачная шутка «психологов» как учОных.
> Не понимая, что такое — хорошо и что такое — плохо, мы не можем успешно бороться ЗА что-либо. > > Обязательно, в конце концов напоремся на то, за что боролись. Можете объяснить, почему? quoted1
Ну хорошо, тогда договоримся о «плохом», а потом подберём к этому всему соответствующие антонимы. Почему бы нет… Пока безотносительно вопросов «зачем» и «ради чего».
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не думаю, что это так. > "Программирующие", просто не понимают, что в первую очередь программируются они сами и, скорее всего, не в первом поколении. > quoted1
Ну хорошо, тогда договоримся о «плохом», а потом подберём к этому всему соответствующие антонимы. Почему бы нет… Пока безотносительно вопросов «зачем» и «ради чего».
Все мы привязаны к текущему моменту чувственным восприятием. Движение с текущим моментом формирует в нашем сознании представления о «хорошем». «Плохое» часто приходит позднее, чем «хорошее», иногда с большим опозданием. Людям очень трудно представить себе, что позднейшее плохое является платой за быстро ушедшее хорошее. Из-за этого создаётся широко распространившееся ошибочное мнение, что плохое существует отдельно от хорошего.
Правда, существует и изречение, - нет худа без добра, как и добра без худа.
Что у Путина на уме, то у Медведева на языке. Медведев нужен Путину для того, чтобы прощупывать наше общество и знать, как долго ещё можно издеваться над русским народом.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну хорошо, тогда договоримся о «плохом», а потом подберём к этому всему соответствующие антонимы. Почему бы нет… Пока безотносительно вопросов «зачем» и «ради чего». quoted2
> > Поясню, в чём тут дело. > > Все мы привязаны к текущему моменту чувственным восприятием. > Движение с текущим моментом формирует в нашем сознании представления о «хорошем». > "Плохое" часто приходит позднее, чем «хорошее», иногда с большим опозданием. > Людям очень трудно представить себе, что позднейшее плохое является платой за быстро ушедшее хорошее.
> Из-за этого создаётся широко распространившееся ошибочное мнение, что плохое существует отдельно от хорошего. > > Правда, существует и изречение, — нет худа без добра, как и добра без худа. quoted1
Прекрасно. Итак, решили составить реестрик «плохого»? Начну всё же опять с вопроса: отсутствие ответа на вопросы «зачем» и «ради чего» — плохо?
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну хорошо, тогда договоримся о «плохом», а потом подберём к этому всему соответствующие антонимы. Почему бы нет… Пока безотносительно вопросов «зачем» и «ради чего». quoted3
>> >> Поясню, в чём тут дело. >> >> Все мы привязаны к текущему моменту чувственным восприятием.
>> Движение с текущим моментом формирует в нашем сознании представления о «хорошем». >> «Плохое» часто приходит позднее, чем «хорошее», иногда с большим опозданием.
>> Людям очень трудно представить себе, что позднейшее плохое является платой за быстро ушедшее хорошее. quoted2
>
>> Из-за этого создаётся широко распространившееся ошибочное мнение, что плохое существует отдельно от хорошего. >> >> Правда, существует и изречение, — нет худа без добра, как и добра без худа. quoted2
Полагаю, что в данном вопросе следует заменить размытое понятие «плохо» на «бессмысленно», потому что бессмысленность плоха для человека как вида, способного к осмысленной деятельности.
Распространение бессмысленности любыми способами несёт в себе античеловеческую составляющую.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну хорошо, тогда договоримся о «плохом», а потом подберём к этому всему соответствующие антонимы. Почему бы нет… Пока безотносительно вопросов «зачем» и «ради чего». >>>
>>> Поясню, в чём тут дело. >>> >>> Все мы привязаны к текущему моменту чувственным восприятием. quoted3
>>> Движение с текущим моментом формирует в нашем сознании представления о «хорошем».
>>> «Плохое» часто приходит позднее, чем «хорошее», иногда с большим опозданием.
>>> Людям очень трудно представить себе, что позднейшее плохое является платой за быстро ушедшее хорошее. quoted3
>>
>>> Из-за этого создаётся широко распространившееся ошибочное мнение, что плохое существует отдельно от хорошего. >>> >>> Правда, существует и изречение, — нет худа без добра, как и добра без худа. quoted3
> >Прекрасно. Итак, решили составить реестрик «плохого»?
>> Начну всё же опять с вопроса: отсутствие ответа на вопросы «зачем» и «ради чего» — плохо? quoted2
>
> Полагаю, что в данном вопросе следует заменить размытое понятие «плохо» на «бессмысленно», потому что бессмысленность плоха для человека как вида, способного к осмысленной деятельности. > > Распространение бессмысленности любыми способами несёт в себе античеловеческую составляющую. quoted1
Хорошо. Имхо, смысл в ответе на вопрос "ради чего?"
>> Распространение бессмысленности любыми способами несёт в себе античеловеческую составляющую. > Хорошо. Имхо, смысл в ответе на вопрос «ради чего?» > quoted1
Пока могу сказать так, — для того, чтобы понять сложное, нужно подготовить и настроить соответствующий инструмент. Это — задача здравомыслия.
> Что у Путина на уме, то у Медведева на языке. Медведев нужен Путину для того, чтобы прощупывать наше общество и знать, как долго ещё можно издеваться над русским народом. > quoted1
… Фельдмаршал! … В чём видишь издёвку над русским народом?…