Советские законы очень хороши, потому что предоставляют всем возможность бороться с бюрократизмом и волокитой, возможность, которую ни в одном капиталистическом государстве не предоставляют рабочему и крестьянину. А что — пользуются этой возможностью? Почти никто! И не только крестьянин, громадный процент коммунистов не умеет пользоваться советскими законами по борьбе с волокитой, бюрократизмом или с таким истинно русским явлением, как взяточничество. Что мешает борьбе с этим явлением? Наши законы? Наша пропаганда? Напротив! Законов написано сколько угодно! Почему же нет успеха в этой борьбе? Потому, что нельзя ее сделать одной пропагандой, а можно завершить, только если сама народная масса помогает. У нас коммунисты, не меньше половины, не умеют бороться, не говоря уже о таких, которые мешают бороться. Правда, из вас 99% — коммунисты, и вы знаете, что с этими последними коммунистами мы производим теперь операции, которыми занята комиссия по очистке партии, и есть надежда, что тысяч 100 из нашей партии мы удалим. Некоторые говорят, что тысяч 200, — и эти последние мне больше нравятся.
Я очень надеюсь, что мы выгоним из нашей партии от 100 до 200 тысяч коммунистов, которые примазались к партии и которые не только не умеют бороться с волокитою и взяткой, но мешают с ними бороться.
ЗАДАЧИ ПОЛИТПРОСВЕТЧИКОВ
То, что мы на сотню-другую тысяч нашу партию очистим, это будет полезно, но это — ничтожная доля того, что нам надо сделать. Надо, чтобы политпросветы
всю свою работу применили к этой цели. С безграмотностью бороться должно, но одна грамотность также недостаточна, а нужна та культура, которая учит бороться с волокитой и взятками. Это — такая болячка, которую никакими военными победами и никакими политическими преобразованиями нельзя вылечить. По сути дела эту болячку нельзя вылечить военными победами и политическими преобразованиями, а можно вылечить только одним подъемом культуры. И эта задача ложится на политпросветы.
Нужно, чтобы политпросветчики понимали свои задачи не по-чиновничьи, что также весьма часто наблюдается, когда говорится о том, нельзя ли представителя губполитпросвета ввести в губэкосо83. Извините меня, никуда не надо вас вводить, а надо, чтобы вы свои задачи разрешали как простые граждане. Когда вы входите в учреждение, вы бюрократизируетесь, а если вы будете иметь дело с народом и политически его просвещать, опыт вам скажет, что у политически просвещенного народа взяток не будет, а у нас они на каждом шагу. Вас спросят: как сделать, чтобы не было взяток, чтобы в исполкоме такой-то взяток не брал, научите, как этого добиться? И если политпросветчики скажут: «Это не по нашему ведомству», «у нас изданы по этому делу брошюры и прокламации», народ вам скажет: «Плохие вы члены партии: это, правда, не по вашему ведомству, для этого есть Рабкрин, но ведь вы являетесь и членами партии». Вы взяли на себя название политического просвещения. Когда вы такое название брали, вас предупреждали: не замахивайтесь очень в названии, а берите названия попроще. Но вы хотели взять название политического просвещения, а в этом названии многое заключается. Ведь вы не назвали себя людьми, которые учат народ азбуке, но вы взяли название политического просвещения. Вам могут сказать: «Очень хорошо, что вы учите народ читать, писать, проводить экономическую кампанию, это все очень хорошо, но это не политическое просвещение, потому что политическое просвещение означает подведение итогов всему».
Пропаганду против варварства и таких болячек, как взятка, мы ведем, и, надеюсь, вы ведете, но политическое просвещение не исчерпывается этой пропагандой, оно означает практические результаты, оно значит — научить народ, как этого достигать, и показывать другим такие примеры не в качестве членов исполкома, а в качестве рядовых граждан, которые, будучи политически просвещеннее, чем другие, умеют не только ругать за всякую волокиту, — это у нас широко распространяется, — но показать, как на деле это зло побеждается. Это — очень трудное искусство, которого без общего подъема культуры, без того, чтобы сделать рабоче-крестьянскую массу более культурной, чем наша теперешняя, — не решить! И на эту задачу Главполитпросвета мне и хотелось бы обратить больше всего внимания.
Все, что я сказал, я хочу резюмировать и подвести практические итоги всем задачам, стоящим перед губполитпросветами.
ТРИ ГЛАВНЫХ ВРАГА
На мой взгляд, есть три главных врага, которые стоят сейчас перед человеком, независимо от его ведомственной роли, задачи, которые стоят перед политпросветчиком, если этот человек коммунист, а таких большинство. Три главных врага, которые стоят перед ним, следующие: первый враг — коммунистическое чванство, второй — безграмотность и третий — взятка.
ПЕРВЫЙ ВРАГ — КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ЧВАНСТВО
Коммунистическое чванство — значит то, что человек, состоя в коммунистической партии и не будучи еще оттуда вычищен, воображает, что все задачи свои он может решить коммунистическим декретированием. Пока он состоит членом правящей партии и таких-то государственных учреждений, на этом основании он воображает, что это дает возможность ему говорить об итогах политического просвещения. Ничего подобного! Это только коммунистическое чванство. Научиться
политически просвещать — вот в чем дело, а мы этому не научились, и у нас к этому правильного подхода еще нет.
ВТОРОЙ ВРАГ — БЕЗГРАМОТНОСТЬ
Относительно второго врага — безграмотности — я могу сказать, что, пока у нас есть в стране такое явление, как безграмотность, о политическом просвещении слишком трудно говорить. Это не есть политическая задача, это есть условие, без которого о политике говорить нельзя. Безграмотный человек стоит вне политики, его сначала надо научить азбуке. Без этого не может быть политики, без этого есть только слухи, сплетни, сказки, предрассудки, но не политика.
ТРЕТИЙ ВРАГ — ВЗЯТКА
Наконец, если есть такое явление, как взятка, если это возможно, то нет речи о политике. Тут еще нет даже подступа к политике, тут нельзя делать политики, потому что все меры останутся висеть в воздухе и не приведут ровно ни к каким результатам. Хуже будет от закона, если практически он будет применяться в условиях допустимости и распространенности взятки. При таких условиях нельзя делать никакой политики, здесь нет основного условия, чтобы можно было заняться политикой. Чтобы можно было набросать перед народом политические наши задачи, чтобы можно было показать народным массам: «вот к каким задачам мы должны стремиться» (а это мы должны бы были сделать!), надо понять, что здесь требуется повысить культурный уровень масс. И нужно добиться этого известного уровня культуры. Без этого осуществить на деле наши задачи нельзя.
РАЗНИЦА МЕЖДУ ЗАДАЧАМИ ВОЕННЫМИ И КУЛЬТУРНЫМИ
Культурная задача не может быть решена так быстро, как задачи политические и военные. Нужно понять, что условия движения вперед теперь не т. е. Политически
победить можно в эпоху обострения кризиса в несколько недель. На войне можно победить в несколько месяцев, а культурно победить в такой срок нельзя, по самому существу дела тут нужен срок более длинный, и надо к этому более длинному сроку приспособиться, рассчитывая свою работу, проявляя наибольшее упорство, настойчивость и систематичность. Без этих качеств даже и приступать к политическому просвещению нельзя. А результаты политического просвещения можно измерить только улучшением хозяйства. Не только нужно, чтобы мы уничтожили безграмотность, чтобы мы уничтожили взятку, которая держится на почве безграмотности, но надо, чтобы наша пропаганда, наши руководства, наши брошюры были восприняты народом на деле и чтобы результатом этого явилось улучшение народного хозяйства.
Вот каковы задачи Политпросвета в связи с нашей новой экономической политикой, и мне хотелось бы надеяться, что благодаря нашему съезду мы здесь добьемся большего успеха.
«2-ой Всероссийский съезд политпросветов. Бюллетень съезда» № 2,19 октября 1921 г.
06:47 05.06.2018
Альберт Эйнштейн о Ленине.
«Я чту в Ленине человека, который с полным самопожертвованием отдал все свои силы делу осуществления социальной справедливости. Я считаю его метод целесообразным. Но одно бесспорно: подобные ему люди являются хранителями и обновителями совести человечества.»
(Альберт Эйнштейн)
Самым великим мыслителем прошлого века американский журнал «Тайм» считал физика Альберта Эйнштейна. И именно Эйнштейн, пожалуй, дал наиболее высокую оценку Ленину, назвав его «хранителем и приумножителем совести человечества». Эйнштейн прожил долгую жизнь (умер в 1955 г.). Он знал об том, что происходит в России: про гражданскую войну и сталинскую эпоху, но не изменил своего мнения.
Великий физик оценивал Ленина и его дела в контексте всей мировой истории и с точки зрения своего личного политического опыта.
На протяжении тысячелетий человечество стремилось к справедливому общественному устройству, к обществу, свободному от угнетения. Такое общество — самая великая цель, а выступать против «справедливости» — значит выступать против совести. Так считали многие выдающие мыслители, и Эйнштейн был в их числе.
В 19 веке пути построения справедливого общества были осмыслены в социалистическом учении, и многие европейские интеллектуалы, включая Эйнштейна, находились под влиянием этого учения.
Во время первой мировой войны Эйнштейн пошел не только против официальных властей, но и против многих личных друзей из числа ученых Германии открыто выступив против националистической истерии, и поддерживал Ленина в его осуждении империалистической бойни
Таким образом они оба поступили по совести в те очень трудные времена.
Ленин, как глава одной из российских политических партий, сделал все возможное и невозможное для того, чтобы социалистическая революция победила в России. Победа досталась дорогой ценой, но она открыла новую эпоху в истории человечества. Эйнштейн не идеализировал русскую революцию, он называл её «экспериментом, поставленным в плохо оборудованной лаборатории», но тем не менее не сомневался в том, что Октябрьская революция была важнейшим прорывом в будущее и в этом плане является главным событием 20 века.
06:55 05.06.2018
в маленьких взятках проблемы не вижу
но когда берут в правительстве и губернаторы и менты за убойные дела, тут проблема
08:31 05.06.2018
Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на :
> в маленьких взятках проблемы не вижу > > но когда берут в правительстве и губернаторы и менты за убойные дела, тут проблема
Проблема в том, что вся российская рыжепсиная «элита» сформировалась на взятках, продажности, воровстве, русофобии и антисоветизме…. Держится только за счёт манипуляций телеколдунов, языкастых разводил -«политологов» и прочего заморачивания мозгов…
10:30 05.06.2018
Vin Diesel (45070) писал (а) в ответ на :
> в маленьких взятках проблемы не вижу > > но когда берут в правительстве и губернаторы и менты за убойные дела, тут проблема
Если много раз по разу, это будет много. Большое начинается с малого. Малое как разведка для большого. У Ленина в речах сказано, что капитализм начинается с маленького крестьянского хозяйства.
16:39 05.06.2018
w{4+6(1--1)=разумный т… (w1111) писал (а) в ответ на :
> Большое начинается с малого. > Малое как разведка для большого. > У Ленина в речах сказано, что капитализм начинается с маленького крестьянского хозяйства.
>
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Проблема в том, что вся российская рыжепсиная «элита» сформировалась на взятках, продажности, воровстве, русофобии и антисоветизме…. > Держится только за счёт манипуляций телеколдунов, языкастых разводил -«политологов» и прочего заморачивания мозгов… >
