Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> А его интересы не могут быть выше его затрат и прибылей. Так что работодатель устанавливает размер оплаты труда работникам, исходя только и только из своих затрат и прибылей. quoted1
Если будет возможность увеличить прибыль за счет уменьшения затрат, как-то, уменьшить зп работникам, то будьте уверены, этого буржуя никто не остановит. Ну, кроме удара по кумполу… Да и то не факт…
>>> тот самый из Назорета … (35197) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> можно проще поступить — настучать работодателю по кумпалу.
>>>
>>> Знаешь, что в этом самое обидное? По кумполу стучишь ты, увольняют потом тебя, а зарплату «поумневший» работодатель повышает другим, которые остались и тихо сидели в своих углах quoted3
>>Везде меркантильность >> А как же пострадать за благо других, твоих сотоварищей по работе? quoted2
> > Почему они ради моего блага пострадать не могут? quoted1
Могут, но в следующий раз. Ну если на работу таки обратно примут
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если будет возможность увеличить прибыль за счет уменьшения затрат, как-то, уменьшить зп работникам, то будьте уверены, этого буржуя никто не остановит. quoted1
А для чего ему останавливаться? Снижение затрат любыми способами — смысл любого бизнеса.
> Ну, кроме удара по кумполу… Да и то не факт… quoted1
Ни разу в истории это еще никого не останавливало. А про кумпол уже ранее писалось, что зарплаты от этого не увеличиваются, а вот у работников проблемы резко возрастают. В том числе и уголовно-процессуального характера.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если будет возможность увеличить прибыль за счет уменьшения затрат, как-то, уменьшить зп работникам, то будьте уверены, этого буржуя никто не остановит. > А для чего ему останавливаться? Снижение затрат любыми способами — смысл любого бизнеса. quoted1
Правильно — зачем ему останавливаться. Вот и из-за подобных способов 85% населения России никогда не были за границей!!!
> А про кумпол уже ранее писалось, что зарплаты от этого не увеличиваются quoted1
Практика показывает, что увеличиваются! Только не у того, кто бьет по купмолу…
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
> Правильно — зачем ему останавливаться. Вот и из-за подобных способов 85% населения России никогда не были за границей!!! quoted1
Какая вообще может быть связь между снижением затрат работодателя и желанием населения России быть за границей? Работодатель вовсе не ограничивает население России в этом желании, если его бизнес никак не связан с гостайнами. Но в этом случае работник сам соглашается с ограничением по выезду за рубеж. А у всех остальных работодателей я не встречала никаких ограничений по выезду на рубеж.
> Практика показывает, что увеличиваются! Только не у того, кто бьет по купмолу… quoted1
Тогда какая вообще связь между кумполом и увеличением зарплаты, о который ты ранее писал?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правильно — зачем ему останавливаться. Вот и из-за подобных способов 85% населения России никогда не были за границей!!! quoted2
>Какая вообще может быть связь между снижением затрат работодателя и желанием населения России быть за границей? Работодатель вовсе не ограничивает население России в этом желании, если его бизнес никак не связан с гостайнами. Но в этом случае работник сам соглашается с ограничением по выезду за рубеж. А у всех остальных работодателей я не встречала никаких ограничений по выезду на рубеж.
>> Практика показывает, что увеличиваются! Только не у того, кто бьет по купмолу… quoted2
>Тогда какая вообще связь между кумполом и увеличением зарплаты, о который ты ранее писал? quoted1
Натали включила дурочку — дальше разговор теряет всякий смысл!!!
А может, наоборот — это ты сам пытаешься связать между собой то, что попросту не имеет никакой связи? Ты так и не объяснил, причем тут вообще выезд населения за рубеж, если речь идет о снижении затрат работодателем.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты так и не объяснил, причем тут вообще выезд населения за рубеж, если речь идет о снижении затрат работодателем. quoted1
Если будет возможность увеличить прибыль за счет уменьшения затрат, как-то, уменьшить зп работникам*, то будьте уверены, этого буржуя никто не остановит. Ну, кроме удара по кумполу… Да и то не факт…
Святогор Сварожич (35093) писал (а) в ответ на сообщение:
> П/ж и нижним подчеркиванием выделена причина, почему 85% населения не могут выехать за рубеж! quoted1
Эта якобы причина на самом деле ничем не обоснованные выдумки. Потому что работодатель вовсе не обязан поднимать зарплату до такого уровня, чтобы выполнять чьи-то «хотелки» по выезду за рубеж. Он платит за выполненную работу. А выезжать за рубеж его работнику или нет, и на какие шиши — вовсе не его проблемы.
Веревочка для твоих дружков толстосумов. Согласись не весь век им век властвовать и пировать. Придется и ответ держать. Крупное состояние и жулик это почти одно и тоже. Но тебе этого не понять. Да я понимаю ты только доверяешь светлым речевкам г. Пескова. Бальзак для тебя не в моде хотя ты вряд ли его и читала. И от твоего словесного словоблудия несварение желудка может начаться. Сама то хоть понимаешь что пишешь?
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Минимальная оплата труда, которую может и должно установить государство, отметает всякую возможность запрессовать наёмного работника. > Такую цель официальный работодатель и не ставит вовсе. Его интересует прежде всего именно прибыль, а вовсе не садистское желание кого-то якобы запрессовать. Снова чушь какую-то городишь. quoted1
У тебя плохо с соображалкой? ПРИБЫЛЬ предпринимателя зависит не только от эффективности производства, но и от оплаты труда работающим. В России, часто, прибыль получают именно таким способом, используя труд гастарбайтеров, или просто недоплачивая людям. А чушью это тебе кажется по тому, что просто не научилась думать.
> Полагаю, предприниматель сам знает как ему поступать, и никого спрашивать об этом не собирается. quoted1
Вот для того, что бы предприниматель не поступал, как ему вздумается (хочу плачу, а хочу посылаю), Есть различные законы, которые он должен соблюдать, и должны быть профсоюзы, которые должны отстаивать эти законы. Попробуй не по методичке, а от себя сказать что-то.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Эта якобы причина на самом деле ничем не обоснованные выдумки. Потому что работодатель вовсе не обязан поднимать зарплату до такого уровня, чтобы выполнять чьи-то «хотелки» по выезду за рубеж. Он платит за выполненную работу. А выезжать за рубеж его работнику или нет, и на какие шиши — вовсе не его проблемы. quoted1
Еще раз:
Если будет возможность увеличить прибыль за счет уменьшения затрат, как-то, уменьшить зп работникам, то будьте уверены, этого буржуя никто не остановит. Ну, кроме удара по кумполу… Да и то не факт…
Не придется. Не более чем пустые и ничем не подкрепленные угрозы.
> Крупное состояние и жулик это почти одно и тоже. quoted1
Чушь собачья. Расскажи об этом всем, кто из грязи вышел в князи. Они тебе покажут лицом в этой самой грязи, откуда они вышли, кто на само деле из вас жулик.
> Да я понимаю ты только доверяешь светлым речевкам г. Пескова. quoted1
Пока что его еще никто не смог уличить во лжи. А вот тебя уже не раз на этом ловили.
> И от твоего словесного словоблудия несварение желудка может начаться. quoted1
Это только лишь твои проблемы. Тебя никто вовсе не заставлял вступать со мной в дискуссию.