XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ой, да ладно. Если за месяц у тебя прибыль была 1%, то за два месяца две одинаковых прибыли составят уже 2% от вложенного капитала, а потом, когда сумма этих прибылей составит 100% quoted1
Так ни кто, нигогда не считает ! Хрень все это ! Если ты поставишь 1% от закупки то вылетишь в трубу ! Налоги, аренда, транспортировка сожрут больше !
> Я поняла о чем ты хочешь втереть. Но это не будет рентабельность или нацнка на товар в 200−300 процентов. Покупатель не заплатит за товар в 3−4 раза дороже, чем ты его купил, как ты говорил в начале. И если изьять прибыль за квартал, за год, за тысячу лет, цена на товар практически не упадет, как ты об этом заявлял, когда говорил про розницу в 200−300 да еще и скопость оборота туда приплел. quoted1
Да нет, это ты всё пытаешься тут доказать, что если изъять у буржуя его частную чистую прибыль, то цена не уменьшится. А я говорю, что уменьшится ровно на эту цифру. Хотя можно её просто работягам раздать прям на руки, что в принципе, одно и то же получится.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Допустим, если я хозяин фирмы-посредника и фирмы-ретейлера, то никто не может мне запретить продать самому себе как посреднику товар с любой рентабельностью quoted1
Боюсь т коек-то прав. нет ща 200проц прибыли ну нет. либо с игры на баксыы ну энто знать. ми не боги.
Stakanoff (Stakanoff) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ой, да ладно. Если за месяц у тебя прибыль была 1%, то за два месяца две одинаковых прибыли составят уже 2% от вложенного капитала, а потом, когда сумма этих прибылей составит 100% quoted2
>Так ни кто, нигогда не считает ! Хрень все это ! > Если ты поставишь 1% от закупки то вылетишь в трубу ! > Налоги, аренда, транспортировка сожрут больше ! quoted1
Вообще-то 1% был мною взят для простоты для шибко вумных капиталистов, нихрена не шарящих в капитализме, хотя казалось это их хлеб должен быть.
Stakanoff (Stakanoff) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так ни кто, нигогда не считает ! Хрень все это ! quoted1
Очень даже считают. Фиксированная фракция называется
> Если ты поставишь 1% от закупки то вылетишь в трубу ! quoted1
да просто из налоговой письмо придет, типа у нас по статистике, средняя наценка по вашей отрасли составляет например 10%, просим дать объяснения, а не уклонение ли тут от налогов…
не уклонение?.. реально 1%?… ну чтож, просьба довести отчисления в положенные для того фонды до средестатистических по отрасли…
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Допустим, если я хозяин фирмы-посредника и фирмы-ретейлера, то никто не может мне запретить продать самому себе как посреднику товар с любой рентабельностью quoted2
>Боюсь т коек-то прав. нет ща 200проц прибыли ну нет. либо с игры на баксыы ну энто знать. ми не боги. quoted1
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
> да просто из налоговой письмо придет, типа у нас по статистике, средняя наценка по вашей отрасли составляет например 10%, просим дать объяснения, а не уклонение ли тут от налогов… не уклонение?.. реально 1%?… ну чтож, просьба довести отчисления в положенные для того фонды до средестатистических по отрасли… и всё, да… quoted1
А моно узнать? Ви чем? На монтаже не так. пока. извеняйте. во что Вы влезли? не средний клас?..
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я поняла о чем ты хочешь втереть. Но это не будет рентабельность или нацнка на товар в 200−300 процентов. Покупатель не заплатит за товар в 3−4 раза дороже, чем ты его купил, как ты говорил в начале. И если изьять прибыль за квартал, за год, за тысячу лет, цена на товар практически не упадет, как ты об этом заявлял, когда говорил про розницу в 200−300 да еще и скопость оборота туда приплел. quoted2
> > Да нет, это ты всё пытаешься тут доказать, что если изъять у буржуя его частную чистую прибыль, то цена не уменьшится. А я говорю, что уменьшится ровно на эту цифру. Хотя можно её просто работягам раздать прям на руки, что в принципе, одно и тоже получится. quoted1
Ты начал говорить про рентабельность в 300%, обосновывал это тем, что средства многократно оборачиваются. Если ты изымешь прибыль за какой-то период и размажешь ее по всем сделкам за этот же период, то цена у тебя останется практически неизменной.
> петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да просто из налоговой письмо придет, типа у нас по статистике, средняя наценка по вашей отрасли составляет например 10%, просим дать объяснения, а не уклонение ли тут от налогов… не уклонение?.. реально 1%?… ну чтож, просьба довести отчисления в положенные для того фонды до средестатистических по отрасли… и всё, да… quoted2
> > А моно узнать? Ви чем? На монтаже не так. пока. извеняйте. во что Вы влезли? не средний клас?.. quoted1
>
Да какой там средний. Это всё у нас тут буржуазия икру мечет. А никаких средних классов вообще не бывет. При капитализме класса только два — буржуазия и наёмные работники — пролетариат, стало быть
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я поняла о чем ты хочешь втереть. Но это не будет рентабельность или нацнка на товар в 200−300 процентов. Покупатель не заплатит за товар в 3−4 раза дороже, чем ты его купил, как ты говорил в начале. И если изьять прибыль за квартал, за год, за тысячу лет, цена на товар практически не упадет, как ты об этом заявлял, когда говорил про розницу в 200−300 да еще и скопость оборота туда приплел. quoted3
>> >> Да нет, это ты всё пытаешься тут доказать, что если изъять у буржуя его частную чистую прибыль, то цена не уменьшится. А я говорю, что уменьшится ровно на эту цифру. Хотя можно её просто работягам раздать прям на руки, что в принципе, одно и тоже получится. quoted2
>Ты начал говорить про рентабельность в 300%, обосновывал это тем, что средства многократно оборачиваются. > Если ты изымешь прибыль за какой-то период и размажешь ее по всем сделкам за этот же период, то цена у тебя останется практически неизменной. quoted1
А я её не размазываю, а складываю в мешок, ясно? А потом по кабакам и проституткам небо в алмазах
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я поняла о чем ты хочешь втереть. Но это не будет рентабельность или нацнка на товар в 200−300 процентов. Покупатель не заплатит за товар в 3−4 раза дороже, чем ты его купил, как ты говорил в начале. И если изьять прибыль за квартал, за год, за тысячу лет, цена на товар практически не упадет, как ты об этом заявлял, когда говорил про розницу в 200−300 да еще и скопость оборота туда приплел. quoted2
> > Да нет, это ты всё пытаешься тут доказать, что если изъять у буржуя его частную чистую прибыль, то цена не уменьшится. А я говорю, что уменьшится ровно на эту цифру. Хотя можно её просто работягам раздать прям на руки, что в принципе, одно и то же получится. quoted1
а если буржуй в убытках, ты ему компенсируешь потери, ну или рабочие? цена как правило устанавливается при заключение какого то договора. а вот уже исходя из этой цены, буржуй пытается получить прибыль. или точнее, на основе этой цены. цена от прибыли не зависит. естъ прибылъ, нет прибыли, цена будет такая же. то, что касается наценок и т. д. в процессе подготовки продажи, то и здесь не все так просто, как кажется россиянам…