> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
> >Нравится: КИН
>
> Ты со своим приличным имхо интеллектом просто «сморозил», зато получил лайк от КИН.
>
> А это уже самодостаточная оценка.
>

> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:


>> Плюрализм истин предполагает плюрализм её критериев. Какой по твоему самый достоверный?
quoted2

> А какой-нибудь набор критериев, языком попроще, приведи, пожалуйста.
>
> формальнологический уровень (законы логики по Аристотелю), априорнотрансцендентально логический по Канту,
>
> (имхо, это самый важный в кантианстве: можно прописать принципы теории в явной форме как категории = конститутивно, и в неявной форме = регулятивно, т. е. они имеются в виду, но не прописаны как категории, например, Бог, Добро, Вечность (эти вообще трансцендентные, а попроще есть трансцендентальные — типа, Бесконечность, Красота, Счастье и другие)
>
>
> диалектический (или спекулятивный) по Гегелю. Но это еще не все, это чистая философия, а в теории науки напридумывали и другие, например, критерий фальсифицируемости Поппера, критерий формализуемости Геделя, критерий обьективности Гейзенберга и др. — это как частые случаи частной теории истины.
>
> Достоверность = амбивалентное понятие, Кант от него потом отказался, потому что все относительно, истинность в одном означает ее отсутствие в другом. Абсолютная истина = вещь в себе Канта, соответствует аналогу: Бог.
> Абсолютной истиной может обладать только трансцендентальный (теоретический), а не эмпирический субьект (здесь: или Человечество, или Бог — в теории, а не на практике).
>
>
> ======================================== ======
>
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>

>
> Истина не нужна
>
> мир погружён в густой токсичный туман своекорыстной болтовни
>
> Татьяна Воеводина
>
>
>
>
>
> РБК сообщает: «Аналитик Sberbank CIB Александр Фэк уволен из компании из-за отчёта о российских нефтегазовых компаниях /…/ В майском отчете Sberbank CIB о российских нефтегазовых компаниях, авторами которого значатся Фэк и Анна Котельникова, главными бенефициарами проектов „Газпрома“ по строительству экспортных газопроводов в Китай и Европу („Сила Сибири“, „Северный поток-2“, „Турецкий поток“) являются подрядчики, среди которых „Стройгазмонтаж“ Аркадия Ротенберга и „Стройтранснефтегаз“ (около 50% принадлежит Геннадию Тимченко и его семье).В нашей компании существуют жесткие процедуры комплаенса, и каждый сотрудник обязан соблюдать их», — заявил старший вице-президент Сбербанка, руководитель Sberbank CIB Игорь Буланцев на вопрос РБК о причинах увольнения Фэка. В случае с Фэком, по словам Буланцева, «мы имеем дело с непрофессиональным отчётом, выполненным с явными нарушениями не только внутренних нормативных документов нашей компании, но и с нарушением этических норм».
>
> Я не о том, кому достаются барыши от Газпрома. Этого я не знаю и судить не могу. Я об универсально распространённом, общеупотребительном подходе к делу: не только к этому, конкретному, делу, а вообще к любому и на любом уровне.
>
> Подход состоит в том, что никого не интересует объективное положение вещей — философски говоря — ИСТИНА. Заметьте, никто из критиков доклада не заявил: на самом деле всё обстоит так-то и так, а доклад лжёт. Лжёт в том смысле, что не отражает объективного положения вещей, а не в том, что наносит кому-то оскорбление, душевную травму или нарушает «комплаенс», т. е., попросту говоря, корпоративные правила поведения.
> Объективная истина, т. е. то, что есть на самом деле, никого особо не интересует: ощущение такое, что и «самого дела"-то теперь нет. Исчезло оно, сброшено с корабля современности. Или само вывалилось из колесницы истории на каком-то повороте. Истина исчезла.
>
> Чем она заменена? Мнением. Рассуждениями о том, кому выгодно то или иное мнение, почему оно выгодно, какова расстановка сил вокруг того или иного мнения, какая группировка сильнее, кто там чей, кто кого поддерживает, и кто кому покровительствует. Таков способ мышления большинства современных людей, активно поддерживаемый СМИ. Он распространён повсюду: от администрации средней руки компании до самых высших сфер. Комментаторы моих писаний в интернете чаще обсуждают моё происхождение, прошлые и нынешние занятия, чем-то, о чём я пишу. «Установление истины по делу», выражаясь уголовно-процессуальным слогом, никого не вдохновляет. Истина — это убогая Золушка, сидящая в тёмном углу и никому не интересная. Не до неё! Все страшно заняты.
>
> Каждый дудит в свою дуду, скликая свою аудиторию. У одного дуделка огромная, богатая, потому что содержит его богатей вроде Газпрома, у кого-то дуделка маломощная, бедноватая, соответственно и аудитория у него пожиже. Но подход у всех один.
>
> Бесспорно, во все времена истину было трудно найти. Философы рассуждали о критериях истины, учёные стремились её постичь, простые люди тоже хотели знать, как обстоит дело в реальности. Новость сегодняшнего дня состоит в том, что истину не только не находят, но и не ищут, её не хотят знать. Валом валящие сенсации и разоблачения — это не поиск истины — это способ пощекотать нервы и заодно прищемить оппонентов — не более того.
>
> Падение интереса к истине радикально изменило отношение ко лжи. Сегодня ложь не только не постыдна и не наказуема, она во всём мире — норма жизни. Нынче она называется пиаром. Коммерческий аналог — реклама. Весь мир погружён в густой токсичный туман своекорыстной болтовни, которая ничего не значит, никого ни к чему не обязывает, и никто «за базар» не отвечает. Простой человек окружён сплошными фейками-фальсификатами: от новостей до лекарств.
>
> Известные слова Спасителя: «Единожды солгав, кто ему поверит?» — больше не актуальны. Сейчас вообще исчезло противопоставление «верят/не верят». Никто никому особо не верит, а слушают больше тех, кто лучше раскручен, да и говорит занятнее. Сегодня сказать десять глупостей предпочтительнее для репутации, чем сказать одну умную вещь, а сказав сто, лучше тысячу глупостей — ты автоматически становишься экспертом по данному вопросу. Универсальными экспертами по всем вопросам нынче являются так называемые звёзды. Они учат всему: кулинарии, садоводству, воспитанию детей, политике.
>
> Иногда утверждают, что стремление к истине, т. е. постижению подлинного положения вещей — это свойство индустриальной цивилизации, а мир-де живёт в информационной. Мне же думается, что отвержение истины — это признак цивилизационного упадка, конца. Так ветхий старик часто не хочет знать подлинного положения дел в семье, довольствуясь благостной картинкой. Зачем ему знать? Он всё равно ничего не может изменить, да и жить ему осталось недолго. Такому человеку отвергать истину — оправданно и полезно.
>

>
> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>Да, столько выпить невозможно! Чтобы пороть такую ересь!

>
> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>

>
> А какой-нибудь набор критериев, языком попроще, приведи, пожалуйста.
>
> формальнологический уровень (законы логики по Аристотелю), априорнотрансцендентально логический по Канту,
>
> (имхо, это самый важный в кантианстве: можно прописать принципы теории в явной форме как категории = конститутивно, и в неявной форме = регулятивно, т. е. они имеются в виду, но не прописаны как категории, например, Бог, Добро, Вечность (эти вообще трансцендентные, а попроще есть трансцендентальные — типа, Бесконечность, Красота, Счастье и другие)
>
>
> диалектический (или спекулятивный) по Гегелю. Но это еще не все, это чистая философия, а в теории науки напридумывали и другие, например, критерий фальсифицируемости Поппера, критерий формализуемости Геделя, критерий обьективности Гейзенберга и др. — это как частые случаи частной теории истины.
>
> Достоверность = амбивалентное понятие, Кант от него потом отказался, потому что все относительно, истинность в одном означает ее отсутствие в другом. Абсолютная истина = вещь в себе Канта, соответствует аналогу: Бог.
> Абсолютной истиной может обладать только трансцендентальный (теоретический), а не эмпирический субьект (здесь: или Человечество, или Бог — в теории, а не на практике).
>
>
> ======================================== ======
>
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>

>
> Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
>


>> Но этого же мало: У Канта к нему есть еще трансцендентальная логика, а у Гегеля — спекулятивная, или диалектическая логика., они накладываются на формальную логику Аристотеля.
quoted2

>