… Соловьёв В.Р., в театре МХАТА искал… и не находил путей Будущего для РОССИИ, искал кошку черную в темной комнате - её там не было и нет. Но и возле фонаря также искать не надо - там её никто не оставил. Она у меня на руках… Кошка - это Будущее человечества, которое сменит существующий порядок вещей. в нашей стране и во всём мире. К сожалению, оно тревожно. и трагично… Необходимо трезво взглянуть на свои дела в окружающем нас мире. Они не очень хороши, даже плохи и состоят в том в том, что УКЛАД жизни МИРА, как и страны, организован неразумно и в этом корень зла в мире. Поэтому и существуют конфликты, потрясения и войны, ведущие мир к разрушению и гибели… Современные военные действия в мире тому пример. Будущее человечества заложено в идее построения РАЗУМНОГО, справедливо устроенного мира. Будущее ЧЕЛОВЕЧЕСТВА требует НОВОГО устройства мира. ЦЕЛЬ народов - Иметь процветающее человечество на вечные времена со справедливым политическим и экономическим порядком и мирными условиями жизни. Достижения цели - заложено в СМЫСЛЕ слов: ИСТИНА, ГОСУДАРСТВО, МИР РАЗУМА, РУСИ, РОССИЯ, РЕЛИГИЯ, РАМАГДЕДОН, АРМАГЕДДОН, в их аббревиатуре… Будущее назначение каждой страны в МИРЕ и самого человечества, их будущее Устройство, ОТРАЖЕНЫ в указанных словах-понятиях, ИЗЛОЖЕНЫ на 500 страницах книги «ИСТИНА И МИР» в конкретных положениях о Государстве, Экономике, Обществе и Религии. Божественная организация государства даст реальную спокойную, счастливую и радостную народам ЖИЗНЬ БЕЗ КОНФЛИКТОВ. ПОТРЯСЕНИЙ И ВОЙН многие десятилетия и столетия… Народ сможет тогда сделать Всё! — выделит достойных, достойные определят ответственных, ответственные назначат мудрых, мудрые приведут талантливых, а талантливые найдут гениальных, которыё создадут Божественно Организованное Государство РАЗУМА, Истины … МИР РАЗУМА принесёт детям, взрослым, старикам, жизни, народам, странам - радость, уверенность, спококойствие, справедливость, культуру, Истину, Единение — каждому и всем! Сделают это люди, РАЗУМНО и справедливо устроившие страну и мир сотрудничества солидарности культуры и единства. Спросите - скажу, нужно - покажу… потому и обращаюсь к Вам — Познайте ИСТИНУ! 26.05.18. Николай Кузнецов :
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
мир погружён в густой токсичный туман своекорыстной болтовни
Татьяна Воеводина
РБК сообщает: «Аналитик Sberbank CIB Александр Фэк уволен из компании из-за отчёта о российских нефтегазовых компаниях /…/ В майском отчете Sberbank CIB о российских нефтегазовых компаниях, авторами которого значатся Фэк и Анна Котельникова, главными бенефициарами проектов „Газпрома“ по строительству экспортных газопроводов в Китай и Европу („Сила Сибири“, „Северный поток-2“, „Турецкий поток“) являются подрядчики, среди которых „Стройгазмонтаж“ Аркадия Ротенберга и „Стройтранснефтегаз“ (около 50% принадлежит Геннадию Тимченко и его семье).В нашей компании существуют жесткие процедуры комплаенса, и каждый сотрудник обязан соблюдать их», — заявил старший вице-президент Сбербанка, руководитель Sberbank CIB Игорь Буланцев на вопрос РБК о причинах увольнения Фэка. В случае с Фэком, по словам Буланцева, «мы имеем дело с непрофессиональным отчётом, выполненным с явными нарушениями не только внутренних нормативных документов нашей компании, но и с нарушением этических норм».
Я не о том, кому достаются барыши от Газпрома. Этого я не знаю и судить не могу. Я об универсально распространённом, общеупотребительном подходе к делу: не только к этому, конкретному, делу, а вообще к любому и на любом уровне.
Подход состоит в том, что никого не интересует объективное положение вещей — философски говоря — ИСТИНА. Заметьте, никто из критиков доклада не заявил: на самом деле всё обстоит так-то и так, а доклад лжёт. Лжёт в том смысле, что не отражает объективного положения вещей, а не в том, что наносит кому-то оскорбление, душевную травму или нарушает «комплаенс», т. е., попросту говоря, корпоративные правила поведения.
Объективная истина, т. е. то, что есть на самом деле, никого особо не интересует: ощущение такое, что и «самого дела"-то теперь нет. Исчезло оно, сброшено с корабля современности. Или само вывалилось из колесницы истории на каком-то повороте. Истина исчезла.
Чем она заменена? Мнением. Рассуждениями о том, кому выгодно то или иное мнение, почему оно выгодно, какова расстановка сил вокруг того или иного мнения, какая группировка сильнее, кто там чей, кто кого поддерживает, и кто кому покровительствует. Таков способ мышления большинства современных людей, активно поддерживаемый СМИ. Он распространён повсюду: от администрации средней руки компании до самых высших сфер. Комментаторы моих писаний в интернете чаще обсуждают моё происхождение, прошлые и нынешние занятия, чем-то, о чём я пишу. «Установление истины по делу», выражаясь уголовно-процессуальным слогом, никого не вдохновляет. Истина — это убогая Золушка, сидящая в тёмном углу и никому не интересная. Не до неё! Все страшно заняты.
Каждый дудит в свою дуду, скликая свою аудиторию. У одного дуделка огромная, богатая, потому что содержит его богатей вроде Газпрома, у кого-то дуделка маломощная, бедноватая, соответственно и аудитория у него пожиже. Но подход у всех один.
Бесспорно, во все времена истину было трудно найти. Философы рассуждали о критериях истины, учёные стремились её постичь, простые люди тоже хотели знать, как обстоит дело в реальности. Новость сегодняшнего дня состоит в том, что истину не только не находят, но и не ищут, её не хотят знать. Валом валящие сенсации и разоблачения — это не поиск истины — это способ пощекотать нервы и заодно прищемить оппонентов — не более того.
Падение интереса к истине радикально изменило отношение ко лжи. Сегодня ложь не только не постыдна и не наказуема, она во всём мире — норма жизни. Нынче она называется пиаром. Коммерческий аналог — реклама. Весь мир погружён в густой токсичный туман своекорыстной болтовни, которая ничего не значит, никого ни к чему не обязывает, и никто «за базар» не отвечает. Простой человек окружён сплошными фейками-фальсификатами: от новостей до лекарств.
Известные слова Спасителя: «Единожды солгав, кто ему поверит?» — больше не актуальны. Сейчас вообще исчезло противопоставление «верят/не верят». Никто никому особо не верит, а слушают больше тех, кто лучше раскручен, да и говорит занятнее. Сегодня сказать десять глупостей предпочтительнее для репутации, чем сказать одну умную вещь, а сказав сто, лучше тысячу глупостей — ты автоматически становишься экспертом по данному вопросу. Универсальными экспертами по всем вопросам нынче являются так называемые звёзды. Они учат всему: кулинарии, садоводству, воспитанию детей, политике.
Иногда утверждают, что стремление к истине, т. е. постижению подлинного положения вещей — это свойство индустриальной цивилизации, а мир-де живёт в информационной. Мне же думается, что отвержение истины — это признак цивилизационного упадка, конца. Так ветхий старик часто не хочет знать подлинного положения дел в семье, довольствуясь благостной картинкой. Зачем ему знать? Он всё равно ничего не может изменить, да и жить ему осталось недолго. Такому человеку отвергать истину — оправданно и полезно.
Однако если мы, вся страна, хотим изменений, роста, развития — мы обязаны снова начать стремиться к истине. Хотя бы для начала стремиться. Если хотим жить.
Да, столько выпить невозможно! Чтобы пороть такую ересь! Изучите «Закон о выборах» разработанный и принятый Путиным в 2003 году, и Вы поймете, что благодаря ему Путин, и все его окружение сидит во власти 15 лет, без всяких выборов. Вот так пристраивается правитель в каждой стране! А Вы о каких-то темных комнатах, Путин делает аферы у всего народа на виду, и ничего, проходит!
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
> Бесспорно, во все времена истину было трудно найти. Философы рассуждали о критериях истины, quoted1
Подозреваю, что настоящего критерия истины — успеха в жизни — философы (будучи неудачниками) стесняются, и потому наводят тень на плетень.)) Чтобы пользоваться реальностью по назначению, нужно как минимум быть адекватным человеком, а у меня впечатление, что у философов с этим не ахти!
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне же думается, что отвержение истины — это признак цивилизационного упадка, конца. quoted2
> > Если отвержение истины приведёт к упадку, тогда это не истина, а если к расцвету, то увы: истины нет является истиной. Блин, её же нет… запутался quoted1
Какие могут быть истины в споре за лучшее место под солнцем? Слон будет Моськины бредни за прав-не прав выслушивать. Истина за сильным. Который в нокаут упал, неправ по умолчанию.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мне же думается, что отвержение истины — это признак цивилизационного упадка, конца. quoted3
>>
>> Если отвержение истины приведёт к упадку, тогда это не истина, а если к расцвету, то увы: истины нет является истиной. Блин, её же нет… запутался quoted2
>Какие могут быть истины в споре за лучшее место под солнцем? > Слон будет Моськины бредни за прав-не прав выслушивать. > Истина за сильным. Который в нокаут упал, неправ по умолчанию. quoted1
Ну да, вот такие истины.)) Вернее, исти-НА, ибо она одна. Надеюсь, с этим-то не спорят…
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бесспорно, во все времена истину было трудно найти. Философы рассуждали о критериях истины, quoted2
> > Подозреваю, что настоящего критерия истины — успеха в жизни — философы (будучи неудачниками) стесняются, и потому наводят тень на плетень.)) > Чтобы пользоваться реальностью по назначению, нужно как минимум быть адекватным человеком, а у меня впечатление, что у философов с этим не ахти! quoted1
>Нравится: КИН
Ты со своим приличным имхо интеллектом просто «сморозил», зато получил лайк от КИН.
А это уже самодостаточная оценка.
На самом деле, никто не сомневается в критериях истины Сократа, Платона и Аристотеля, которые привели к современному ппониманию (плюрализма) истин.
Тебе неохота со всем этим возиться, поэтому ты взял и запостил намеренную и откробенную лажу против Сократа, Платона и Аристотеля, sorry
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на сообщение:
> На самом деле, никто не сомневается в критериях истины Сократа, Платона и Аристотеля, которые привели к современному ппониманию (плюрализма) истин. quoted1
Ага. Когда дело твоих личных интересов касается, ты трактуешь сократов с плутонами исключительно себе во благо. Или признаешь себя дерьмом, потому что оппонент объяснил тебе истину, обосновав учениями великих?
Да ты глянь на свои картинки о русских. Наверняка Сократ бы тебя дерьмом назвал.