> Вот, о чём мы говорим. > Каждому субъекту соответствуют его взгляды на мир его индивидуальных представлений. > Чужими представлениями он не может пользоваться, потому что они располагаются в других головах. > > Иными словами, мы можем пронумеровать всех субъектов и таким образом пронумеруем все существующие совокупности субъектных представлений. > Это позволит нам иметь дело уже не с физическими объектами, а с умозрительными, что гораздо удобнее и приятнее, потому что мы сможем обращаться с ними так, как этого потребует необходимость.
> > Задача здравомыслящих людей создавать такие модели социальных явлений, которые будут помогать им быстрее развиваться, увеличивая при этом общую ресурсную базу. >
Умозрительно создавать, как понимаю, потому что как ещё? И что мне это даст, если реально я не в этом явлении?
21:08 24.05.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> И что мне это даст, если реально я не в этом явлении?
Перейдём к конкретному примеру, — многим кажется, что пора менять режим правления на цельных пока территориях РФ. Добавлю, кажется правильно, но этого пока никак не получается добиться. Такое вот неоспоримое явление и все мы в нём находимся.
Отчего не получается-то, когда всё предельно просто?!
От недопонимания и от того, что субъекты не хотят меняться, слишком дорожа своими личностями.
И властвующие интерсоциальные субъекты этим пользуются от души, пока ещё остаётся такая возможность.
21:15 24.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Перейдём к конкретному примеру, — многим кажется, что пора менять режим правления на цельных пока территориях РФ. > Добавлю, кажется правильно, но этого пока никак не получается добиться. > Такое вот неоспоримое явление и все мы в нём находимся. > > Отчего не получается-то, когда всё предельно просто?! >
> От недопонимания и от того, что субъекты не хотят меняться, слишком дорожа своими личностями. > И властвующие интерсоциальные субъекты этим пользуются от души, пока ещё остаётся такая возможность. >
Надо, чтобы в каждую голову, независимо от других, пришло осознание такой необходимости, так? Для этого надо находится в том же самом, в чём находятся власти, а они выстроили себе своё государство, в которое не прорвёшься, так? Заколдованный круг, так? Чем можно прорвать? Поверх них создать модель, но чтобы заработала, создать сооветствующий режим?
21:38 24.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Получается, что есть достаточно чёткая граница между правильными упрощениями и областью, где начинаются ошибки. > > Тогда следует спросить, — в какой зоне и как обнаруживаются ошибки?
Ну например в физике специально оговаривается, что задано нормальное атмосферное давление, или идеально упругое соударение, или не учитывается трение. В реальных условиях результаты могут быть совершенно другие. Вот неучёт этого и является первой ошибкой. Вторая ошибка вылезает когда вдруг начинает действовать фактор, обычно ни на что не влияющий. Яркий пример, теория относительности. В обычных условиях релятивисткие эффекты обнаружить просто не возможно, а при скоростях близких к скоростям света не учитывать их просто нельзя. Ньютоновскую физику можно считать упрощёнием теории относительности. И обычно то, что это упрощение реальной картины, в обычных условиях обнаружить практически невозможно. Если перейти к политическим теориям, то там упрощений, о которых не говорится ни слова, множество, или же принимаются упрощения которые являются прямой ошибкой. Например в марксизме недопустимое упрощение считать всех людей изначально одинаковыми. В атеизме изначально считается, что законы этики и морали выводятся всего лишь логикой, без использования понятия Бога. В либерализме (у нас точно) считается, что наличие окружения из более богатых и более развитых стран ни на что не влияет. И т.д. <nobr>и т. п.</nobr> Сплошные упрощения, чего не коснись. А в результате сплошные идеологические тупики. Слон
>> Перейдём к конкретному примеру, — многим кажется, что пора менять режим правления на цельных пока территориях РФ. >> Добавлю, кажется правильно, но этого пока никак не получается добиться. >> Такое вот неоспоримое явление и все мы в нём находимся.
>> >> Отчего не получается-то, когда всё предельно просто?!
>>
>
>> От недопонимания и от того, что субъекты не хотят меняться, слишком дорожа своими личностями. >> И властвующие интерсоциальные субъекты этим пользуются от души, пока ещё остаётся такая возможность. >>
>Надо, чтобы в каждую голову, независимо от других, пришло осознание такой необходимости, так? Для этого надо находится в том же самом, в чём находятся власти, а они выстроили себе своё государство, в которое не прорвёшься, так? Заколдованный круг, так? Чем можно прорвать? Поверх них создать модель, но чтобы заработала, создать сооветствующий режим?
Нет, не так, потому что мы уже находимся в той части умозрительного пространства, куда власть попасть не может по причине существенного недопонимания.
По сути, она уже находится в ловушке, которую сама устроила себе и которую не хочет ни за что покидать?!
Идеальные условия для начала оздоровительных преобразований социальных отношений… но нет реально желающих осуществлять эти преобразования.
21:53 24.05.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Она нужна элите для поддержки стабильности общества (говоря полит. корректно), или для сохранения своего положения (грубо выражаясь). Между тем, догмы Христианства действительно закрывают пастве все лазейки к социальному лифту вверх. > Потребность плебса в ней я приравниваю к потребности элиты в психоаналитиках и психотерапевтах. Корреляция децильности и религиозности в разных странах говорит сама за себя.
Зачем религия нужна элите сказано достаточно много, а вот зачем она нужна той самой пастве? Множество верующих в церковь практически и не ходит, да и посты не соблюдают и при этом искренне верят. Почему? Слон
21:59 24.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Идеальные условия для начала оздоровительных преобразований социальных отношений… но нет реально желающих осуществлять эти преобразования.
А зачем нужны эти преобразования? Чего вы хотите добиться? Я вполне серьёзно спрашиваю. Слон
22:01 24.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Нет, не так, потому что мы уже находимся в той части умозрительного пространства, куда власть попасть не может по причине существенного недопонимания. > > По сути, она уже находится в ловушке, которую сама устроила себе и которую не хочет ни за что покидать?!
> > Идеальные условия для начала оздоровительных преобразований социальных отношений… но нет реально желающих осуществлять эти преобразования. >
Реально желающие должны быть, из стольки-то миллионов, но их определить надо, и я за влияние на власть, попытки втянуть её в это пространство, куда она не попадает по причине своего такого верхушечного положения. Или она неисправимая? Но тогда создание другого порочного круга, потому что в самой уже природе власти заложено подавление народа, и опять начнётся восстание.
22:13 24.05.2018
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Идеальные условия для начала оздоровительных преобразований социальных отношений… но нет реально желающих осуществлять эти преобразования.
> >
А зачем нужны эти преобразования? Чего вы хотите добиться? Я вполне серьёзно спрашиваю.
Упрощённо это звучит так, —
эти преобразования нужны для того, чтобы человеки смогли жить по-людски.
22:16 24.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Остаётся надежда на то, что скоро физическая наша действительность поможет людям осознать необходимость обрести-таки общий язык.
Вообще цивилизация уже выработала понимание, что на любой вопрос нужно смотреть как минимум с двух противоположных сторон, что бы минимально его понимать. (Пример наш форум и глупейшее выяснение: кто прав — Украина или Россия?). Но это понимание доступно только экономическим и политическим «элитам». Но народные массы они предпочитают держать в стравливании — развивая односторонний взгляд на мир.
Смотреть на мир глазами врага как минимум полезно. (Это не значит что его не нужно убить, это значит иметь представление какой путь кратчайше ведет к цели любой войны: к «вечному миру» на своих условиях). Односторонний человек всегда раб двустороннего.
22:26 24.05.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Реально желающие должны быть, из стольки-то миллионов, но их определить надо, и я за влияние на власть, попытки втянуть её в это пространство, куда она не попадает по причине своего такого верхушечного положения. Или она неисправимая? Но тогда создание другого порочного круга, потому что в самой уже природе власти заложено подавление народа, и опять начнётся восстание.
Мне власть представляется такой, какой её видел ум В. Солье сто с лишним лет назад.
Подавление народа — вынужденная недопониманием мера. И плох тот раб, который не хочет стать господином.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Она нужна элите для поддержки стабильности общества (говоря полит. корректно), или для сохранения своего положения (грубо выражаясь). Между тем, догмы Христианства действительно закрывают пастве все лазейки к социальному лифту вверх.
>> Потребность плебса в ней я приравниваю к потребности элиты в психоаналитиках и психотерапевтах. Корреляция децильности и религиозности в разных странах говорит сама за себя.
> > Зачем религия нужна элите сказано достаточно много, а вот зачем она нужна той самой пастве? Множество верующих в церковь практически и не ходит, да и посты не соблюдают и при этом искренне верят. Почему? > Слон
По той же причине: люди нуждаются в утешении, вере, любви, надежде на торжество справедливости. Чем меньше ощущение «социального комфорта» в реальности, тем крепче вера в Небесное. Религия — институт, успешно оседлавший потребность в вере паствы и приспособленный умными людьми под свои цели. Но прагматичным умным людям, достигшим успеха «в миру», Заповеди и другие догмы Христианства не помеха в суете мирской.))
Кнопки всех термоядерных чемоданчиков мира в руках людей, влияние религий на которых стремится к минус единице, имхо. Возможно, в этом надежда на то, что не нажмут?
22:29 24.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Мне власть представляется такой, какой её видел ум В. Солье сто с лишним лет назад. > > > > > > Подавление народа — вынужденная недопониманием мера. > И плох тот раб, который не хочет стать господином. >
> Свободные люди не должны опасаться хороших рабов. > >
У меня не открывается, и раб, желающий стать господином, ещё больший раб, я не боюсь рабов по убеждению, я стараюсь их избегать, но их становится всё больше и больше.
>> Мне власть представляется такой, какой её видел ум В. Солье сто с лишним лет назад. >> >> >> >> >>
>> Подавление народа — вынужденная недопониманием мера. >> И плох тот раб, который не хочет стать господином.
>>
>
>> Свободные люди не должны опасаться хороших рабов. >> >>
>У меня не открывается, и раб, желающий стать господином, ещё больший раб, я не боюсь рабов по убеждению, я стараюсь их избегать, но их становится всё больше и больше.
А в этой теме картинка открылась?
22:51 24.05.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> раб, желающий стать господином, ещё больший раб
Раб, желающий оставаться рабом — меньший раб, чем желающий стать надсмотрщиком…)) Бесперспективный развес ярлыков, имхо. Лучше мерить хлебом и зрелищами…
