> Никакой единой теории, которая бы полностью объясняла поведение человека просто нет. И таковы все науки, связанные с человеком как таковым. quoted1
=== === Её и быть не может .Вы же не сможете объединить и предсказать поведение всех людей МИРА в один момент времени. Так и любой психолог используя любую теорию может «достучаться «до любого человека -- часть его многомиллиардной личности просто откликнется на эту теорию, как полностью совпадающую с его психологией.
>> Марксизм исходит теории классовой борьбы. Классовая борьба существует? Конечно! Социал- дарвинизм исходит из борьбы людей за место под солнцем и право сильного. Существует такая борьба и право сильного? Конечно! quoted2
> > Имхо. Со своими взглядами, ты опоздал лет на сто. quoted1
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> === И что случилось когда его не стало? Как применили его накопленные знания, насколько эффективно? Один ничего не решает в МИРЕ, только коллективное сознание способно двигать МИР вперёд. quoted1
Бывает что и ничего не решает. А бывает и решает. Что-нибудь решал например Ленин, Сталин, Наполеон? Но вообще чаще всего люди подобные Ломоносову ничего не решают. Что например способен решать Г. Я. Перельман? Ему это не надо! А Пушкин? Эти люди не принимают решений, а высвечивают направления, в сторону которых развиваться человечеству. А уж остальные люди решают надо им это или нет. И такие люди-«прожекторы» незаменимы! Слон
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> === «От каждого по способностям, каждому по труду «-- основа социализма. Так что о социализме в СССР вы погорячились, его «обломали» уравниловкой quoted1
А ничего другого и быть не могло. Если все люди равны и одинаковы, то и зарплаты должны быть одинаковы! Слон
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Базис — развитие производительных сил и производственных отношений и здесь, и в марксизме. quoted2
> > У Маркса, да > > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: > У Маркса нет «универсализма», как нет его в современной Скандинавии, хотя уравниловки там ещё больше, чем в СССР. > > У Маркса возможно и нет, А Энгельса есть! Вот что пишет Энгельс, а своей статье «Принципы коммунизма».
>> 20-й вопрос: Каковы будут последствия окончательного устранения частной собственности? quoted2
> > Далее часть его ответа на вопрос.
>> Существование классов вызвано разделением труда, а разделение труда в его теперешнем виде совершенно исчезнет, так как, чтобы поднять промышленное и сельскохозяйственное производство на указанную высоту, недостаточно одних только механических и химических вспомогательных средств. Нужно также соответственно развить и способности людей, приводящих в движение эти средства. Подобно тому как в прошлом столетии крестьяне и рабочие мануфактур после вовлечения их в крупную промышленность изменили весь свой жизненный уклад и сами стали совершенно другими людьми, точно так же общее ведение производства силами всего общества и вытекающее отсюда новое развитие этого производства будет нуждаться в совершенно новых людях и создаст их. Общественное ведение производства не может осуществляться такими людьми, какими они являются сейчас, — людьми, из которых каждый подчинен одной какой-нибудь отрасли производства, прикован к ней, эксплуатируется ею, развивает только одну сторону своих способностей за счет всех других и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства. Уже нынешняя промышленность все меньше оказывается в состоянии применять таких людей. Промышленность же, которая ведется сообща и планомерно всем обществом, тем более предполагает людей со всесторонне развитыми способностями, людей, способных ориентироваться во всей системе производства. quoted2
>
>> Следовательно, разделение труда, подорванное уже в настоящее время машиной, превращающее одного в крестьянина, другого в сапожника, третьего в фабричного рабочего, четвертого в биржевого спекулянта, исчезнет совершенно. Воспитание даст молодым людям возможность быстро осваивать на практике всю систему производства, оно позволит им поочередно переходить от одной отрасли производства к другой, в зависимости от потребностей общества или от их собственных склонностей. Воспитание освободит их, следовательно, от той односторонности, которую современное разделение труда навязывает каждому отдельному человеку. Таким образом, общество, организованное на коммунистических началах, даст возможность своим членам всесторонне применять свои всесторонне развитые способности. Но вместе с тем неизбежно исчезнут и различные классы. Стало быть, с одной стороны, общество, организованное на коммунистических началах, несовместимо с дальнейшим существованием классов, а, с другой стороны, само строительство этого общества дает средства для уничтожения классовых различий. >> Отсюда вытекает, что противоположность между городом и деревней тоже исчезнет. Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом, вместо того чтобы предоставлять это делать двум различным классам. Это является необходимым условием коммунистической ассоциации уже в силу весьма материальных причин. Распыленность занимающегося земледелием населения в деревнях, наряду со скоплением промышленного населения в больших городах, соответствует только недостаточно еще высокому уровню развития земледелия и промышленности и является препятствием для всякого дальнейшего развития, что уже в настоящее время дает себя >сильно чувствовать. >> Всеобщая ассоциация всех членов общества в целях совместной и планомерной эксплуатации производительных сил; развитие производства в такой степени, чтобы оно удовлетворяло потребности всех; ликвидация такого положения, когда потребности одних людей удовлетворяются за счет других; полное уничтожение классов и противоположностей между ними; всестороннее развитие способностей всех членов общества путем устранения прежнего разделения труда, путем производственного воспитания, смены родов деятельности, участия всех в пользовании благами, которые производятся всеми же, и, наконец, путем слияния города с деревней — вот главнейшие результаты ликвидации частной собственности. quoted2
>
> Частную собственность в СССР отменили и тут же начали осуществлять содержимое статьи. А что ещё коммунисты должны были делать? Ведь это написал классик! > > Слон quoted1
Кстати, Энгельс писал, что про государственную собственность придумали буржуи, как пугалку.)) И коммунистам не к лицу повторять очевидные глупости-подмену собственности общественной. Не могу найти цитату, кажется в письме кому-то писал…
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> === Её и быть не может .Вы же не сможете объединить и предсказать поведение всех людей МИРА в один момент времени. Так и любой психолог используя любую теорию может «достучаться «до любого человека -- часть его многомиллиардной личности просто откликнется на эту теорию, как полностью совпадающую с его психологией. quoted1
Ну не в единый момент времени, а вот на то, что знают, как будут себя вести люди в исторической перспективе, коммунисты претендуют. Это при том, что все их прогнозы как правило не сбываются! Слон
А вообще интересные цитаты по попадаются у классиков. Например:
> Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество." quoted1
Ленин В.И. Задачи союзов молодёжи
Что называется не в бровь, а в глаз! Практически все сегодняшние коммунисты ограничиваются изучением трудов классиков, напрочь игнорируя данные множества наук о человеке. Слон
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> === «От каждого по способностям, каждому по труду «-- основа социализма. Так что о социализме в СССР вы погорячились, его «обломали» уравниловкой quoted2
> > А ничего другого и быть не могло. Если все люди равны и одинаковы, то и зарплаты должны быть одинаковы! > Слон quoted1
=== === Равны и уравниловка --Суть две разные вещи. Все люди равны как члены общества, а вот уравниловка -это паразитизм одних на деятельности других. Так что вы здесь передёргиваете
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> === И что случилось когда его не стало? Как применили его накопленные знания, насколько эффективно? Один ничего не решает в МИРЕ, только коллективное сознание способно двигать МИР вперёд. quoted2
>
> Бывает что и ничего не решает. А бывает и решает. Что-нибудь решал например Ленин, Сталин, Наполеон? > Но вообще чаще всего люди подобные Ломоносову ничего не решают. Что например способен решать Г. Я. Перельман? Ему это не надо! А Пушкин? Эти люди не принимают решений, а высвечивают направления, в сторону которых развиваться человечеству. А уж остальные люди решают надо им это или нет. И такие люди-«прожекторы» незаменимы! > Слон quoted1
=== === Не так. Сначала появляется коллективное желание людей изменить течение жизни, а уж затем появляется этот «прожектор », высвечивая Путь. Теперь понимаете, почему Ломоносов шёл напролом? Он был избран и не мог по другому. Так же и остальные.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> === Её и быть не может .Вы же не сможете объединить и предсказать поведение всех людей МИРА в один момент времени. Так и любой психолог используя любую теорию может «достучаться «до любого человека -- часть его многомиллиардной личности просто откликнется на эту теорию, как полностью совпадающую с его психологией. quoted2
> > Ну не в единый момент времени, а вот на то, что знают, как будут себя вести люди в исторической перспективе, коммунисты претендуют. Это при том, что все их прогнозы как правило не сбываются! > Слон quoted1
=== === С чего не сбываются то. Мы будем жить и при социализме, и при коммунизме, а «виной всему» цифровые технологии. Более того, социализм наступит в ближайшие 10−15 лет, а коммунизм и того быстрее, так как предпосылки будут уже созданы. Можете не верить, но от этого ничего не изменится, потому что подсознательно человек выбирает правильный Путь .А так как время ускорилось, мы этот Путь, можно сказать, пролетаем уже, а не проходим. И ускорение только растёт. Возможно так и должно быть, а возможно что это нужно Творцу, у него на нас свои планы. Есть ещё третий Путь --- возвращение в пещеры, если мы не будем достойны Творца и новая ДОРОГА. Но хочется надеяться на лучшее.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> === Равны и уравниловка --Суть две разные вещи. Все люди равны как члены общества, а вот уравниловка -это паразитизм одних на деятельности других. Так что вы здесь передёргиваете quoted1
Да ничего не передёргиваю. Например работают два хирурга. Один делает 1- 2 уникальные операции, другой за это время 10 рядовых. И сколько платить тому кто делает уникальные операции? Кто будет это определять? Чиновник в далёком министерстве, у которого нет физической возможности посетить каждую больницу и вникнуть кто как работает? Насколько я знаю в советское время всё так и было! А как например в распределительной системе оценивать работу художника? И как вообще оценивать умственный труд? По каким расценкам? При капитализм есть мерило- прибыль. А при социализме, когда всё решают чиновники? Когда всё основано на распределении? Любой неординарный человек мешает, он никуда не вписывается, ломает все планы.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> === Не так. Сначала появляется коллективное желание людей изменить течение жизни, а уж затем появляется этот «прожектор «, высвечивая Путь. Теперь понимаете, почему Ломоносов шёл напролом? Он был избран и не мог по другому. Так же и остальные. quoted1
https://zagge.ru/16-izvestnyx-lyudej-chi-talanty... Ну и о каком коллективном заказе тут можно говорить? А у скольких гениев были присвоены результаты работы совершенно посторонними людьми? О скольких мы никогда и не слышали, просто потому что они слишком сильно опережали своё время и их сначала не поняли, а потом элементарно забыли?
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> === С чего не сбываются то. Мы будем жить и при социализме, и при коммунизме, а «виной всему» цифровые технологии. Более того, социализм наступит в ближайшие 10−15 лет, а коммунизм и того быстрее, так как предпосылки будут уже созданы. Можете не верить, но от этого ничего не изменится, потому что подсознательно человек выбирает правильный Путь .А так как время ускорилось, мы этот Путь, можно сказать, пролетаем уже, а не проходим. И ускорение только растёт. Возможно так и должно быть, а возможно что это нужно Творцу, у него на нас свои планы. Есть ещё третий Путь --- возвращение в пещеры, если мы не будем достойны Творца и новая ДОРОГА. Но хочется надеяться на лучшее. quoted1
Хрущёв в своё время обещал, что 1980 году будет коммунизм. И где он? Так и не дождались. Когда начинаешь читать «Принципы коммунизма «Энгельса создаётся впечатление, что они были полностью реализованы в СССР, вот только итог то был совершенно не тот. Никакого товарного изобилия так и не наступило! Более того, к 1980 началось постепенное отставание от развитых стран! Вся статистика была липовой! Далее, классики предсказывали, что социалистические революции в первую очередь будут в развитых странах. Всё произошло с точностью наоборот. Никаких самостоятельных революций в развитых странах так и не произошло, а на путь социализма самостоятельно вступали только очень слаборазвитые страны. И т.д. <nobr>и т. п.</nobr> Слон
Либералы вы где, ау. Всё что написано в статье невозможно без наличия тех самых экономических и политических свобод, на которых вы так настаиваете! Слон
Политические свободы у нас полные. А насчет экономических… Если Вы бизнесмен и дело пошло отберут и не подавятся. В этой сфере был бы человек, а дело найдется.
> Политические свободы у нас полные. А насчет экономических… Если Вы бизнесмен и дело пошло отберут и не подавятся. В этой сфере был бы человек, а дело найдется. quoted1
А кто отбирает? Сами же бизнесмены и отбирают! Отбирают друг у друга бизнес, заказывают конкурентов, вовсю мухлюют с налогами, создают условия для установки монопольно высоких цен, травят людей поддельными продуктами <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr> В 90-е годы кричали, что это просто эпоха первоначального накопления капитала, что невидимая рука рынка всё отрегулирует. Не отрегулирует. Человеческая жадность беспредельна и опыт латиноамериканских стран это убедительно доказывает. Без противовеса в виде государства, которое жёстко контролирует правила игры, этот бардак так и будет тянутся. Бизнесмены везде одинаковы и в первую очередь думают о деньгах, а уже потом о всём остальном. Прибыль прежде всего! А какие сферы деятельности наиболее прибыльны? Финансовые махинации, рейдерские захваты, торговля наркотиками, заказные убийства, эксплуатация человеческих пороков <nobr>и т. п.</nobr> И пока нет законов которые всё это жёстко пресекают и главное исполняются, ничего не изменится! Слон
> > Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На самом деле есть две категории несовместимых между собой людей — моральные и сатанисты. моральные могут сработаться и работать над общим делом. сатанисты вносят разлад.
>> В технике и в науках разбираются лучше евреи. Они тоже не всегда аморалы. quoted2
> > Когда нибудь подбором кадров занимались? > Слон quoted1
Эффективность работы коллектива в целом. Когда коллектив погряз в конфликтах, когда все подставляют друг друга, ни о какой эффективной работе говорить не приходится. Хотя конечно разные бывают обстоятельства, универсальных ответов здесь нет. Слон
> > Эффективность работы коллектива в целом. Когда коллектив погряз в конфликтах, когда все подставляют друг друга, ни о какой эффективной работе говорить не приходится. Хотя конечно разные бывают обстоятельства, универсальных ответов здесь нет. > Слон quoted1
Понятно. Видимо вы не сильно знакомы с работой HR. Если честно, то и я учить не хочу. У нас по этой теме мастер дефиниций есть. Просто хотелось понять уровень темы.