>Спроси у Навального! Я откуда знаю чью дачу он вставил.
>> Любой россиянен может?
>Конечно же нет. Но причём тут Тулеев?
>> Если только Тулиев или другие шишки то это коррупция.
>А, разве, известно, что это дача именно Тулеева?
Навльный сказал, что да. Может была Тулиева, но как Навальный это дело раскопал быстро, быстро дачку переписали.
21:30 16.05.2018
Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на :
> Вам просто хочется в это верить я так понимаю?
Почему же. Если прокуратура опровергла эти док-ва, то нету никаких оснований не доверять ей.
> Неужели вы думаете что некий господин тулеев который кучу лет руководил некогда богатым регионом проживает в зачуханной даче на отшибе города?
Но это же только лишь ваши догадки. И да, откуда вы знаете как он живёт? Вполне возможно, что он и в скромной квартирке живёт.
> Зачем старому больному-пердуну тулееву власть от которой его так и не смогли оторвать?
Власть людям за тем, чтобы управлять другими. Это же прописные истинны.
> Да затем чтобы сохранить свои привилегии и награбленное.
А кто доказал, что это награбленное у него якобы есть?
> Ведь без власти его сожрут те кто на него давно имеет кучу зубов, а таких не мало.
Вот именно! Из-за этого он и сохраняет свой пост. А не потому что вор.
> Учитывая историю судов Навального … этот он тоже проиграет. в России нет судов, есть судилища и сидят там люди, приложения к телефонной трубке с открытым для взяток карманом, это факт.
А кто установил этот факт? И да, если человек проигрывает суды, то это не значит, что суды купленные.
> Например, лично я уверен, что например придет какое нибуть резиновое изделие и захочет на моей земле построить торговый центр … выпрут меня и мою семью на раз два … ни один суд не поможет… А если говорить про пьяных чинуш и их детей сбивающих людей? — отмазываются твари на раз два…. как говорится не ту страну назвали Гондурасом…
Про чинуш я согласен, но это не повод, чтобы обвинять наш суд во всех смертных грехах.
21:31 16.05.2018
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> Навльный сказал, что да.
Навальный может сказать всё что угодно.
> Может была Тулиева, но как Навальный это дело раскопал быстро, быстро дачку переписали.
Так он вполне мог состряпать эти док-ва.
21:36 16.05.2018
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Навльный сказал, что да.
>Навальный может сказать всё что угодно.
>> Может была Тулиева, но как Навальный это дело раскопал быстро, быстро дачку переписали.
>Так он вполне мог состряпать эти док-ва.
Ну если состряпал то отвечать должен. Суть то дела не в Навальном. А во власти. Власть же может сделать, что хочет. Можно любые документы сделать. Все засекречено, своя рука владыка. Путин даже свою семью засекретил. Все даже очень мутно. В мире другие лидеры своих родных не заскречивают.
21:36 16.05.2018
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> Так, а если этих доказательств и вовсе нету? Мы же не можем на голубом глазу утверждать, что они обязательно есть. Это прям как Шамбала. Тоже думали, что она есть.
Насчёт Шамбалы не скажу. Не был, не знаю. А вот насчёт доказательств… Неужели если Путин скажет найти их не найдут? Даже если и не найдут, то нарисуют. А вот если команда будет прямо противоположная, то следователь прокуратуры даже стоя перед этой «дачкой» будет упорно твердить, что ничего не видит.
21:38 16.05.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Да, дядя Вова суд нашей эпохи.
Ну дык кто-бы спорил?
21:42 16.05.2018
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> Ну дык кто-бы спорил?
никто
21:51 16.05.2018
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> Ну если состряпал то отвечать должен.
В суде и ответит.
> Суть то дела не в Навальном.
Так о нём диалог.
> Власть же может сделать, что хочет. Можно любые документы сделать.
Ну и. Как это доказывает, что прокуратура якобы солгала, мол док-ва были?
> Все засекречено, своя рука владыка.
А когда было всё открытым?
> Путин даже свою семью засекретил. Все даже очень мутно. В мире другие лидеры своих родных не заскречивают.
Лично мне всё равно какая семья у президента. Самое главное, чтобы он был нормальным.
21:54 16.05.2018
Bulyzhnik (Bulyzhnik) писал (а) в ответ на :
> А вот насчёт доказательств… Неужели если Путин скажет найти их не найдут? Даже если и не найдут, то нарисуют. А вот если команда будет прямо противоположная, то следователь прокуратуры даже стоя перед этой «дачкой» будет упорно твердить, что ничего не видит.
Увы, но пока ваши отмазки выглядят не убедительно. Они никаким образом не доказывают, что очередное дело против Навального липа.
21:56 16.05.2018
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну если состряпал то отвечать должен.
>В суде и ответит.
>> Суть то дела не в Навальном.
>Так о нём диалог.
>> Власть же может сделать, что хочет. Можно любые документы сделать.
>Ну и. Как это доказывает, что прокуратура якобы солгала, мол док-ва были?
>> Все засекречено, своя рука владыка.
>А когда было всё открытым?
>> Путин даже свою семью засекретил. Все даже очень мутно. В мире другие лидеры своих родных не заскречивают.
>Лично мне всё равно какая семья у президента. Самое главное, чтобы он был нормальным.
Так и Суд то Свой. Что скажут так Суд и решит. Все, все СВОЕ.
99,64%. С такой вероятностью вас признают виновным, если дело дойдет до суда
22:16 16.05.2018
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> Увы, но пока ваши отмазки выглядят не убедительно. Они никаким образом не доказывают, что очередное дело против Навального липа.
Мне как-то фиолетово является ли дело против Навального липой или нет. Я просто обрисовал как это работает в России.
22:59 16.05.2018
ronald (ronald) писал (а) в ответ на :
> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вам просто хочется в это верить я так понимаю?
>Почему же. Если прокуратура опровергла эти док-ва, то нету никаких оснований не доверять ей.
Это почти стандартное изречение судей, которые впаивают сроки Навальному …. только звучит немного не так — «нет оснований не доверять сотруднику полиции…» 15 суток по последнему якобы неповиновению полиции. можете видео просмотреть как он там «неповиновался» …. Моё ИМХО: какой из Москальковой уполномоченный по правам человека … такая у нас и прокуратура… как думаете она хоть задумалась что права Навального надо защитить? судя по ее лицу она скорее его расстреляет как и любого….
>> Неужели вы думаете что некий господин тулеев который кучу лет руководил некогда богатым регионом проживает в зачуханной даче на отшибе города? > Но это же только лишь ваши догадки. И да, откуда вы знаете как он живёт? Вполне возможно, что он и в скромной квартирке живёт.
Только что показали его официальный дом по первому каналу
>> Зачем старому больному-пердуну тулееву власть от которой его так и не смогли оторвать? > Власть людям за тем, чтобы управлять другими. Это же прописные истинны.
Помниться по закону она вроде как в 60 заканчивается… может просто трясется?
>> Да затем чтобы сохранить свои привилегии и награбленное. > А кто доказал, что это награбленное у него якобы есть?
Навальный….
>> Ведь без власти его сожрут те кто на него давно имеет кучу зубов, а таких не мало. > Вот именно! Из-за этого он и сохраняет свой пост. А не потому что вор.
Есть грешки значит и не малые….
>> Учитывая историю судов Навального … этот он тоже проиграет. в России нет судов, есть судилища и сидят там люди, приложения к телефонной трубке с открытым для взяток карманом, это факт. > А кто установил этот факт? И да, если человек проигрывает суды, то это не значит, что суды купленные.
И купленные и карманные… это факт …. вы видели хоть один цирк под названием суд над Навальным? Суходрищев бы прифигел…
>> Например, лично я уверен, что например придет какое нибуть резиновое изделие и захочет на моей земле построить торговый центр … выпрут меня и мою семью на раз два … ни один суд не поможет… А если говорить про пьяных чинуш и их детей сбивающих людей? — отмазываются твари на раз два…. как говорится не ту страну назвали Гондурасом… > Про чинуш я согласен, но это не повод, чтобы обвинять наш суд во всех смертных грехах.
Именно повод … суд должен быть независимым, а не служка у царя …
> Сегодня стало известно, что Навальный круто облажался. Дело в том, что прокуратура не нашла у Тулеева имущества из ролика Навального и основателю ФБК грозит уголовное дело о клевете. > > > > > В отношении политика Алексея Навального может быть возбуждено уголовное дело за ложные сведения об имуществе бывшего губернатора Кузбасса Амана Тулеева. Прокуратура не нашла этой собственности у экс-главы региона, сообщает пресс-служба совета народных депутатов Кемеровской области. > 10 апреля Навальный в интернете разместил видеоролик с кадрами, как он утверждает, госдачи Тулеева с 12 жилыми домами и 40 хозпостройками, которые разместились на площади 155,9 тысяч квадратных метров. После этого Тулеев заявил о недостоверности этих сведений и обратился в прокуратуру с просьбой проверить его финансовое и имущественное положение. > "В результате проведенной органами прокуратуры проверки установлено, что в собственности Тулеева отсутствуют объекты недвижимости, земельные участки и озеро в селе Мазурово Кемеровского района, как это сообщалось в СМИ", — говорится в релизе. Также сообщается, что собранные документы по поводу публикации Навального направлены в СУ СКР РФ по Кемеровской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о клевете, содержащейся в публичном выступлении или СМИ (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ).
> Источник: > > Моё отношение к Навальному резко изменилось. Остаётся следить за этим процессом.
Поспокойнее. Знаем мы как имущество гуляет по братам, сватам, зятям и прочим родственникам и близким друзьям. Так что, если прокуратура ничего не нашла, то это ещё не значит… Я бы не стал Лёшу судить. Он делает нужное дело.
