Адепты Навального устроили потасовку на Пушкинской площади
07:07 10.05.2018
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на
> так и я не против, манкурт… > Манку́рт — согласно роману Чингиза Айтматова «Буранный полустанок» («И дольше века длится день»), взятый в плен человек, превращённый в бездушное рабское создание, полностью подчинённое хозяину и не помнящее ничего из предыдущей жизни. > В переносном смысле слово «манкурт» употребляется для обозначения человека, потерявшего связь со своими историческими, национальными корнями, забывшего о своём родстве.
Так то, меня вообще не цепляет, какими бы эпитетами мня не награждали путинские. Как говорится, хоть горшком пусть зовут, лишь бы не нас… ли. Ну, а что касается Чингизова определения, так я относительно неплохо, для обывателя, осведомлён о прошлом и настоящем России. Вопрос в том, что я не отождествляю сложившийся за последние 18 лет путинский гос. режим со всей Родиной. С чего ради мне их считать Родиной? Или они приватизировали прошлое? С чего бы ради мне эту кучку казнокрадов распространять на всё понятие «Россия»? Теперь, что касается «навальновского митинга». Беседа началась с обсуждения, насколько законны были действия обеих сторон. То есть с позиции ЗАКОНА: статей конституции и фед. закона, регламентирующего порядок проведения митингов, шествий и пр. Вы же не смогли свою позицию обосновать ссылками на документы и предпочли просто предоставить своё мнение. Но мнение имеют все, а вот обосновать его не всяк может. А необоснованное мнение кому интересно?
07:35 10.05.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы бы хоть на бумажке вопросы к вам записывали, что ли.
>А мне оно надо?
>> А теперь сделайте ещё один потуг ….
>Так ты все-таки о чем? Вопрос то хотя бы напиши.
Хи-хи, вы что нить беседы утратили? Так надо учиться концентрироваться. Ладно, я очень добрый и восстановлю хронологию. Это написали вы — А кто тебе вообще сказал, что Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ якобы ей противоречит? Конституция прямо на него и ссылается. Так что это тебе еще надо учиться. Я — Хи-хи. Ну-вы блин даёте, конституция никак не может ссылаться на закон 2004 года это законы на неё ссылаться могут Она пишется раньше всех последующих законов. Веселите вы меня неказАнно Вы — Конституцию РФ почитай, ст. 31. Я — Ну так найдите мне место в конституции где она, по вашим словам ссылается на предоставленную вами статью закона. Ага. Вы — федеральный закон № 54-ФЗ является механизмом реализации ст. 31 Конституции РФ. Я — Ну наконец то. Слава тебе Господи, а то я уж решил, что вы вообще не способны обосновывать свои слова. В общем — молодец. А теперь сделайте ещё один потуг и постарайтесь вникнуть в смысл вами приведённой цитаты и определите, кто в данный момент на кого ссылается: федер. закон на конституцию, или конституция на фед. закон, как вы заявляли? И теперь я повторю свой вопрос: Ну так что, ваши потуги увенчались успехом или нет? Определили что на что ссылается? Конституция на фед. закон или всё же фед. закон на конституцию?
08:39 10.05.2018
байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> Ну так что, ваши потуги увенчались успехом или нет?
Ты вообще о чем?
09:03 10.05.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так что, ваши потуги увенчались успехом или нет?
>Ты вообще о чем?
Хи-хи-хи, Ну спасибо, Натали, так заливисто и от души я давненько не смеялся. Я конечно понимаю, что человеку иногда трудно бывает понять какой то текст или объём информации, но то бы вот та-а-к! Четырежды заданный в различных вариациях один и тот же вопрос из нескольких слов не понять. Это просто замечательно. Тут вам уже ничто не в силах помочь. Оставайтесь, такая какая вы есть и радуйте далее окружающих своим присутствием.
09:09 10.05.2018
байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> Я конечно понимаю, что человеку иногда трудно бывает понять какой то текст или объём информации, но то бы вот та-а-к! Четырежды заданный в различных вариациях один и тот же вопрос из нескольких слов не понять.
Ты по своей наивности не понял самого простого — я твои некие якобы «потуги» выполнять просто не собиралась вовсе, потому что мне таким образом бесполезно давать какие-то указания. Ну, так вопрос то твой будет или нет без каких-то там идиотских «потугов», или так и будешь дальше хихикать вместе с соседями по палате?
09:09 10.05.2018
байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> Ну-у, началось. Вот всегда вы так, патриоты. Как только предложишь вам обосновать свои аргументы, так сразу же начинаете лепить горбатого
Горбатого? А какого горбатого я леплю? У тебя нет никаких аргументов против тех что я уже высказал. Может быть ты можешь мне назвать номер статьи которая позволяет игнорировать законы?
09:16 10.05.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я конечно понимаю, что человеку иногда трудно бывает понять какой то текст или объём информации, но то бы вот та-а-к! Четырежды заданный в различных вариациях один и тот же вопрос из нескольких слов не понять.
>Ты по своей наивности не понял самого простого — я твои некие якобы «потуги» выполнять просто не собиралась вовсе, потому что мне таким образом бесполезно давать какие-то указания. > Ну, так вопрос то твой будет или нет без каких-то там идиотских «потугов», или так и будешь дальше хихикать вместе с соседями по палате?
Молодец, Натали, вы оказались не в состоянии понять вопрос, потому что я предложил вам «сделать потуг»? Хи-хи. Ла-а-адно, я человек добрый, поэтому разрешаю вам ответить на вопрос, без потугов.
09:21 10.05.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну-у, началось. Вот всегда вы так, патриоты. Как только предложишь вам обосновать свои аргументы, так сразу же начинаете лепить горбатого
>Горбатого? А какого горбатого я леплю? У тебя нет никаких аргументов против тех что я уже высказал. > Может быть ты можешь мне назвать номер статьи которая позволяет игнорировать законы?
Так я не имею ничего против ваших утверждений. Я лишь попросил, что бы вы обосновали их соответствующей статьёй конституции. Ничего сверх этого не требуется. Не накручивайте вы себе лишнего, просто сделайте это, и всё. Думаю, что тридцать три раза вам повторять просьбу не придётся. Вы же не Натали Нойман. — Схватываете на лету, надеюсь?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
09:22 10.05.2018
байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> Молодец, Натали, вы не в состоянии понять вопрос, потому что я предложил вам «сделать потуг»?
Ты по своей наивности не понял самого простого — я твои некие якобы «потуги» выполнять просто не собиралась вовсе, потому что мне таким образом бесполезно давать какие-то указания.
> разрешаю вам ответить на вопрос….
Разрешаю тебе его задать.
09:27 10.05.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> постарайтесь вникнуть в смысл вами приведённой цитаты и определите, кто в данный момент на кого ссылается: федер. закон на конституцию, или конституция на фед. закон, как вы заявляли?
Нет проблем. Вот вам вопрос, можете ответить на него не него не применяя потуга постарайтесь вникнуть в смысл вами же приведённой цитаты и определите, кто в данный момент на кого ссылается: федер. закон на конституцию, или конституция на фед. закон, как вы заявляли?
09:30 10.05.2018
байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> кто в данный момент на кого ссылается: федер. закон на конституцию, или конституция на фед. закон, как вы заявляли?
Взаимосвязаны.
09:36 10.05.2018
байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> Так я не имею ничего против ваших утверждений. Я лишь попросил, что бы вы обосновали их соответствующей статьёй конституции. Ничего сверх этого не требуется.
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону. байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> Думаю, что тридцать три раза вам повторять просьбу не придётся. Вы же не Натали Нойман. — Схватываете на лету, надеюсь?
Я тебе повторяю уже много раз. Натали перелогинся.
09:44 10.05.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> кто в данный момент на кого ссылается: федер. закон на конституцию, или конституция на фед. закон, как вы заявляли?
>Взаимосвязаны.
Вопрос был в том — кто на кого ссылался. Соберитесь без потуга и ответьте именно на этот на вопрос.
>> Так я не имею ничего против ваших утверждений. Я лишь попросил, что бы вы обосновали их соответствующей статьёй конституции. Ничего сверх этого не требуется.
>Статья 3 > > 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. > > 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. > > 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
> > 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону. > байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Думаю, что тридцать три раза вам повторять просьбу не придётся. Вы же не Натали Нойман. — Схватываете на лету, надеюсь?
>Я тебе повторяю уже много раз. Натали перелогинся.
Ваши слова :"до суда решение властей очень даже законое" Статья конституции гласит: «Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.» Итак: власти запретив проводить Навальному митинг, разрешённый конституцией тем самым нарушили конституцию. Найдите мне место в К. Р.Ф. где говорится что данное нарушение властями закона законно до суда Вперёд, Кабальеро, наройте мне там подтверждение этому вашему взаимоисключающему суждению. Ждусь с нетерпением
