>> И я повторюсь, если правоохранитель превышает свои должностные обязанности и предъявляет неправомерные требования (то есть незаконные), то закон не требует исполнения этих требований.
>Нет. Законость или незаконость определяет только суд. Поэтому вы обязаны выполнить требования, а потом обжаловать их в установленом порядке. > байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что же вы забыли то, что для прекращения митинга >> (публичного мероприятия) правоохранители (для того что бы действовать в рамках закона) должны ОБЯЗАТЕЛЬНО иметь основания для прекращения этого мероприятия? То есть они должны руководствоваться ВОТ ЭТИМ
>Опять же нет. Правохранительные органы руководствуются лолжностной инструкцией и указаниями правительства. > Он не судьи и не выносят решения. Они его исполняют. > байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или вы можете мне найти такой Закон Р.Ф. который требовал бы от граждан выполнения незаконных требований правоохранителей?
>А какие были незаконые требования? > байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И второе: является ли обвинение в воровстве клеветой или правдой может установить, только суд
>Вот имено. А пока суд не установил что Путин вор, все публичные заявления об этом это клевета. > байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому, если Путин не согласен, что какой то митингующий обвиняет его в воровстве то он может обратиться в суд и призвать того к ответу. Не более.
>Где такое написано что он должен?
> Я знаю другой закон, и он не требует какого либо дополнительного обращения к исполнительной или судебной власти: > Статья 21 > 1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Отнюдь, человек совсем не обязан выполнять на его взгляд незаконное требование правоохранителя, а то ведь мало ли чего этому правоохранителю захочется от человека. Если же правоохранитель, как выяснится в суде, превысил свои полномочия, то человек не понесёт ответственности за своё неповиновение правоохранителю, а вот правоохранитель должен будет понести ответственность и за незаконное требование, и за то что если вдруг применил силу при принуждении человека к выполнению своих незаконных требований. Ну так что, найдёте мне закон, который гласит, что люди обязаны выполнять даже незаконное требование правоохранителей? Никакой закон, должностная инструкция и пр. не должны входить в противоречие с Конституцией. Если же они каким то образом оказываются таковыми, то они незаконны. Поэтому конституция и называется основным законом. Никакая инструкция не может отменить действие статьи конституции. Власти в нарушении конституции запретили митинг, правоохранители руководствуясь антиконституционным запретом властей препятствовали проведению митинга. Вот вам и незаконные требования полиции разойтись. И теперь, если в Р.Ф. конституция является действительно высшим Законом: и власти и правоохранители должны нести ответственность за препятствование праву граждан на митинг. Вы ошибаетесь, так как только суд и следствие может определить является ли клеветой или правдой утверждение путин-вор, то значит нельзя объявить данное утверждение клеветой до суда. И вы снова ошибаетесь. Статья 21 не отменяет собой суд. Ибо только суд может определить виновность человека, руководствуясь данной статьёй, в нашем случае.. Это так же прописано в конституции Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором
>> Вот именно. Это то о чём я вам и говорил, что для того что бы прекратить митинг правоохранители должны иметь основания описанные в статье 16. То есть, митингующие должны нарушать какими либо действиями У.К. Если же митингующие не нарушают закон, то прекращать митинг правоохранители не имеют никаких оснований. >>
>Статью о нарушении дакона митингующими я уже давал ранее. > байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> навальному отказали на том, основании, что митинг будет мешать гражданам спать в воскресение в 11 часов утра.
>А ему отказали по этой причине? > байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можете выложить слова Навального где, на ваш взгляд, он требовал смещения президента неконституционным путём. И обоснуйте в чём заключается не конституционность, пожалуйста. >>
>Могу, но смысл? > "Путин должен уйти" > Конституция РФ
> Статья 92 > 2. Президент Российской Федерации прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности. При этом выборы Президента Российской Федерации должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий. > Не вижу здесь пункта по пожеланию митингующих. Значит он не должен. То есть требования противоречат конституции.
Да, давали и в ней говорится, что для того, что бы запретить митинг — митингующие должны нарушить Закон. Без этого условия правоохранители не имеют права запрещать митинг.
Нет Навальному запретили митинг не потому что спать мешал. Это я написал к примеру. Я о том, что у городских властей вообще не прописано право в конституции запрещать проводить митинг. Они могут лишь быть поставлены в известность. Если же митингующие создали какие то помехи и это было доказано в суде, то как сказано в конституции организатор должен нести ответственность
Обратитесь к конституции где говорится, что митингующие могут проводить митинг мирно, то есть без оружия. Если митингующие мирно и без оружия орали, что путин должен уйти это не вступает в противоречие с конституцией. Статья 92 говорит о том как президент прекращает свои полномочия. Но крики митингующих никак не прекращали его полномочий, так что статья никак не запрещает требовать от президента прекращения полномочий. Президент сам решает прислушаться к безоружным мирно митингующим или не стоит.
21:56 06.05.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вам надо сконцентрироваться на моём тексте, что бы понять, что я писал про события происходившие в Киеве, после того как беркут избил молодёжь, за что взрослые, оставив свои дела вломили беркуту. >> Вы этих беркутов называете провокаторами? Или о чём то ином?
>Беркуты — крайние. Виновата власть Януковича. Надо было вначале «детям» вломить, а потом их выродкам-родителям. Да так вломить, чтобы летели в свои *беня, откуда прибыли в центр Киева. И жила бы сейчас Украина на порядок спокойнее, богаче, с Крымом и Донбассом. Но то уже не вернуть.
Да, слабоваты оказались беркутовцы против почти миллиона киевлян. Потому и вломили, сначала беркутовцам, а потом всем остальным. А нефиг было маленьких обижать.
22:07 06.05.2018
Наткнулся на видео:
Фашисты избивают русских — полиция застенчиво не замечает.
Позор!
22:17 06.05.2018
байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> Отнюдь, человек совсем не обязан выполнять на его взгляд незаконное требование правоохранителя, а то ведь мало ли чего этому правоохранителю захочется от человека. Если же правоохранитель, как выяснится в суде, превысил свои полномочия, то человек не понесёт ответственности за своё неповиновение правоохранителю, а вот правоохранитель должен нести ответственность и за незаконное требование и за то что если вдруг применил силу при принуждении человека к выполнению своих незаконных требований. Ну так что, найдёте мне закон, который гласит, что люди обязаны выполнять даже незаконное действие?
Не знание закона это не повод для невыполнения требований. Насколько я знаю митингующих предупредили. Так что все законо. байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> Власти в нарушении конституции запретили митинг,
Каким судом признано запрет митинга властями нарушением конституции? Организатора предупредили о запрете митинга, людей пришедших на это сборище тоже.
байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> Вы ошибаетесь, так как только суд и следствие может определить является ли клеветой или правдой утверждение путин-вор, то значит нельзя объявить данное утверждение клеветой.
Ну уж нет. Пока суд не вынес решение Путин может считатся только подозреваемым, а все повытки назвать его виновным клеветой. байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> Да, давали и в ней говорится, что для того, что бы запретить митинг — митингующие должны нарушить Закон. Без этого условия правоохранители не имеют права запрещать митинг.
Еще раз повторяю: правоожранительные органы не имеют права запрящать или разрешать митинг. Они действуют по инструкции. байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> Я о том, что у городских властей вообще не прописано право в конституции запрещать проводить митинг. Они могут лишь быть поставлены в известность. Если же митингующие создали какие то помехи и это было доказано в суде, то как сказано в конституции организатор должен нести ответственность
Я тебе уже давал закон о прекращении митинга. А власть может вынести любое решение. А если тебе не нравится можешь подать в суд и виновные понесут наказание. байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> Обратитесь к конституции где говорится, что митингующие могут проводить митинг мирно, то есть без оружия. Если митингующие мирно и без оружия орали, что путин должен уйти это не вступает в противоречие с конституцией.
Митинг? А там был митинг? Нет это было запрещеное публичное мероприятие. байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> Статья 92 говорит о том как президент прекращает свои полномочия. Но крики митингующих никак не прекращали его полномочий, так что статья никак не запрещает требовать от президента прекращения полномочий. Президент сам решает прислушаться к митингующим или не стоит. >
Ну в таком случае митингующиа могут только просить или призывать. А не требовать. Требовать можно на основании каких либо законов. Остальное только просьбы и пожелания.
22:49 06.05.2018
Котов (Гарри) писал (а) в ответ на :
> Фашисты избивают русских
Это не фашисты, а мирный казацкий хор, который пришёл отдохнуть на Пушкинскую площадь в выходной день, «участники музыкального фестиваля».
>> Отнюдь, человек совсем не обязан выполнять на его взгляд незаконное требование правоохранителя, а то ведь мало ли чего этому правоохранителю захочется от человека. Если же правоохранитель, как выяснится в суде, превысил свои полномочия, то человек не понесёт ответственности за своё неповиновение правоохранителю, а вот правоохранитель должен нести ответственность и за незаконное требование и за то что если вдруг применил силу при принуждении человека к выполнению своих незаконных требований. Ну так что, найдёте мне закон, который гласит, что люди обязаны выполнять даже незаконное действие?
>Не знание закона это не повод для невыполнения требований. Насколько я знаю митингующих предупредили. Так что все законо. > байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Власти в нарушении конституции запретили митинг,
>Каким судом признано запрет митинга властями нарушением конституции? > Организатора предупредили о запрете митинга, людей пришедших на это сборище тоже. > > байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы ошибаетесь, так как только суд и следствие может определить является ли клеветой или правдой утверждение путин-вор, то значит нельзя объявить данное утверждение клеветой.
>Ну уж нет. Пока суд не вынес решение Путин может считатся только подозреваемым, а все повытки назвать его виновным клеветой. > байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, давали и в ней говорится, что для того, что бы запретить митинг — митингующие должны нарушить Закон. Без этого условия правоохранители не имеют права запрещать митинг.
>Еще раз повторяю: правоожранительные органы не имеют права запрящать или разрешать митинг. Они действуют по инструкции. > байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я о том, что у городских властей вообще не прописано право в конституции запрещать проводить митинг. Они могут лишь быть поставлены в известность. Если же митингующие создали какие то помехи и это было доказано в суде, то как сказано в конституции организатор должен нести ответственность
>Я тебе уже давал закон о прекращении митинга. > А власть может вынести любое решение. А если тебе не нравится можешь подать в суд и виновные понесут наказание.
> байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обратитесь к конституции где говорится, что митингующие могут проводить митинг мирно, то есть без оружия. Если митингующие мирно и без оружия орали, что путин должен уйти это не вступает в противоречие с конституцией.
>Митинг? А там был митинг? Нет это было запрещеное публичное мероприятие. > байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Статья 92 говорит о том как президент прекращает свои полномочия. Но крики митингующих никак не прекращали его полномочий, так что статья никак не запрещает требовать от президента прекращения полномочий. Президент сам решает прислушаться к митингующим или не стоит. >>
>Ну в таком случае митингующиа могут только просить или призывать. А не требовать. Требовать можно на основании каких либо законов. Остальное только просьбы и пожелания.
Люди могут очень даже запросто не подчиняться требованиям правоохранителей. Вопрос в том подвергнутся они за это судебному преследованию или нет. Так вот, если в суде выяснится, что требования полиции — незаконны, то судебному преследованию подвергнутся полицейские, а люди будут освобождены от ответственности. При условии, если суд в Р.Ф. будет руководствоваться законом конечно. Незаконное требование не может стать законным, даже если было сделано предупреждение. Законным требование может быть, только в том случае, если обосновано статьёй закона.
Суд если и будет, то позже. Главное, то что Конституцией оговорено что запрет митинга — есть незаконное действие. И мы с вами об этом узнали из самой конституции. Ведь так? Это же здорово?! А организатора не просто предупредили, ему запретили, что есть — незаконно. И это мы тоже с вами узнали из статьи конституции, правда ведь? Это так здорово, что мы с вами обладаем теперь такими знаниями, согласитесь? Вы ошибаетесь. Путин не находится под следствием, поэтому он не может быть подозреваемым. Утверждение митингующих что он — вор, является только лишь их утверждением. И какие либо воздействия к ним, могут быть определены, только через суд, даже если кто-то решит, что это клевета. Полиция может действовать по инструкции, но если эти инструкции нарушают закон, то полицейские будут признаны нарушителями закона. Да, власть может вынести любое решение, но если в суде выяснится, что решения были незаконными, то власть понесёт наказание, а митингующие, неподчинившиеся незаконному требованию властей виновными признаны не будут. Как мы с вами уже выяснили, власть не имеет права запрещать митинг следовательно её объявление митинга запрещённым мероприятием есть незаконное объявление. Следовательно власть нарушила закон. Можете найти мне статью закона которая бы запрещала мирно митингующим требовать от президента его ухода?
23:19 06.05.2018
байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> Так вот, если в суде выяснится, что требования полиции — незаконны
5 мая они были совершенно законные.
23:23 06.05.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так вот, если в суде выяснится, что требования полиции — незаконны
>5 мая они были совершенно законные.
Мы с маузером уже выяснили ранее, через чтение конституции, что мирно митингующие имеют полное право митинговать. И следовательно всякое препятствование им в этом — незаконно. Начните читать нашу переписку листов 5-8 назад и вам это тоже станет ясно.
23:28 06.05.2018
байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> мирно митингующие имеют полное право митинговать.
При согласовании места, цели и проведения митинга.
> И следовательно всякое препятствование им в этом — незаконно.
Никто и не препятствовал. Задерживали только лишь тех, кто специально, умышленно и намеренно провоцировал полицию «на камеру», или нарушал согласованное место и цель проведения митинга, или нарушал общественный порядок. В США полиция с такими вообще не церемонится.
23:36 06.05.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мирно митингующие имеют полное право митинговать.
>При согласовании места, цели и проведения митинга.
>> И следовательно всякое препятствование им в этом — незаконно.
>Никто и не препятствовал. Задерживали только лишь тех, кто специально, умышленно и намеренно провоцировал полицию «на камеру», или нарушал согласованное место и цель проведения митинга, или нарушал общественный порядок. В США полиция с такими вообще не церемонится.
Вы не прочли нашу переписку? Статью конституции, где говорится что необходимо только ставить в известность адмистрацию и не более? Скорее прочтите и вы будете обо всём осведомлены. А так же прочтите там статью, которая говорит что нарушения были со стороны полиции, а не митингующих Удачи вам в прочтении всей этой полезной информации.
23:41 06.05.2018
байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> Вы не прочли нашу переписку?
Для чего? Она меня вовсе не интересует.
> Статью конституции, где говорится что необходимо только ставить в известность адмистрацию и не более
Кроме Конституции есть еще Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который необходимо выполнять в соответствии с той же самой Конституцией.
> А так же прочтите там статью, которая говорит что нарушения были со стороны полиции, а не митингующих
Статья - не доказательство.
23:49 06.05.2018
Нет, ну правда, какие же эти казаки. разгоняющие нагайками митингующих всё-таки гуманные. При царе они это делали шашками.
23:54 06.05.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> байкит (байкит) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не прочли нашу переписку?
>Для чего? Она меня вовсе не интересует.
>> Статью конституции, где говорится что необходимо только ставить в известность адмистрацию и не более
>Кроме Конституции есть еще Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который необходимо выполнять в соответствии с той же самой Конституцией.
>> А так же прочтите там статью, которая говорит что нарушения были со стороны полиции, а не митингующих
>Статья — не доказательство.
Ну если вас не интересует знание которое мы с Маузером добыли такими большими трудами, при коллективном прочтении статей конституции, то чем я могу вам помочь? Раз уж вы ими пренебрегаете, то нет абсолютно никакой возможности вас чему бы то ни было научить, делясь полезным знанием
23:57 06.05.2018
байкит (байкит) писал (а) в ответ на :
> то чем я могу вам помочь?
Разве я просила какую-то помощь?
> нет абсолютно никакой возможности вас чему бы то ни было научить
Разве я просила меня чему-то научить? Наоборот, это я сама заявляю — кроме Конституции есть еще Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который необходимо выполнять в соответствии с той же самой Конституцией.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :