> Сталинисты вообще обожают приплетать высказывания о Сталине иностранцев, которые даже понятия иметь не могли, что на самом деле творилось в СССР
А вот, что писали несталисты
Пусть миру этот день запомнится навеки, Пусть будет вечности завещан этот час. Легенда говорит о мудром человеке, Что каждого из нас от страшной смерти спас. Анна Ахматова к 70-летию Сталина
Прошелестит спелой грозой Ленин, И на земле, что избежит тленья, Будет будить разум и жизнь Сталин. Осип Мандельштам
Как высоко вознёс он Державу, Мощь советских народов-друзей. И какую великую славу Создал он для отчизны своей. Александр Вертинский
21:31 04.05.2018
Четошников (Четошников) писал (а) в ответ на :
> Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
>> разве не он договорился с нацистами о разделе Польши?
> > Он. Это правильное решение.
открыть Гитлеру дорогу на восток правильное решение?
Четошников (Четошников) писал (а) в ответ на :
> Тем не менее 9 мая 1945 года
тем не менее, чуть не просрал.
Четошников (Четошников) писал (а) в ответ на :
> создание ядерного щита
некоторые страны тоже создали. Франция например. и что, сразу стала супер великой?
21:35 04.05.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> погоди, а где доказательства, что Сталин был умнее?
А Вы ознакомьтесь с мнением, Жукова, Василевского, Рузвельа, Черчилля, де Голля, Г. Уэлса, таких советских поэтов, как Ахматова, Пастернак, …
> > некоторые страны тоже создали. > Франция например. и что, сразу стала супер великой?
Да. Это существенно подняло её статус.
23:26 04.05.2018
andrey. kaydash (Sverus1988) писал (а) в ответ на :
> Горбачев и Сталин
Жалко, что они в одном историческом периоде не пересеклись
23:43 04.05.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> открыть Гитлеру дорогу на восток правильное решение? >
Мишань, а мишань, а ответь на вопрос, а чего это тогда в 39 году когда великая супер державы лягушатников и бритов даже и не собиралась помогать полякам, а тупо наблюдали как колбасники пинаю поляков
11:00 05.05.2018
Телеканал исключил очередной выпуск передачи «Бесогон» из сетки вещания
Значившийся ранее в сетке вещания телеканала «Россия-24» очередной выпуск авторской передачи режиссера Никиты Михалкова «Бесогон», показ которого был запланирован на 5 и 6 мая, снят с эфира. Об этом сообщается на официальном сайте программы.
В связи с чем было принято данное решение, не уточняется. Также не сообщается новое время выхода программы.
Вова обиделся… Оказывется нельзя о тех, кому он облизывает поганые ручонки и дряблые прелести (собчачкам и чёрной ЕБНской вдовушке), говорить правду и показывать их мурло во всей «красе»… Ребята, готовьтесь получить 7 мая от Вовы российское правительство «мощного рывка и модернизации»…
11:24 05.05.2018
Кто и зачем канонизирует Собчака?
На прошлой неделе нам наглядно показывали, как фальсифицируют историю. Но не историю времен Великой Отечественной, а совсем недавнюю. Одна неувязка: большинство очевидцев этих событий еще здравствуют и прекрасно помнят, как все было на самом деле. Они имеют все основания заявить: и показанный по каналу «Россия» фильм «10 лет спустя. Анатолий Собчак», и многочисленные заявления первых, вторых и третьих лиц государства, сделанные на торжественных мероприятиях в связи с 10-летием смерти первого и последнего мэра Петербурга, имеют примерно такое же отношение к реальности, как фильм «Кубанские казаки».
На протяжении нескольких дней нам рассказывали великое множество небылиц, касающихся Анатолия Александровича, как старых, так и новых.
Конечно же, было в очередной раз объявлено, что в 1991 году именно Собчак вернул городу его историческое имя — и неважно, что он выступал против этого и не имел ни малейшего отношения к референдуму, назначенному Ленсоветом.
Были повторены и другие легенды новейшего времени. Итак, было в очередной раз объявлено, что именно Собчак сыграл решающую роль в победе над ГКЧП — и неважно, что мэр прилетел в город лишь к вечеру 19 августа 1991 года, что сопротивление путчистам организовал не мэр, а Ленсовет, и что в ночь с 20 на 21 августа 1991 года Собчак уехал на Кировский завод, где было безопасно — в то время как защитники Мариинского дворца, узнав, что в Москве к Белому дому двинулись танки, ждали штурма. Об этом, конечно же, умолчали, зато сделали (в фильме Александра Габниса) важнейшее открытие: оказывается, именно Собчак в августе 1991 года впервые произнес слово «путч»! И именно его голос «услышала вся страна». Но нетрудно убедиться, что слово «путч» первым произнес вовсе не Собчак: о «путчистах» было заявлено в «Обращении к гражданам России», которое утром 19 августа подписали Борис Ельцин, Иван Силаев и Руслан Хасбулатов.
В сотый раз было повторено, каким сторонником правового государства был покойный мэр Петербурга. И ни слова не было сказано о том, как юрист Собчак буквально пачками подписывал распоряжения, касающиеся раздачи городского имущества, как более 200 этих распоряжений отменил Ленсовет и как мэр проиграл все суды, в которых пытался доказать свою правоту. Как ни слова не было сказано о том, что Собчак последовательно выступал за усиление своей личной власти, за свое право принимать единоличные и бесконтрольные решения, за развязывание рук чиновникам и за отстранение депутатов Ленсовета от влияния на исполнительную власть и от контроля за ней. И уж конечно, нам не напомнили, как в декабре 1993 года Собчак организовал указ Бориса Ельцина о разгоне Ленсовета, который жестко ограничивал всевластие мэра.
Апофеозом фильма Габниса стали кадры, где верные ученики Собчака — Дмитрий Медведев, а затем Владимир Путин — трогательно рассказывали о преданности Анатолия Александровича идеалам демократии, которым они именно от него научились. Но тут возникло как минимум два вопроса. Что, нынешнее состояние российской демократии — с вопиюще нечестными выборами, разгоном митингов оппозиции, послушным парламентом, басманным правосудием и кремлевским телевидением как раз и соответствует демократическим идеалам профессора Собчака? Или второй и третий президенты России были отвратительными учениками?
Мы, конечно, услышали, что Собчак был «настоящим петербургским интеллигентом». И, конечно, ни в фильме Габниса, ни на торжественных мероприятиях не было дано слово оппонентам покойного мэра, которые могли бы рассказать о его нетерпимости к чужому мнению, о большевистской привычке высмеивать оппонентов, переходя на личности вместо спора по существу, о том, как он называл депутатов Ленсовета «шушерой», «вредителями» и «быдлом», как он прибегал к помощи Александра Невзорова, когда надо было бороться с законодателями…
Конечно, было в очередной раз заявлено, что Собчака «травили» и «преследовали» — из-за чего он и проиграл губернаторские выборы 1996 года. Что он, бедный, «не сразу стал обращать внимание на однобокое освещение его деятельности на посту мэра», а когда заметил — было поздно. Заметим, что освещение его деятельности и вправду было «однобоким» — почти все питерские СМИ яростно поддерживали мэра и насмехались над депутатами Ленсовета, а перед выборами 1996 года и вовсе превратились в кроссворд с одним словом «Собчак» как по горизонтали, так и по вертикали. Но об этом нам не рассказали — как не рассказали о том, в каком бедственном финансовом положении оказался Петербург после отставки Собчака: какие непомерные долги он набрал, сколько безвозвратных ссуд раздал из бюджета и сколько квартир выделил своим приближенным.
Зато было рассказано, что в 1989 году Валентина Матвиенко, будучи тогда зампредом Ленгорисполкома, вопреки воле партийного руководства города поддержала Анатолия Собчака на выборах народных депутатов СССР — о чем сама Валентина Ивановна трогательно вспоминала во время торжественных мероприятий. Правда, свидетелей этого героического поступка нам не предъявлено — да и верится в него, прямо скажем, с трудом: за такое Валентину Матвиенко тогда с треском вышибли бы с должности. Да и сам Собчак, случись такое чудо, не преминул бы упомянуть о нем еще в книге «Хождение во власть», вышедшей в 1991 году…
Но и это еще не все. В фильме Габниса нам открывают, наконец, правду: якобы Собчак имел все шансы стать президентом России в 1991 году и Межрегиональной депутатской группой обсуждался этот вопрос, рейтинг у Собчака был выше, чем у Ельцина, но Анатолий Александрович благородно отказался в пользу Бориса Николаевича и даже стал его доверенным лицом. Как будто бы уже не осталось людей, хорошо помнящих, что никто тогда даже не рассматривал Собчака в этом качестве.
А еще во время торжественных мероприятий в Питере нам рассказали, что именно Собчак 21 августа 1991 года впервые поднял над государственным учреждением красно-сине-белый триколор — при том, что это было сделано не 21-го, а 22 августа во исполнение решения Верховного Совета РСФСР об изменении государственного флага России, а флаг над Мариинским дворцом поднимал депутат Виталий Скойбеда, один из главных оппонентов Собчака.
И уж совсем неожиданное открытие. Оказалось, что предвыборный штаб Собчака в 1989 году возглавлял «молодой парень Дима Медведев» — такое вот удачное совпадение! И ничего, что Собчак ни слова об этом не упомянул в той же книге «Хождение во власть»…
Преклонение перед Анатолием Александровичем — это «прогиб» российской элиты не перед покойным Собчаком, а перед живым Путиным. Кто не верит — пусть поставит мысленный эксперимент и представит себе, что сегодня «национальным лидером» был бы человек, работавший не в питерской, а в московской мэрии.
Наконец, никак не обойти вниманием концовку фильма Александра Габниса: мол, прилетев в феврале 2000 года в Калининград, Собчак «поставит свечу в православном храме и отправится отдыхать». А наутро, когда его уже не станет, «свеча, которую он зажег, все еще будет гореть».
Странно, что о случившемся чуде мы узнали только через десять лет, и не от прихожан храма, и не от священников. Но не будем удивляться, если еще через десять лет станет известно о чудесных исцелениях на могиле Собчака или о животворящей силе его портрета.
19:27 05.05.2018
q543 (q543) писал (а) в ответ на :
> А, «что на самом деле творилось в СССР в его пору, по крайней мере, до войны.»? > Были построены тысячи заводов, создана советская наука, ликвидирована безграмотность, стали выпускаться советские фильмы, в том числе, и детские многие из которых до сих пор с удовольствием смотрят люди, советские писатели создали произведения, которыми восхищается мир, дети получили дворцы пионеров и пионерские лагеря, … > Вам это не нравится?
Мне не нравится, что в период тоталитарного режима были уничтожены так или иначе (в ходе репрессий, или им создавали нечеловеческие условия. как в тех же колхозах) миллионы людей. Другие страны развивались без диктатуры и массового истребления своего же народа, начиная с 1918 года.
20:32 05.05.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> будь сталинистов на самом деле так много, на выборах победил бы не Путин, а тот же Сурайкин.
Ди один уважающий себя, и думающий человек не проголосовал бы за КЛОУНА Сурайкина !
20:46 05.05.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Сталинисты вообще обожают приплетать высказывания о Сталине иностранцев, которые даже понятия иметь не могли, что на самом деле творилось в СССР в его пору, по крайней мере, до войны
Да имели очень хорошие понятия, и по этому получается, что иностранцы изучают, перенимают положительный опыт, уважают нашу историю и только многие из нас, как «Иваны не помнящие родства» (Застава), плюют в нее, и стараются при любом случае смешать ее с грязью, возвеличивая негативные факты и равняя с «плинтусом» позитивные !
21:02 05.05.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> а он сделал великое государство? > когда? как?
Да все просто ! Гипотетически поставь Горбачева, на место Сталина, в годы его правления, и когда прикинешь, как могло бы быть, будешь горько смеяться !
21:07 05.05.2018
andrey. kaydash (Sverus1988) писал (а) в ответ на :
> Горбачев и Сталин
Вообще то смешно сравнивать ШАКАЛА с ТИГРОМ
21:13 05.05.2018
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> а на деле привёл к власти партийную бюрократию, которая в итоге и развалила Союз
Петра Первого приплети, еще к развалу Союза ! Если нужно, ПОМОГУ обосновать !
21:35 05.05.2018
andrey. kaydash (Sverus1988) писал (а) в ответ на :
> Почему в России Горбачев менее популярен чем Сталин? > Ведь Горбачев подарил нам демократию и избавил от тоталитаризма. > Я думаю что российскому народу свобода не нужна. Как говорил Невзоров ему нужен удар сапогом по зубам.
Значит российскому народу свобода не нужна? А на каком основании вы приравниваете свободу к демократии? Вообще то демократия впервые зародилась в рабовладельческих государствах Греции! Там что, для всех была свобода? Дальше, а вот скажите, а для рабочих политика интересна? И что им с ней делать? Знаний для понимания того, что представляют из себя те или иные политики у них нет, времени для самообразования нет, так, где-то чего-то нахватались, а насколько всё это правильно, тот ещё вопрос. Им деньги зарабатывать надо, всё остальное поскольку-постольку. С крестьянами та-же история. Интеллигенция? А вот ей это интересно! Как же, образование и кругозор всё-таки побольше, как и возможности влиять на ситуацию. Тут даже что-то вроде азартной игры для неё просматривается! Бизнес? Управленческие структуры? Да они не могут не заниматься политикой! Тут завязано столько всего на их интересы! Так что получается? Фактически полноценно заниматься политикой может сравнительно небольшая часть населения, все остальные это или статисты или марионетки! И именно эта небольшая часть населения постоянно поднимает тему сталинизма, явно преследуя свои чисто ЭГОИСТИЧЕСКИЕ интересы! Вам нравится быть марионеткой? Мне уже давно надоело. «По плодам узнаете их». И каковы плоды безудержного антисталинизма? СССР развалили? Развалили! Промышленность уничтожили? Уничтожили! Демографический обвал получили? Получили! Сколько можно врать? Сам Сталин по подобным поводам говаривал «Не так было, не так! ». Слон
открыть Гитлеру дорогу на восток правильное решение? 
