>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Эффективный метод — зажать начальству яйца в дверном косяке, но для этого нужно организоваться. >>>
>>>>>> >>>>>> Организоваться без взаимопонимания УЖЕ НЕВОЗМОЖНО у нас, в России. >>>>>> В то же время, вероятно, организоваться возможно только у нас, благодаря русскому языку.
>>>>> >>>>>> >>>>>> Вывод? >>>>>> Надо учиться рассуждать, чтобы начать понимать друг друга. >>>>> >>>>> Имхо, успехи в организации зависят не столько от паствы, сколько от таланта пастыря. >>>> >>>> Представьте себе, что вы — пастырь, а я представляю здесь паству, что так и есть, на самом деле. >>> >>>> >>>> Попробуйте обнаружить свой талант, он у вас точно есть. >>>> Посмотрим, что из этого получится.
>>> >>> Вот пример, хоть и художество: >>>
>>
>>> >>> Нужно изучить историю профсоюзного движения Запада, биографию значимых лидеров рабочего движения.
>>> А я не смог убедить своих близких проголосовать за Грудинина.)) Настойчивость обычно кончается ссорой и хлопком двери за спиной.
>>
>> Нас разделяет конкретика чувственного восприятия, но конретика может порождаться и отвлечёнными обобщениями, тогда эта конкретика тоже будет абстрактной. >> И эта конкретика уже сможет объединять людей, что теперь является наиболее актуальным.
> > Душеведы из СМИ как никто другой знают эти приёмы, поэтому победы возможны только на местном, производственном уровне, в родном коллективе, безотносительно «большой политики».
Нет уже никаких душеведов, они выпадают в осадок и скоро их всех смоет очистительная волна.
04:54 07.05.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вряд ли они обрадуются узнав, что такие как ты продолжат повышать своё благополучие ещё 6 лет.))
> > Не думаю, что им плохо от того, что кому то хорошо. Ты наговариваешь на родню.
А они, родня думают, — будем верить благополутствующим и сами будем скоро жить, как кум королю. Но слова-то ваши всё более и более расходятся с делом… и вы, сумевшие пристроиться в этой жизни, не способны понять почему.
Этот ФАКТ наводит на естественную мысль, что плотина будет прорвана водой, в конце концов, потому что некому было рассчитать её прочность в начале её возведения…
11:34 07.05.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вряд ли они обрадуются узнав, что такие как ты продолжат повышать своё благополучие ещё 6 лет.))
>> >> Не думаю, что им плохо от того, что кому то хорошо. Ты наговариваешь на родню.
> > Ваше счастье, что они плохо понимают взаимосвязь ухудшения нашего положения с вашим ростом благополучия.
Это — не случайное счастье, а преднамеренная, обдуманная деятельность, рассчитанная на сохранение стабильности благополучия наиболее проворной части населения целостных территорий методом последовательного ограничения развития ума человеческой среды.
22:02 07.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Вопросы инициируются внеличностной частью субъекта, если личность обнаруживает интерес к познанию.
Самоисключающее утверждение. И речь не об этом. Ты ввел новый аргумент «вопрос» в обсуждение уровня развития животных. Подозреваю что ты уже забыл об этом.
> Если вопросов нет, то нет и любознательности,
пустая болтовня.
> Для такого рода человеков одно спасение — государственная служба, поэтому и государство для них свято!
По твоему, государственная служба не требует ответов на свои вопросы? Эт ты в СИЗО не попадал.
Твой поток ассоциаций напомнил мне один медицинский термин Скачка идей (лат., греч. fuga idearum). Резкое ускорение мыслительной деятельности с нарушением ее логического строя, последовательности. Находит отражение в речи. Речевая продукция носит характер цепочек ассоциаций, возникающих непоследовательно и непрочных в силу повышенной отвлекаемости. Сами ассоциации носят характер поверхностных — по созвучию, по смежности. Целенаправленность мышления неустойчива. Наблюдается при маниакальной фазе МДП, маниоформных состояниях при шизофрении.
Толковый словарь психиатрических терминов. В. М. Блейхер, И. В. Крук. 1995.
22:04 07.05.2018
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Ваше счастье, что они плохо понимают взаимосвязь ухудшения нашего положения с вашим ростом благополучия.
>
Взаимосвязи нет. Мое благополучие исключительно моим трудом создается.
22:06 07.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> и вы, сумевшие пристроиться в этой жизни, не способны понять почему.
Я все давно понял. Работать надо, а не халявы ждать. Твоя мечта о «пристроиться» не позволяет тебе работать и зарабатывать.
22:17 07.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Опрос: Что может контролировать человек? > Легче сказать, что он не может контролировать 1 7.1% > Того, что человек может контролировать, неизмеримо меньше неподконтрольного его сознанию… 0 0% > Человеку только кажется, что он что-то контролирует 1 7.1% > Человек не может контролировать даже собственные желания и эмоции 1 7.1% > Он может контролировать то, в чём хорошо разбирается, в чём компетентен 0 0% > Контроль — дело тонкое… 2 14.3% > Он может контролировать только то, чем вправе распоряжаться 1 7.1% > Часто человек может контролировать то, что хочет контролировать, если его желание достаточно сильно 1 7.1% > Человек, обладающий обширными знаниями, эрудицией может многое контролировать 1 7.1% > Человек может контролировать только действия подчинённых ему людей 0 0% > Настоящий контроль может осуществлять только полностью свободный человек! 1 7.1% > Эффективный контроль возможен только при известном уровне дисциплинированности осуществляющих его лю 0 0% > Эффективный контроль — это сложный технологический процесс 1 7.1% > Если вы кого-то контролируете, это не значит, что вы свободны от чужого контроля 0 0% > Человек, не способный сдерживать свои эмоции и желания, едва ли сможет что-нибудь полноценно контрол 0 0% > Прежде всего надо научиться контролировать свои мысли, желания и поступки 0 0% > Социальный контроль — слишком сложная игра, чтобы разобраться с её правилами, и слишком дорогое удов 0 0%
> Человек может контролировать что-либо в меру своего понимания происходящего 2 14.3% > Эффективному контролю должно предшествовать умение делать осмысленные, здравые оценки, но на это мал 0 0% > Страшен не тотальный контроль над людьми, а умственная ограниченность «контролёров» 2 14.3%
Проголосовал за последний вариант ответа! А вообще, как я смотрю, автор развёл очень сложные дискуссии, в которых затем сам и погряз с макушкой, углубляясь в выведения словесных формулировок очень похожих (и в небольшой степени различных) между собой смысловых сентенций на тему важности общественного контроля! И эти смысловые сентенции весьма походят на тавтологию!
22:22 07.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Мы живём в период
…- Граждане США живут под тотальным контролем с 2001.
>> Вопросы инициируются внеличностной частью субъекта, если личность обнаруживает интерес к познанию.
> > Самоисключающее утверждение. > И речь не об этом. Ты ввел новый аргумент «вопрос» в обсуждение уровня развития животных. Подозреваю что ты уже забыл об этом.
Мне как личности и не нужно этого помнить, на это есть обслуживающая личность внеличностная часть сознания. Память — её компетенция. По-моему, вопрос, как и животных, привлёк ты, я только отреагировал.
>> Если вопросов нет, то нет и любознательности, > пустая болтовня.
Погоди, не спеши с оценками. Как ты объясняешь то, что у тебя нет вопросов даже тогда, когда ты не понимаешь, что я тебе говорю?
Если я чего-то не понимаю, то сформулирую вопрос, касающийся конкретного места, и мне ответят.
У тебя же вопросы замещаются оценками типа: бред, бла-бла-бла, пустая болтовня… и обосновать свои оценки ты не в состоянии. Это — многократно подтверждённый ФАКТ. Ты не можешь указать мне на мои ошибки, как я тебе указываю на твои. А мне как раз нужен такой рассудительный критик, чтобы я веселее учился рассуждению…
23:12 07.05.2018
…- После события 11 сентября 2001 года США превратилось в полицейское государство. Последствия теракта 11 сентября 2001 года: что изменилось23.08.2012
… Разобрать все последствия самого знаменитого теракта невозможно, но стоит обратить внимание на некоторые из них: … усиление исполнительной ветви власти в США относительно законодательной и судебной и расширение функций «полицейского государства». После терактов 11 сентября были приняты законы, которые расширили полномочия президента в плане использования военной силы до практически неограниченных и неподотчётных Конгрессу, а также сделали возможным вмешательство спецслужб в личную жизнь граждан страны без судебных санкций. Так, с 2002 года спецслужбы получили доступ к телефонным переговорам и электронной переписке американцев в случаях, когда у властей «есть основания» считать, что это поможет защите национальной безопасности;
>> Опрос: Что может контролировать человек? >> Легче сказать, что он не может контролировать 1 7.1% >> Того, что человек может контролировать, неизмеримо меньше неподконтрольного его сознанию… 0 0% >> Человеку только кажется, что он что-то контролирует 1 7.1% >> Человек не может контролировать даже собственные желания и эмоции 1 7.1% >> Он может контролировать то, в чём хорошо разбирается, в чём компетентен 0 0% >> Контроль — дело тонкое… 2 14.3% >> Он может контролировать только то, чем вправе распоряжаться 1 7.1% >> Часто человек может контролировать то, что хочет контролировать, если его желание достаточно сильно 1 7.1% >> Человек, обладающий обширными знаниями, эрудицией может многое контролировать 1 7.1% >> Человек может контролировать только действия подчинённых ему людей 0 0% >> Настоящий контроль может осуществлять только полностью свободный человек! 1 7.1% >> Эффективный контроль возможен только при известном уровне дисциплинированности осуществляющих его лю 0 0% >> Эффективный контроль — это сложный технологический процесс 1 7.1% >> Если вы кого-то контролируете, это не значит, что вы свободны от чужого контроля 0 0%
>> Человек, не способный сдерживать свои эмоции и желания, едва ли сможет что-нибудь полноценно контрол 0 0% >> Прежде всего надо научиться контролировать свои мысли, желания и поступки 0 0% >> Социальный контроль — слишком сложная игра, чтобы разобраться с её правилами, и слишком дорогое удов 0 0%
>
>> Человек может контролировать что-либо в меру своего понимания происходящего 2 14.3% >> Эффективному контролю должно предшествовать умение делать осмысленные, здравые оценки, но на это мал 0 0%
>> Страшен не тотальный контроль над людьми, а умственная ограниченность «контролёров» 2 14.3%
>Проголосовал за последний вариант ответа! > А вообще, как я смотрю, автор развёл очень сложные дискуссии, в которых затем сам и погряз с макушкой, углубляясь в выведения словесных формулировок очень похожих (и в небольшой степени различных) между собой смысловых сентенций на тему важности общественного контроля! > И эти смысловые сентенции весьма походят на таВтологию!
Тавтология - понятие риторики, но в области представлений, соответствующих словам, тавтологии нет, поскольку эти представления в отличие от слов должны систематизироваться.
К примеру, вопрос насколько научна наука? не только правомерен, но и важен для общественного сознания. В идеале, каждая оценка должна быть измеряемой!
> …- После события 11 сентября 2001 года США превратилось в полицейское государство. > Последствия теракта 11 сентября 2001 года: что изменилось <nobr>23.08.2012</nobr> > > > > … > Разобрать все последствия самого знаменитого теракта невозможно, но стоит обратить внимание на некоторые из них: > …
> усиление исполнительной ветви власти в США относительно законодательной и судебной и расширение функций «полицейского государства». После терактов 11 сентября были приняты законы, которые расширили полномочия президента в плане использования военной силы до практически неограниченных и неподотчётных Конгрессу, а также сделали возможным вмешательство спецслужб в личную жизнь граждан страны без судебных санкций. Так, с 2002 года спецслужбы получили доступ к телефонным переговорам и электронной переписке американцев в случаях, когда у властей «есть основания» считать, что это поможет защите национальной безопасности; > > Читать полностью:
Это объясняется просто, — западная культура мысли не признаёт в наиболее общем виде более правильных мыслительных достижений. Более правильной считается мысль, добившаяся успеха в борьбе с соперничающими в какой-то процедуре при отсутствии общего критерия для всех процедур.
23:28 07.05.2018
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и вы, сумевшие пристроиться в этой жизни, не способны понять почему.
> > Я все давно понял. Работать надо, а не халявы ждать. > Твоя мечта о «пристроиться» не позволяет тебе работать и зарабатывать.
С этим ты иди к своим дружкам либер-патриётам.
23:31 07.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Это объясняется просто
…- «Это объясняется просто …». спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> После события 11 сентября 2001 года США превратилось в полицейское государство.
…- «После события 11 сентября 2001 года США превратилось в полицейское государство». — Я правильно вас понял?
