> ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Желание — это необходимое, но не достаточное условие. Вы ведь понимаете.
>Желание — 1000 возможностей, не желание — 1000 причин
Ну да. Просто пока ты будешь реализовывать эти возможности ты временно не будешь контролировать то, что сейчас хочешь. Поэтому, в моменте ты контролируешь только то, что понимаешь. Ты не можешь контролировать движение автомобиля, если не понимаешь как им управлять. Если есть желание, то научишься.
21:02 04.05.2018
ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на :
> Это не решение. Это задача, а т е сама проблема, которую, по Вашему, надо решить.
Чем проблема отличается от задачи? Можете ли вы сразу ответить на этот вопрос? И чем решение проблемы отличается от решения задачи?
Нет принципиальных трудностей с тем, чтобы научить людей рассуждать, но действия должны выполняться комплексно.
Единственное, чего не хватает, — желания делать это, но желание — дело наживное. Всё-таки, легче начать учиться рассуждать, чем погибать; беспочвенные иллюзии очень скоро рассеются, как дым…
21:16 04.05.2018
Вартовый (временный) писал (а) в ответ на :
> голос за: > Часто человек может контролировать то, что хочет контролировать, если его желание достаточно сильно
Так не должно быть, чтобы некомпетентные и безответственные субъекты что-то контролировали в социальных отношениях.
21:34 04.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это не решение. Это задача, а т е сама проблема, которую, по Вашему, надо решить.
> > Чем проблема отличается от задачи? > Можете ли вы сразу ответить на этот вопрос? > И чем решение проблемы отличается от решения задачи? > > Нет принципиальных трудностей с тем, чтобы научить людей рассуждать, но действия должны выполняться комплексно.
> > Единственное, чего не хватает, — желания делать это, но желание — дело наживное. > Всё-таки, легче начать учиться рассуждать, чем погибать; беспочвенные иллюзии очень скоро рассеются, как дым…
Ладно. Итог такой:
Я предложил находить решение любой социальной проблемы на базе нравственных ориентиров. Это делать легко и будет всем понятно, будет одобряемо обществом. Проблема в том, что это решение не будет реализовано, т к государственная политика и система отвергает эти базы. Поэтому изначально надо создать систему в которой государственная политика будет строиться на базе нравственных ориентиров. Для этого нужно консолидировать общество на основе этих ориентиров и протестами масс менять систему на необходимую, где государственная политика будет строиться на базе нравственных ориентиров. После этого любую социальную проблему можно легко решать.
Вы предложили необходимость большинства, умеющего рассуждать, необходимость компетентности большинства для решения любых социальных проблем. Для этого необходимо учиться рассуждать.
Ок. На суд общественности.
Имхо. Если нет ориентиров для решения проблем, то любые рассуждения по этому поводу могут уводить от цели, тк нет базовых вещей к которым стремится общество.
22:12 04.05.2018
ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на :
> Если нет ориентиров для решения проблем, то любые рассуждения по этому поводу могут уводить от цели, тк нет базовых вещей к которым стремится общество.
Согласен, здесь вы подошли к истине ближе.
Отсутствует чёткая формулировка понятия «интересы общества», чрезвычайно важного для демократического устройства социальных отношений.
Могут ли нравственные ориентиры помочь создать такую формулировку? Если они не смогут обеспечить это, то едва ли стоит ставить их во главу угла. Уверен, что умение рассуждать эту задачу решит.
22:30 04.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если нет ориентиров для решения проблем, то любые рассуждения по этому поводу могут уводить от цели, тк нет базовых вещей к которым стремится общество.
> > Согласен, здесь вы подошли к истине ближе. > > Отсутствует чёткая формулировка понятия «интересы общества», чрезвычайно важного для демократического устройства социальных отношений. >
> Могут ли нравственные ориентиры помочь создать такую формулировку? > Если они не смогут обеспечить это, то едва ли стоит ставить их во главу угла. > Уверен, что умение рассуждать эту задачу решит.
Это не от рассуждений зависит, а от принципов. Принципы — это скелет человека, его стержень. На основе этих принципов строятся все рассуждения человека, формируются его взгляды, дела, убеждения и тд. В результате получается целостный человек, его трудно сломать и подчинить.
А нравственные ориентиры — это обобщающие принципы общества. Если нет ориентиров, то общество слабо и деградирует, подтвергаясь ложным суждениям, давлением извне, узурпаторам власти и другим разрушающим факторам и силам.
22:46 04.05.2018
ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на :
> А нравственные ориентиры — это обобщающие принципы общества.
Озвучьте, пожалуйста, эти принципы и покажите, как они работают, решая социальную проблематику, т. е. как они осуществляют свою общественную полезность.
23:26 04.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А нравственные ориентиры — это обобщающие принципы общества.
> > Озвучьте, пожалуйста, эти принципы и покажите, как они работают, решая социальную проблематику, <nobr>т. е.</nobr> как они осуществляют свою общественную полезность.
Я писал уже.
Вы что не знаете базовые нормы морали в любом обществе? Понятия добра и зла? Это всё я так назвал «нравственные ориентиры», понятнее для нашего случая. Они все известны и поддерживаются здоровым обществом как само собой разумеющееся. В России другая ситуация. Здесь можно оправдывать воровство, пропагандировать войны, восхвалять коррупцию в кино, а не осуждать и тд. У нас больное общество. Потому так важно консолидироваться именно на основе нравственных ориентиров. Чтобы восспитать новое здоровое поколение и систему ценностей в ней.
Примеры я приводил. Я иногда плохо выражаясь, может, Вы не прочитали и не восприняли.
01:04 05.05.2018
ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на :
> . И хотя многие в верхах, а особенно среди чиновников рангом ниже, не понимают, что такое демократия и как ей пользоваться, но они и не хотят понимать, им это не нужно. Они поняли это по своему и стали просто воровать и обогощаться. Типа, это и есть демократия, свобода: воруй всё подряд, надуй всех и сделай как тебе удобно. А дурачки смотрят и берут с них пример, ведь они тоже не понимают, что такое демократия и как ею пользоваться.
Это в буквальном смысле так! Все знали, что запад - мир чистогана, эксплуатации, насилия, несправедливости, и, вдруг, стало разрешено уподобиться им… Чем был народ? Много ли было начитанных, людей, обладающих независимым, непротиворечивым, адекватным представлением о мире?
02:20 05.05.2018
ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на :
> Но решение и состоит из нравственных ориентиров. Ведь для чего всё тогда? Для справедливого устройства общества же. Чтобы не врали, не крали друг у друга, не лицемерили, не воевали, не обманывали друг друга, не эксплуатировали, не манипулировали из корысти. Ну и т. д. Это всё нравственные ориентиры. На базе этого легко строятся суждения и находится решение в любой общественной задаче.
Всеобщая декларация прав человека содержит информацию, справедливость которой совершенно очевидна, даже для очень примитивного ума. Это значит, что люди, нарушающие права человека, совершенно откровенно нарушают права человека!… Они знают, что творят зло, и их подавляющее большинство во всем мире. Ваше решение в том, чтобы сообщить человеку, сознательно творящему зло, чтобы он этого больше не делал?
03:11 05.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Для этого-то и нужна теория ошибок, но пока её нет, можно пользоваться её суррогатом, практикой обнаружения допускаемых сознанием ошибок. >
Насколько я понял, у вас нет не только теории ошибок, но и теории рассуждений.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А нравственные ориентиры — это обобщающие принципы общества.
>> >> Озвучьте, пожалуйста, эти принципы и покажите, как они работают, решая социальную проблематику, <nobr>т. е.</nobr> как они осуществляют свою общественную полезность.
> > Я писал уже. >
> Вы что не знаете базовые нормы морали в любом обществе? Понятия добра и зла? Это всё я так назвал «нравственные ориентиры», понятнее для нашего случая. Они все известны и поддерживаются здоровым обществом как само собой разумеющееся. В России другая ситуация. Здесь можно оправдывать воровство, пропагандировать войны, восхвалять коррупцию в кино, а не осуждать и т. д. У нас больное общество. Потому так важно консолидироваться именно на основе нравственных ориентиров. Чтобы восспитать новое здоровое поколение и систему ценностей в ней. > > Примеры я приводил. Я иногда плохо выражаясь, может, Вы не прочитали и не восприняли.
Похоже, что придётся разбираться с понятием «работа принципов» и далее смотреть, как принципы взаимодействуют с «социальной проблематикой».
Что мы знаем о принципах?
- Знаем, что они есть и лежат в основании каких-либо целостных умозрительных построений, порождающих осмысленную до некоторой степени деятельность.
Достаточно ли этого знания для того, чтобы деятельность могла достичь уровня разумности? — Очевидно, что нет, потому что это сведение слишком общо, а нам нужно увидеть процесс более детально, подробнее, насколько это возможно.
Что нужно для конкретизации общих абстрактных представлений? — Надобно увеличивать разрешающую способность умозрения, то есть, наращивать умение рассуждать.
К счастью для человечества, другого пути к общему благополучию — НЕТ!
Нам нравится бегать по закоулкам лабиринта наших путанных представлений, потому что там иногда попадаются приятные бонусы и мы хотим получать их чаще, от этого общее движение становится интенсивнее, бонусов всем не хватает, чаще происходят столкновения, очень многие уже болезненно ощущают недостаток времени… но упорно продолжают бессмысленное движение… хотя путь к выходу из лабиринта уже обнаружен…
05:19 05.05.2018
Mind (Mind) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для этого-то и нужна теория ошибок, но пока её нет, можно пользоваться её суррогатом, практикой обнаружения допускаемых сознанием ошибок. >>
>Насколько я понял, у вас нет не только теории ошибок, но и теории рассуждений.
Верно, потому что я как личность — не теоретик, а практик, «практик мыслительной деятельности», непрерывно пользующийся подсказками внеличностной части своего сознания, естественным назначением которого является обслуживание личностных устремлений. Это очень удобно, надо заметить… даже для личного пользования, не говоря об общественном.
06:44 05.05.2018
Mind (Mind) писал (а) в ответ на :
> ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но решение и состоит из нравственных ориентиров. Ведь для чего всё тогда? Для справедливого устройства общества же. Чтобы не врали, не крали друг у друга, не лицемерили, не воевали, не обманывали друг друга, не эксплуатировали, не манипулировали из корысти. Ну и т. д. Это всё нравственные ориентиры. На базе этого легко строятся суждения и находится решение в любой общественной задаче.
>Всеобщая декларация прав человека содержит информацию, справедливость которой совершенно очевидна, даже для очень примитивного ума. Это значит, что люди, нарушающие права человека, совершенно откровенно нарушают права человека!… > Они знают, что творят зло, и их подавляющее большинство во всем мире. Ваше решение в том, чтобы сообщить человеку, сознательно творящему зло, чтобы он этого больше не делал?
Нет, с помощью консолидации вокруг добра оказать на зло давление.
06:50 05.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Мы живём в период особенного укрепления российской государственности, основанной на необходимости тотального контроля мыслей, чувств, желаний и поведения населяющих территории масс. > > Представляется интересным знать, каковы могут быть вероятные результаты контроля, для чего следует понять, что же, говоря вообще, может контролировать человек. > >
> Что может контролировать человек? > > Ответы на этот вопрос помогут понять, кто должен заниматься общественным контролем.
более менее эффективный контроль может быть в случае наличия в мозгах у чела трёх позиций, это- ДА, НЕТ, ВОЗМОЖНО.
