Да. И хотя многие в верхах, а особенно среди чиновников рангом ниже, не понимают, что такое демократия и как ей пользоваться, но они и не хотят понимать, им это не нужно. Они поняли это по своему и стали просто воровать и обогощаться. Типа, это и есть демократия, свобода: воруй всё подряд, надуй всех и сделай как тебе удобно. А дурачки смотрят и берут с них пример, ведь они тоже не понимают, что такое демократия и как ею пользоваться. Многие считают, что в 90-е была демократия, а сейчас типа Путин пошёл другим путём.
Они не осознают как далеки от понимания смысла происходящего.
А чиновничество настолько развратилось, что они, такое ощущение, вообще сами уже перестали что либо понимать, что происходит и что делать вообще, они дезориентированы, они просто удерживают власть и безбожно воруют и тащат всё в надёжные швейцарские банки, инвестируют в западную надёжную недвижимость и тд.
ну если это будет заключаться в том что все вражеские сайты заблокируют; выезды за рубеж всем запретят за исключением избранных; лекарства иностранные тоже запретят под флагом великого патриотизма; за любую критику вышестоящих штрафные работы если не хуже; за гадкие комменты в сетях тоже штрафные работы. Тогда так и скажешь и нафига тоже укрепление.
ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но я Вас спрашиваю, так кто будет оценивать компетентность? Супермозг какой-нибудь что ли? Не вижу я в Ваших выводах решения. quoted1
Дал же вам определение компетентности и вы не понимаете, кто ДОЛЖЕН оценивать социальную компетентность?! Должны оценивать те, кто видят чужие ошибки. Э-ээх, молодёжь!
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Обобщения не являются совершенным родом мысли, они нужны для того, чтобы можно было их конкретизировать, расширяя круг познанного человеком. quoted1
каков был вопрос, таков и ответ.
> Два диалектичных слова и соединительный союз между ними. quoted1
отдельные слова не могут быть диалектичными
ДИАЛЕКТИ́ЧНЫЙ, -ая, -ое; -чен, -чна. Проникнутый диалектикой (во 2 знач.), движущийся и развивающийся
> Что ты можешь сказать об этом аудитории, используя другие слова в качестве пояснения? quoted1
здесь нет аудитории, как таковой. С точки зрения социологии журналистики, аудитория определяется как совокупность людей — адресатов журналистских произведений, возникающая на основе общности их информационных интересов и потребностей, а также форм, способов и каналов их удовлетворения нет общности интересов.
> Контролировал ли ты себя, когда посылал их в публичное пространство? quoted1
> ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но я Вас спрашиваю, так кто будет оценивать компетентность? Супермозг какой-нибудь что ли? Не вижу я в Ваших выводах решения. quoted2
>
> Дал же вам определение компетентности и вы не понимаете, кто ДОЛЖЕН оценивать социальную компетентность?! > Должны оценивать те, кто видят чужие ошибки. > Э-ээх, молодёжь! quoted1
Это всё неопределённо. Чужие ошибки видят все. Сузьте круг)
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Должны оценивать те, кто видят чужие ошибки. quoted2
> > а где гарантия что они именно видят и именно ошибки? > Если их видение само ошибочно? quoted1
Для этого-то и нужна теория ошибок, но пока её нет, можно пользоваться её суррогатом, практикой обнаружения допускаемых сознанием ошибок.
К примеру, что бы ты ни сказал касательно социальных отношений, я смогу указать место, где ты ошибаешься, не заглядывая в толковые буквари, а ты мне не сможешь указать конкретные ошибки, будешь оправдываться, чем придётся.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Для этого-то и нужна теория ошибок, но пока её нет, можно пользоваться её суррогатом, практикой обнаружения допускаемых сознанием ошибок. quoted1
Так на чем базируется практика, если не известно что ошибка, а что — нет.
> К примеру, что бы ты ни сказал касательно социальных отношений, я смогу указать место, где ты ошибаешься, не заглядывая в толковые буквари, а ты мне не сможешь указать конкретные ошибки, будешь оправдываться, чем придётся. > > Почему, как думаешь? quoted1
А почему ты решил что я согласен с твоими тезисам? 1) что ты можешь указать на мои ошибки (у меня их не бывает) 2) что я ошибаюсь (я не ошибаюсь) 3) Что я не смогу указать твои ошибки (если они есть, смогу. А при твоей сумбурности мышления они неизбежны) 4) Что я буду оправдываться (мне не в чем оправдываться)
Как видим я тебе указал сразу 4 твоих ошибки, базирующиеся на неоправданном самомнении. (я и причину ошибки назвал)
ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это всё неопределённо. Чужие ошибки видят все. > Сузьте круг) quoted1
Круг и без того предельно сужен. Укажите конкретные места, где допускаю ошибки. Ошибки всегда можно отнести к определённым местам, где разрывается смысл.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для этого-то и нужна теория ошибок, но пока её нет, можно пользоваться её суррогатом, практикой обнаружения допускаемых сознанием ошибок. quoted2
> > Так на чем базируется практика, если не известно что ошибка, а что — нет.
>> К примеру, что бы ты ни сказал касательно социальных отношений, я смогу указать место, где ты ошибаешься, не заглядывая в толковые буквари, а ты мне не сможешь указать конкретные ошибки, будешь оправдываться, чем придётся. >> >> Почему, как думаешь? quoted2
> > А почему ты решил что я согласен с твоими тезисам? > 1) что ты можешь указать на мои ошибки (у меня их не бывает) > 2) что я ошибаюсь (я не ошибаюсь) > 3) Что я не смогу указать твои ошибки (если они есть, смогу. А при твоей сумбурности мышления они неизбежны)
> 4) Что я буду оправдываться (мне не в чем оправдываться) > > Как видим я тебе указал сразу 4 твоих ошибки, базирующиеся на неоправданном самомнении. (я и причину ошибки назвал) quoted1
Ну, если ты — такой безошибочный, то скажи, что такое — ошибка в области социальных отношений. И постарайся не сделать при этом ошибки…
> ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это всё неопределённо. Чужие ошибки видят все. >> Сузьте круг) quoted2
>
> Круг и без того предельно сужен. > Укажите конкретные места, где допускаю ошибки. > Ошибки всегда можно отнести к определённым местам, где разрывается смысл. quoted1
Вы не контролируете ход дискуссии.
Вы должны были найти решение на основе рассуждений. Вы сказали, что рассуждениями можно найти решение любой социальной проблемы.
Но вернулись к тому, с чего начали: надо повысить компетентность большинства, повысить её можно лишь научив людей расуждать — к такому итогу Вы пришли.
Это не решение. Это задача, а т е сама проблема, которую, по Вашему, надо решить.
можно жить в лесу и контролировать тебя будут только волки змеи и медведи но если живешь в обществе то подчиняешься законам общества в котором живешь и чтобы оградить себя от психопатов я нуждаюсь чтобы общество контролировало этих больных людей я нуждаюсь чтобы общество контролировало тех кто не может себя контролировать а так же контролировало тех кто потенциально может причинить мне вред но я вполне допускаю что ятоже могу нанести кому то или обществу вред, а значит общество или кто-то нуждается в том чтобы меня контролировали
контроль это не принуждение
если ты потенциально опасен контроль тоже потенциальный во всех обществах одинаково опрос ниачемный...если это курсовая или дипломная - цель какая