> Мы живём в период особенного укрепления российской государственности, основанной на необходимости тотального контроля мыслей, чувств, желаний и поведения населяющих территории масс. > > Представляется интересным знать, каковы могут быть вероятные результаты контроля, для чего следует понять, что же, говоря вообще, может контролировать человек. > >
> Что может контролировать человек? > > Ответы на этот вопрос помогут понять, кто должен заниматься общественным контролем.
может, хочет, должен… все в кучу и мух и котлеты.
13:36 03.05.2018
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
>> Мы живём в период особенного укрепления российской государственности, основанной на необходимости тотального контроля мыслей, чувств, желаний и поведения населяющих территории масс. >>
>> Представляется интересным знать, каковы могут быть вероятные результаты контроля, для чего следует понять, что же, говоря вообще, может контролировать человек. >>
>>
>
>> Что может контролировать человек? >> >> Ответы на этот вопрос помогут понять, кто должен заниматься общественным контролем.
>может, хочет, должен… все в кучу и мух и котлеты.
Отчего бы не отделить одно от другого?
14:13 03.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мы живём в период особенного укрепления российской государственности, основанной на необходимости тотального контроля мыслей, чувств, желаний и поведения населяющих территории масс. >>>
>>> Представляется интересным знать, каковы могут быть вероятные результаты контроля, для чего следует понять, что же, говоря вообще, может контролировать человек.
>>>
>>>
>>
>>> Что может контролировать человек?
>>> >>> Ответы на этот вопрос помогут понять, кто должен заниматься общественным контролем.
>>может, хочет, должен… все в кучу и мух и котлеты.
> > Отчего бы не отделить одно от другого?
это задача автора, если уж решил проанализировать такую тему. Один опрос мог быть о противопоставлении желаний с возможностями либо в комбинации. Другой опрос о том что вправе, что этично, что логично, а что нет. Но когда все в куче однозначного выбора и нет.
14:26 03.05.2018
Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на :
>> Тецкатлипока (Тецкатлипока) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мы живём в период особенного укрепления российской государственности, основанной на необходимости тотального контроля мыслей, чувств, желаний и поведения населяющих территории масс. >>>>
>>>> Представляется интересным знать, каковы могут быть вероятные результаты контроля, для чего следует понять, что же, говоря вообще, может контролировать человек. >>>> >>>> >>> >>>> Что может контролировать человек?
>>>>
>>>> Ответы на этот вопрос помогут понять, кто должен заниматься общественным контролем.
>>> может, хочет, должен… все в кучу и мух и котлеты.
>> >> Отчего бы не отделить одно от другого?
>это задача автора, если уж решил проанализировать такую тему. > Один опрос мог быть о противопоставлении желаний с возможностями либо в комбинации. Другой опрос о том что вправе, что этично, что логично, а что нет. Но когда все в куче однозначного выбора и нет.
Однозначного спонтанного выбора нет и не может быть, в принципе, и с этим нам приходится считаться.
Задача автора несколько другого характера, ему хочется мотивировать хотя бы часть аудитории к продуктивной мыслительной деятельности. Варианты ответов — своеобразное форматирование пространства умозрительных представлений. Попутно решается задача отделения зёрен от плевел.
В данную минуту уже можно судить о главной характеристике различия части аудитории, заинтересовавшейся этой темой, от аудитории многих других тем ПФ.
14:30 03.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А над чем мы все тут будем рассуждать? Пусть рассуждают те, кто умеет, а мы будем наблюдать и оценивать.
> > 1. В этой теме предлагается поразмышлять обо всём, что связано с контролем. >
> 2. Наша общая беда заключается не столько в том, что у нас нет людей, умеющих рассуждать, сколько в том, что НИКТО не хочет учиться рассуждать. > > 3. Нас пока выручает то обстоятельство, что у Запада тоже в этом плане есть серьёзные затруднения, — там люди хотят, но не могут, а мы можем, но не хотим!
Сообща что-то мы можем контролировать, что-то общее для всех. А по отдельности каждый сам контролирует свою жизнь по мере понимания происходящего, как сам захочет.
А что вообще контролировать собираетесь? Если государство, то Европа продвинулась в этом плане. А если олигархат, то человечество, народы в должной мере ещё не созрели, не чувствует потребности в освобождении от влияния капиталов на них. Когда созреет, тогда появятся меньшинства и будут требовать бОльших для себя свобод, взбудоражат большинство и добьются в итоге контроля над капиталами.
Главное чтобы всё протекало на базе нравственных ориентиров, а не суждений, которые могут увести от конечной цели и привести к хУдшей жизни для всех.
15:22 03.05.2018
ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на :
> Главное чтобы всё протекало на базе нравственных ориентиров, а не суждений, которые могут увести от конечной цели и привести к хУдшей жизни для всех.
Видите ли, в чём дело, — меж нами возникло противоречие, поскольку я уверен в противоположном, и нам необходимо выяснить, какое утверждение окажется полезнее для общества и ближе к истине.
Моя задача — найти корректное решение посредством рассуждения, а ваша — отыскать решение, опираясь на нравственные ориентиры… Посмотрим, кому быстрее удастся отыскать решение…
16:47 03.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на сообщение: > > Главное чтобы всё протекало на базе нравственных ориентиров, а не суждений, которые могут увести от конечной цели и привести к хУдшей жизни для всех. > > Видите ли, в чём дело, — меж нами возникло противоречие, поскольку я уверен в противоположном, и нам необходимо выяснить, какое утверждение окажется полезнее для общества и ближе к истине.
> > Моя задача — найти корректное решение посредством рассуждения, а ваша — отыскать решение, опираясь на нравственные ориентиры… > Посмотрим, кому быстрее удастся отыскать решение…
Я до конца не понимаю цель суждений, которые Вы предлагаете, так и не ответили. Но решение и состоит из нравственных ориентиров. Ведь для чего всё тогда? Для справедливого устройства общества же. Чтобы не врали, не крали друг у друга, не лицемерили, не воевали, не обманывали друг друга, не эксплуатировали, не манипулировали из корысти. Ну и т. д. Это всё нравственные ориентиры. На базе этого легко строятся суждения и находится решение в любой общественной задаче.
Какие такие витиеватые рассуждения Вы предлагаете, чтобы найти решение? Все эти рассуждения уводят в сторону.
Если люди в упор не понимают, что воровать не хорошо и это наносит ущерб обществу, разлагает его, что надо нам всем громко осуждать воровство, стыдить его, то тут решение простое. Надо объединяться на базе неприятия воровства, непримиримости к нему.
Если люди не понимают, что лицемерить плохо, что только правда и честность являются одобряемыми обществом, что нельзя говорить одно, а делать другое, то надо нам всем объединяться вокруг правды и неприятия лицемерия.
Если люди не понимают, что воевать плохо на чужих территориях, то надо осуждать такие войны и объединяться против зла.
Я не знаю какие суждения ещё нужны. Нам затуманили головы, пытаются внушить, что зло — это добро, а добро — зло. Поэтому мы не знаем как вырваться из этого, начинаем терять базовые ориентиры, начинается кавардак и путаница.
18:39 03.05.2018
ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на :
> Я до конца не понимаю цель суждений, которые Вы предлагаете, так и не ответили.
Отвечаю, — посредством рассуждений можно быстро решить (теоретически) любую социальную проблему так, что не будет нужды гадать — быть или не быть.
19:20 03.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я до конца не понимаю цель суждений, которые Вы предлагаете, так и не ответили.
> > Отвечаю, — посредством рассуждений можно быстро решить (теоретически) любую социальную проблему так, что не будет нужды гадать — быть или не быть.
Любую социальную проблему можно решить на базе нравственных ориентиров. Другое дело, что вы не сможете реализовать решение, когда вся система противоречит этим ориентирам. Поэтому, сейчас основопологающие решение- это консолидация общества для принятия этих орентиров в основу государственной политики.
19:29 03.05.2018
ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на :
> Поэтому, сейчас основопологающие решение- это консолидация общества для принятия этих орентиров в основу государственной политики.
Оно и консолидировалось в виде 76% «для принятия орентиров в основу государственной политики».
20:10 03.05.2018
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому, сейчас основопологающие решение- это консолидация общества для принятия этих орентиров в основу государственной политики.
>Оно и консолидировалось в виде 76% «для принятия орентиров в основу государственной политики».
Это все знают.
Но это не решение, это тупик. Так как эта политика противоречит всем нормам морали и нравственности. Это ведёт к деградации всех сфер жизнедеятельности, тк этот путь ложный.
Для решения проблемы нужна консолидация общества на базе нравственных ориентиров. Они легки в понимании и всем понятны, а других ориентиров не может быть, тк они все ложные и ведут неправильным путём.
>> ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Поэтому, сейчас основопологающие решение- это консолидация общества для принятия этих орентиров в основу государственной политики.
>>Оно и консолидировалось в виде 76% «для принятия орентиров в основу государственной политики».
> > Это все знают. > > Но это не решение, это тупик. Так как эта политика противоречит всем нормам морали и нравственности. Это ведёт к деградации всех сфер жизнедеятельности, тк этот путь ложный.
> > Для решения проблемы нужна консолидация общества на базе нравственных ориентиров. Они легки в понимании и всем понятны, > а других ориентиров не может быть, тк они все ложные и ведут неправильным путём.
А кто будет нравственные ориентиры определять? Ну флажки ставить за которые нельзя? Да Вы батенька к фашизму склоняетесь. Засуньте свои ориентиры знаете куда? Если я не нарушаю законов страны, в которой живу то увольте. А о нравственности жене своей говорите. Выставки художников громить это нравственно? Избивать людей с другим цветом кожи это нравственно? Это сверхнаглость. Навязывать свои абсолютно безнравственные принципы всем.
20:55 03.05.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эффективный контроль — это сложный технологический процесс >> а точней — наука менеджмента, имхо.
> > В основании любого технологического процесса лежит какая-то идея. > Теперь есть потребность в совершенствовании общественного контроля над решениями и действиями властей, что необходимо для демократизации общественных отношений в «суверенной державе». >
> Можем ли мы усовершенствовать технологию общественного контроля, не умея обсуждать идеи? > > Быть может, стоит этому предварительно поучиться?
Вопрос в другом: «выживем ли мы, если не научимся добиваться от власти желаемого». Риторический вопрос. Выживем, естесно, но разве это «жизнь»?! Первый шаг, имхо, — определить само «желаемое». Что мы хотим? Ибо «КАК» этого добиваться в общем ясно.
Велосипеды изобретать не то чтобы не нужно — бессмысленно. Другие не везут.
21:06 03.05.2018
ltybc1983 (ltybc1983) писал (а) в ответ на :
>
Любую социальную проблему можно решить на базе нравственных ориентиров.
Ну так решите проблему, кто из нас более прав в этом вопросе на конкретном примере, поскольку
проблема правоты — социальная и нравственная проблема
