Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
> То, для неформального ответа прошу уточнить про непутёвых фениксов. Тоже не очень понятно. quoted1
Ну, если человек какой-то один раз как-то появился, то где гарантия, что он не появится ещё раз? Подробнее об этом можете почитать в теме «Существует ли жизнь после смерти? И существуют ли души?» по этой ссылке: https://www.politforums.net/redir/culture/150788...
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Для предметного разговора нужна общая система ценностей и приоритетов. Я о системе и талдычу. quoted1
А высшая цель у Вас есть? Если есть, то какая? У меня вот высшая цель, это вседовольство (это когда всем приятно, все довольны) навсегда. И чем приятнее всем, тем лучше.
Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение:
> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кому кормить поколения иждивенцев ресурсной псевдоэкономики, quoted3
>>Экономика у РФ далеко не самая худшая. Расслоение доходов только зашкаливающее. Ввести прогрессивный налог, и народ вздохнёт полегче. quoted2
> > Не вздохнет …. много это не даст… а вся основная шушара сменит резиденство… будет как с Депардье… quoted1
Для нерезидентов НДФЛ и ныне очень высок. 30% вроде бы. Можно сделать ещё выше. И прогрессивная ставка НДФЛ или плоская, это почти не влияет на отток капитала из РФ. Плоскую шкалу ввели где-то в 2001-ом. А теперь взгляните на картинку, с графиком оттока капитала из РФ по годам:
Кстати, Депардье только потерял в доходах, когда уехал из Франции. Его бизнес дела после этого сильно пошатнулись. Лучше бы он этого не делал. Это говорит о том, что выгода не только низкими налогами измеряется. Если ты в одной стране был очень успешен, это ещё вовсе не значит, что в остальных странах тебя просто не сожрут (в конкурентной борьбе) местные бизнес акулы.
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У партнёров, между прочим, стратегическая и историческая борьба с социальным иждивенчеством quoted2
>В Европе почти везде социалка очень развита. А ведь социалка это поддержка иждивенцев. > А Вы говорите борьба с иждивенчеством… quoted1
Не соглашусь с такой формулировкой-социалка это поддержка иждивенцев. Иждивенчеством я называю социальный паразитизм вполне здоровых физически и совершеннолетних людей. О партнёрах заговорил, имея в виду неприемлемость формулы: кто не работает, тот ест. Там капитализм неиждивенческий. Вышел в люди собственными потом и кровью. У нас-чужими.Советскими. Социалка там содержание уродцев из поговорки «в семье не без урода». У нас социалка- поддержка несчастных, вообще можно сказать калек, несчастливейших. У нас процветают семейные ценности уродов паразитов с родовым девизом: «Кто не работает, тот живёт счастливо, лучше всех». И в понимании счастья они не кривят тем уродливым образованием на месте покалеченной души.
> Прогрессивный налог там такой, что неравенство доходов населения очень низкое за счёт этого. quoted1
Прогрессивная форма налога (на что ?) приемлема в условиях прогресса производственных отношений, которые суть-социальные отношения. В нашем случае вполне подошёл бы налог на аморальность. Охраняемость. Многопаспортность и т. д.
Тема неполитического форума. Политика -искусство возможного. Искусство возможного невозможного-богово. Вероятно, есть таковые форумы. AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
> А высшая цель у Вас есть? Если есть, то какая? > У меня вот высшая цель, это вседовольство (это когда всем приятно, все довольны) навсегда. И чем приятнее всем, тем лучше. quoted1
Я не высший. А цель ваша -социальной справедливости. Поддерживаю.
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А высшая цель у Вас есть? Если есть, то какая? >> У меня вот высшая цель, это вседовольство (это когда всем приятно, все довольны) навсегда. И чем приятнее всем, тем лучше. quoted2
>Я не высший. > А цель ваша -социальной справедливости. Поддерживаю. quoted1
Можно ещё назвать это частичной (не абсолютной) позитивной уравниловкой. Позитивной в том смысле, что низы при этом подтягивают вверх, к верхам (стараются подтянуть), а не наоборот. Не верхи снижают к низам. Так как всех людей сделать бедными и несчастными просто (относительно просто), но не нужно. А вот сделать всех богатыми и счастливыми намного сложнее.
Так вот, ныне обычно такая позитивная уравниловка достигается (приближается) посредством введения прогрессивного налога на доходы физических лиц, и раздачей полученных таким способом денег малообеспеченному населению. Раздачей в виде повышенных зарплат бюджетникам (учителям, учёным, медикам и так далее), и социальных пособий (например, пособий по бедности).
Ставки таких налогов в Европе, например, как известно очень высоки для очень богатых. Около 50%.
>Совсем нет. Забиваем в яндекс «минимальная ЗП в Швейцарии» и смотрим. > Попробуй, это не сложно. quoted1
Да да … не сложно еще бы добавлять 2017−2018…. а в целом звонил только что министру финансов Швейцарии … повторяю дословно: В Швейцарии нет такого понятия, как МРОТ. Средняя зарплата в Швейцарии в месяц легко высчитывается, а вот минимум отсутствует. Не так давно на общенациональном референдуме выносился этот вопрос. Планировалось установить МРОТ в четыре тысячи франков в месяц. Это примерно 250000 рублей по нынешнему курсу. Но было решено отклонить данное предложение, так как из-за этого многим фирмам и предприятиям пришлось бы изменить цены на свои услуги и товары.
Это говорят о ВВП. (Услуги проституток, киллеров, самогосуслуги-много чено можно включать или не включать при желании).Так, всё же, экономика ЧЕГО? Государства?
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>Доходы это блага получаемые. Количество благ которое получается в обмен на имеющиеся деньги. quoted1
Так не пойдёт. Откуда, как получаемые? Если блага обмениваются на деньги, то либо деньги тоже блага, либо получаемые блага таковыми не являются. Иначе обмен неравноценен. Финансовый капитализм сверхпаразитический. Деньги зло, разве не знаете? Деньги делают деньги для того, чтобы их обладатель имел реальные личные блага обслуживания. Прогресс зашкаливает.
>>Совсем нет. Забиваем в яндекс «минимальная ЗП в Швейцарии» и смотрим. >> Попробуй, это не сложно. quoted2
> > Да да … не сложно еще бы добавлять 2017−2018…. а в целом звонил только что министру финансов Швейцарии … повторяю дословно:
> В Швейцарии нет такого понятия, как МРОТ. Средняя зарплата в Швейцарии в месяц легко высчитывается, а вот минимум отсутствует. Не так давно на общенациональном референдуме выносился этот вопрос. Планировалось установить МРОТ в четыре тысячи франков в месяц. Это примерно 250000 рублей по нынешнему курсу. Но было решено отклонить данное предложение, так как из-за этого многим фирмам и предприятиям пришлось бы изменить цены на свои услуги и товары. > > Калькулятором надеюсь умеете пользоваться… quoted1
Ну чо? Самому найти духовность не дозволяет?
«Ставки минимальной зарплаты в Швейцарии (франков в час) Неквалифицированные работники — 18,9
Неквалифицированные работники с опытом трудовой деятельности более 4 лет — 20,75
Квалифицированные специалисты с дипломом швейцарского вуза (сертификат EFZ) или не менее 3-летним профессиональным образованием — 22,85.»
Произведённые лично, или с чьей-то помощью произведенные, или обмененные у кого-то на иные блага, или полученные даром от кого-то. Ну, или украденные, например. И так далее.
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если блага обмениваются на деньги, то либо деньги тоже блага, quoted1
Да, получается что блага, в каком-то смысле.
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
Не знаю. Вы можете предложить что-то в замен денег? Какую систему вы можете предложить, которая функционировала бы без денег и при этом была бы как минимум не хуже денежной?
> позитивная уравниловка достигается посредством введения прогрессивного налога на доходы физических лиц, и раздачей полученных таким способом денег малообеспеченному населению. Раздачей в виде повышенных зарплат бюджетникам (учителям, учёным, медикам и так далее), и социальных пособий (например, пособий по бедности). quoted1
Доходы без реального эквивалента =0.Доходы в конечном итоге идут на реальные вещи пользования и отношения. Учители, медики, бедные получают матподдержку в виде денег, вещей, услуг, общественного отношения. Все они должны быть произведены людьми или роботами. Не деньгами. Люди их производят за деньги. Роботы-за счёт людей. Как полагаете, налог на роботов чему будет соответствовать? Чему соответствуют деньги, полученные их оборотом на финансовой бирже? К чему я. Прогрессивный налог на денежную массу это что? Масса, она и есть масса, бумага. В условиях непроизводственной экономики, бремя ляжет на людей. Ресурсный и финансовый доход это деньги из воздуха и из земли. На самом деле ничем не отличаются.