подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на :
> В этом же месяце источник заявил, что западные страны не хотят сотрудничать с Россией по проекту окололунной станции из-за отставания «по всем технологическим циклам изготовления космической техники».
Запад уже не имеет технологий повторить околоземную станцию МКС, а замахивается на Лунную! Короче кино в Голливуде про Лунную станцию — опять собираются снимать без России! Всё понятно.
> El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это понятно, но не зря надо 24 спутника, а не один. Значит что будут дыры в покрытии если спутников мало.
>> >> Насколько я помню, в 24 спутника уже заложено минимальное резервирование. Работоспособность системы со штатной точностью, обеспечивается 19 спутниками, если мне склероз не изменяет.
>>> А повесть спутник все же можно, если он будет стационарный. Орбита на 36 000 км.
>> >> Вон подполковник чуть выше правильно написал, ГСО бывают только экваториальными. Вот над городом Момбаса можно повесить спутник и китайская база в Джибути оттуда будет видна не совсем под диким углом. А Донбасс оттуда не будет видно хорошо, поскольку ажно 48 градусов северной широты. Можно спутник повесить на геосинхронку, но тогда доходя до Луганска на севере, он периодически будет улетать куда-то в район острова Принца Эдварда на юге индийского океана, двигаясь по приблизительно 39-му восточному меридиану. Если же стоит ещё и задача визуальной разведки, то есть, в светлое время суток, то такая задачка она слегка неберучка, поскольку там уже больше годится солнечно-синхронная орбита с приличным наклоном и гарантии постоянного наблюдения Луганска она совсем никак не даст. Короче, в общем случае без брут-форса и зерг-раша этак десятком-другим спутников, задачу устойчивых визуальных наблюдений в высоких широтах решить невозможно.
>Вот тут что-то нашел буду читать. Надо ликвидировать пробелы в знаниях.
> > > "Это очень, очень точная система, имеющая постоянное покрытие, особенно над Россией и Украиной", — пояснил руководитель американского исследовательского центра Missile Defense Advocacy Alliance Рики Эллисон.
Вот сам и ликвидируй:
Засечь место и траекторию полета подобных ракет способна американская система геосинхронных спутников контроля за запусками баллистических ракет, на создание которой США потратили миллиарды долларов. В отличие от геостационарных спутников, которые висят на высоте 36 000 км над одной точкой экватора, геосинхронные висят над одной долготой Земли, передвигаясь вдоль меридиана в такт своему суточному вращению вокруг Земли.
Ещё раз тебе говорю — подвесить спутник над Донбассом физически невозможно.
>>> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Это понятно, но не зря надо 24 спутника, а не один. Значит что будут дыры в покрытии если спутников мало. >>> >>> Насколько я помню, в 24 спутника уже заложено минимальное резервирование. Работоспособность системы со штатной точностью, обеспечивается 19 спутниками, если мне склероз не изменяет.
>>>> А повесть спутник все же можно, если он будет стационарный. Орбита на 36 000 км. >>> >>> Вон подполковник чуть выше правильно написал, ГСО бывают только экваториальными. Вот над городом Момбаса можно повесить спутник и китайская база в Джибути оттуда будет видна не совсем под диким углом. А Донбасс оттуда не будет видно хорошо, поскольку ажно 48 градусов северной широты. Можно спутник повесить на геосинхронку, но тогда доходя до Луганска на севере, он периодически будет улетать куда-то в район острова Принца Эдварда на юге индийского океана, двигаясь по приблизительно 39-му восточному меридиану. Если же стоит ещё и задача визуальной разведки, то есть, в светлое время суток, то такая задачка она слегка неберучка, поскольку там уже больше годится солнечно-синхронная орбита с приличным наклоном и гарантии постоянного наблюдения Луганска она совсем никак не даст. Короче, в общем случае без брут-форса и зерг-раша этак десятком-другим спутников, задачу устойчивых визуальных наблюдений в высоких широтах решить невозможно.
>>Вот тут что-то нашел буду читать. Надо ликвидировать пробелы в знаниях.
>
>> >> >> «Это очень, очень точная система, имеющая постоянное покрытие, особенно над Россией и Украиной», — пояснил руководитель американского исследовательского центра Missile Defense Advocacy Alliance Рики Эллисон.
> > Вот сам и ликвидируй:
> Засечь место и траекторию полета подобных ракет способна американская система геосинхронных спутников контроля за запусками баллистических ракет, на создание которой США потратили миллиарды долларов. В отличие от геостационарных спутников, которые висят на высоте 36 000 км над одной точкой экватора, геосинхронные висят над одной долготой Земли, передвигаясь вдоль меридиана в такт своему суточному вращению вокруг Земли. > > Ещё раз тебе говорю — подвесить спутник над Донбассом физически невозможно.
Я уже понял. Спасибо. Задал ты мне задачку на воображение.
15:16 29.04.2018
=== === Может кто мне объяснит, как государство, создавшее портативный атомный движок на ракетоноситель, может отставать в космических технологиях? У вас это не вызывает диссонанса или вы просто не замечаете его? И не надо про мультики, лан.
18:01 29.04.2018
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> === > === Может кто мне объяснит, как государство, создавшее портативный атомный движок на ракетоноситель, может отставать в космических технологиях?
чертежи — в студию ну, а - испытания и саму ракету - пусть по звезде покажут тогда - поверю
а то наши боевые звездолеты бороздят просторы вселенной какая то - достаточно размытая информация
18:19 29.04.2018
подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на :
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> === >> === Может кто мне объяснит, как государство, создавшее портативный атомный движок на ракетоноситель, может отставать в космических технологиях?
> > чертежи — в студию > ну, а — испытания и саму ракету — пусть по звезде > покажут
> тогда — поверю > > а то наши боевые звездолеты бороздят просторы вселенной какая то — достаточно размытая информация
=== === Думаете я шпиёнка Вам показали всё что возможно показать. Но вопрос то остаётся.
> чертежи — в студию > ну, а — испытания и саму ракету — пусть по звезде > покажут
> тогда — поверю > > а то наши боевые звездолеты бороздят просторы вселенной какая то — достаточно размытая информация
>
Да не за что ;)
10:49 30.04.2018
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> Капирализм это конкуренция. А в России протекционизм не качественного продукта. > Сейчас навязывают ГЛОНАС авиации. А как лететь за границу если там он на 100% гарантированно не работает? >
Так это и есть конкуренция. Ты наверное перепутал со свободой выбора из несуществующей демократии?
12:44 30.04.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капирализм это конкуренция. А в России протекционизм не качественного продукта. >> Сейчас навязывают ГЛОНАС авиации. А как лететь за границу если там он на 100% гарантированно не работает? >>
>Так это и есть конкуренция. Ты наверное перепутал со свободой выбора из несуществующей демократии?
Если нет демократии, то что сейчас?
07:45 03.05.2018
подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на :
> Сигнал от ГЛОНАСС-М № 734 пропал 19 апреля, позднее была потеряна связь и с ГЛОНАСС-М № 723. В настоящее время на орбите продолжают действовать 22 спутника ГЛОНАСС-М. Как отмечает агентство, для покрытия территории России достаточно 18 действующих спутников, тогда как для всей планеты необходимо 24 работающих космических аппарата.
А вот интересно — в каком районе спутники кончаются?
Вам показали всё что возможно показать. Но вопрос то остаётся.
