геостационарные орбиты возможны) только над - экватором
14:25 28.04.2018
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на :
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Даже если все спутники сломаются? Для ГЛО у России сейчас мало спутников. Читай инфу сперва, а потом обсуждать пытайся.
> > А с чего бы им всем сломаться? А так при ослаблении группировки Глонас, её глобальность никуда не девается. Спутники как летали над всем шариком, так и летают. Падает надёжность, загрубляется точность. Пополнят группировку, всё вернётся. > Хотя, сейчас норот настолько далёк от хотя бы примитивного понимания физики, что я уже ничему не удивляюсь. Мне тут как-то один упоротый чел доказывал, что американские спутники «висят над Донбассом». В голову челу не приходит, что над Донбассом спутник «повесить» нельзя. Можно только пролетать иногда.
Это понятно, но не зря надо 24 спутника, а не один. Значит что будут дыры в покрытии если спутников мало. А повесть спутник все же можно, если он будет стационарный. Орбита на 36 000 км.
14:29 28.04.2018
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> > А повесть спутник все же можно, если он будет стационарный. Орбита на 36 000 км.
ну еще - придется Донбасс чутка к экватору — сместить
14:39 28.04.2018
подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на :
> геостационарные орбиты возможны) > только над — экватором
Во, Вы ещё не забыли физику полностью. Респект.
14:43 28.04.2018
подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на :
>> А повесть спутник все же можно, если он будет стационарный. Орбита на 36 000 км.
> > ну еще — придется > Донбасс чутка к экватору — сместить
С той высоты и Донбасс буде хорошо виден. Правда для фото съемки все же лучше спутники по ниже))
14:50 28.04.2018
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> Это понятно, но не зря надо 24 спутника, а не один. Значит что будут дыры в покрытии если спутников мало.
Насколько я помню, в 24 спутника уже заложено минимальное резервирование. Работоспособность системы со штатной точностью, обеспечивается 19 спутниками, если мне склероз не изменяет.
> А повесть спутник все же можно, если он будет стационарный. Орбита на 36 000 км.
Вон подполковник чуть выше правильно написал, ГСО бывают только экваториальными. Вот над городом Момбаса можно повесить спутник и китайская база в Джибути оттуда будет видна не совсем под диким углом. А Донбасс оттуда не будет видно хорошо, поскольку ажно 48 градусов северной широты. Можно спутник повесить на геосинхронку, но тогда доходя до Луганска на севере, он периодически будет улетать куда-то в район острова Принца Эдварда на юге индийского океана, двигаясь по приблизительно 39-му восточному меридиану. Если же стоит ещё и задача визуальной разведки, то есть, в светлое время суток, то такая задачка она слегка неберучка, поскольку там уже больше годится солнечно-синхронная орбита с приличным наклоном и гарантии постоянного наблюдения Луганска она совсем никак не даст. Короче, в общем случае без брут-форса и зерг-раша этак десятком-другим спутников, задачу устойчивых визуальных наблюдений в высоких широтах решить невозможно.
14:57 28.04.2018
El_Loco (El_Loco) писал (а) в ответ на :
> Vladest (38725) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это понятно, но не зря надо 24 спутника, а не один. Значит что будут дыры в покрытии если спутников мало.
> > Насколько я помню, в 24 спутника уже заложено минимальное резервирование. Работоспособность системы со штатной точностью, обеспечивается 19 спутниками, если мне склероз не изменяет.
>> А повесть спутник все же можно, если он будет стационарный. Орбита на 36 000 км.
> > Вон подполковник чуть выше правильно написал, ГСО бывают только экваториальными. Вот над городом Момбаса можно повесить спутник и китайская база в Джибути оттуда будет видна не совсем под диким углом. А Донбасс оттуда не будет видно хорошо, поскольку ажно 48 градусов северной широты. Можно спутник повесить на геосинхронку, но тогда доходя до Луганска на севере, он периодически будет улетать куда-то в район острова Принца Эдварда на юге индийского океана, двигаясь по приблизительно 39-му восточному меридиану. Если же стоит ещё и задача визуальной разведки, то есть, в светлое время суток, то такая задачка она слегка неберучка, поскольку там уже больше годится солнечно-синхронная орбита с приличным наклоном и гарантии постоянного наблюдения Луганска она совсем никак не даст. Короче, в общем случае без брут-форса и зерг-раша этак десятком-другим спутников, задачу устойчивых визуальных наблюдений в высоких широтах решить невозможно.
Вот тут что-то нашел буду читать. Надо ликвидировать пробелы в знаниях.
«Это очень, очень точная система, имеющая постоянное покрытие, особенно над Россией и Украиной», — пояснил руководитель американского исследовательского центра Missile Defense Advocacy Alliance Рики Эллисон.
14:59 28.04.2018
подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> >> Так он никаких законов не нарушил.
> > а по поводу тогда — чего суд был?
Ну на занятия не пустили. Он в женском ходил стали гонять и в знак протеста голым пришел.
16:24 28.04.2018
подполковник (подполковник) писал (а) в ответ на :
> геостационарные орбиты возможны) > только над — экватором >
Что ты кипишуешь так, полковник? Все все понимают, что будет отмыв денег. МО будет платить ЗАО «ГЛОНАСС» деньги за использование системы. Ну и там еще кто-то из частных лиц заплатит. Так легче деньги списывать.
16:26 28.04.2018
Путин последний срок работает. Сейчас нужно деньги зарабатывать, а не редиску садить.
16:29 28.04.2018
ГЛОНАСС вышел на самоокупаемость. Хорошая новость.
16:38 28.04.2018
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> ГЛОНАСС вышел на самоокупаемость. > Хорошая новость.
Очень хорошая. Путин не против.
18:08 28.04.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Черным по белому писано что господдержа прекрщается потомучто уже не нужна. Глонас успешно вышел на самоокупаемость.
Спутники распродает?
11:55 29.04.2018
Vladest (38725) писал (а) в ответ на :
> Где санкции?
Не «где», а «при чём» — при капитализме. (КО)
12:03 29.04.2018
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> Автор! Вот реально ты скучный и не интересный тип. Темы ни о чём, сам их что ли придумываешь?
Спутники распродает? 
