Исследовательским коллективом МГПУ разработан проект процедуры оценивания профессиональной деятельности педагога, которая позволяет раскрыть степень владения педагогом профессиональными компетенциями.
Эта процедура позволяет не только оценить профессиональные компетенции педагога, но и выявить его сильные стороны и точки возможного профессионального роста.
Систематизирование информации
Уровень 1. Группирует информацию по отдельным признакам, описывает отдельные части всего объема информации. / Не выстраивает компоненты информации в систему.
Уровень 2. Выделяет значимую информацию, расставляет приоритеты, структурирует информацию. / Упускает из внимания отдельные компоненты, допускает дублирование и их пересечение в системе. Не выстраивает сложных взаимосвязей и иерархий.
Уровень 3. Выстраивает сложные взаимосвязи и иерархии. Не упускает из внимания отдельные компоненты. / Действует в рамках существующих концепций.
Уровень 4. Выстраивает новые концепции. Сопоставляет элементы различных систем, видит неочевидные аналогии из разных сфер.
Восприятие другой точки зрения
Уровень 1. Полагается на свою точку зрения. / При обсуждении мнения, отличного от своего, отстаивает и защищает свою позицию, игнорирует аргументы другой стороны.
Уровень 2. Заинтересован в понимании другой точки зрения. Принимает значимые аргументы. / Интерпретирует полученную информацию в свою пользу. Соглашается на словах, не меняя своего отношения, поведения.
Уровень 3. Открыт к обсуждению новых мнений. Уточняет правильность своего понимания. Выделяет конструктивные и содержательные аспекты. Изменяет свое отношение, поведения при согласии с другим мнением. / Испытывает трудности в компилировании различных, противоположных мнений.
Уровень 4. Видит рациональное зерно в любой новой точке зрения. Объективен в анализе точек зрения. Эффективно компилирует различные мнения. Учится новому в любых ситуациях.
Адаптивность поведения
Уровень 1. Использует одну привычную модель поведения в любой ситуации. / При изменении ситуации отдаляется от достижения поставленной цели.
Уровень 2. Перестраивает свое поведение при изменении ситуации с течением времени. / Обладает небольшим набором поведенческих реакций, теряет эффективность работы в новых условиях.
Уровень 3. Использует различные стратегии поведения. Легко меняет их при изменении ситуации, сохраняя эффективность работы. / Испытывает сложности в адаптации к совершенно новым для себя ситуациям, условиям.
Уровень 4. Владеет широким спектром эффективных поведенческих реакций как в ожидаемых ситуациях, так и в совершенно новых для себя. Сохраняет эффективность в постоянно меняющихся условиях. ---------------------------------------- --------
Поскольку каждый гражданин должен в той или иной мере заниматься самовоспитанием и самообразованием, не говоря о детях, постольку было бы полезно оценивать уровни социальной компетентности граждан РФ в соответствие предлагаемому проекту, что в итоге позволило бы ускорить построение гражданского общества на территориях России.
Прошу высказывать свои соображения на этот счёт.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Термин «гражданское общество» в либерализме как и термин «коммунизм» в противоположной идеологии всяк толкует по своему…. Нет однозначно понимаемой сути понятия «гражданское общество… И где общество уже «гражданское», а где ещё и не «гражданское»….
Дикарям же не место в списке полноправных граждан, им следует сначала избавиться от своего дикарства. Последнее весьма заразительно, с ним гражданское общество не построить.
> > Дикарям же не место в списке полноправных граждан, им следует сначала избавиться от своего дикарства. > Последнее весьма заразительно, с ним гражданское общество не построить. quoted1
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> Термин «гражданское общество» в либерализме как и термин «коммунизм» в противоположной идеологии всяк толкует по своему…. > Нет однозначно понимаемой сути понятия «гражданское общество… > И где общество уже «гражданское», а где ещё и не «гражданское»…. quoted1
В этом и заключается главная социальная проблема нашего времени, — отсутствие общего языка, обуславливающее общую дикость обитателей нашей (предположительно) планеты.
В учебнике «Курс лекций по политологии» (Издательство Казанского университета.1994., с.19) говорится, что в немецком языке понятия «гражданское общество» и «буржуазное общество» обозначаются одним и тем же словом - burgerliche Gecellschaft.
Таким образом, гражданское общество, в либерализме, по своей сути, есть не что иное, как маскировка самого обычного капитализма. Капитализм в либерализме для маскировки эксплуататорской сути системы именуют то гражданским обществом, то рыночной экономикой, то просто демократией
> В учебнике «Курс лекций по политологии» (Издательство Казанского университета.1994., с.19) говорится, что в немецком языке понятия «гражданское общество» и «буржуазное общество» обозначаются одним и тем же словом — burgerliche Gecellschaft.
> > Таким образом, гражданское общество, в либерализме, по своей сути, есть не что иное, как маскировка самого обычного капитализма. > Капитализм в либерализме для маскировки эксплуататорской сути системы именуют то гражданским обществом, то рыночной экономикой, то просто демократией. quoted1
Нам лучше принять другое определение гражданского общества, если мы хотим жить достойно разумных людей.
Гражданское общество - социальное устройство, созданное совместными усилиями здравомыслящих, рассудительных людей, достигших взаимопонимания в своей среде.
>> >> Что за дичь?! >> Достаточно мотивировать их в направлении самовоспитания и самообразования. quoted2
>
>> Об этом идёт речь, Вася.
>> >> Человек должен непрерывно совершенствоваться, а не показывать себя всем таким, каков он есть. quoted2
> > 70 лет большевики воспитывали — всё равно дикари победили. quoted1
Настоящих большевиков было, видимо, немного и дикари быстро от них избавились, обольщаясь мыслью, что сами они уже перестали быть таковыми и получили право учить жить прочих.
Интересно было бы распределить наиболее активных пользователей ПФ по этим четырём уровням… На искреннее самораспределение мы, скорее всего, не решимся.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Гражданское общество — социальное устройство, созданное совместными усилиями здравомыслящих, рассудительных людей, достигших взаимопонимания в своей среде. quoted1
Проблемы с определением. Основная проблема при попытках дать определение гражданского общества возникает из-за того, что гражданское общество имеет два разных аспекта, социальный и политический.
Пропускаем античный период, начинаем отслеживать как меняется содержание этого понятия уже в наше — «Новое время»:
1. В 1690, когда Джон Локк написал свой Второй трактат о правлении. Одна из его глав названа «О политическом и гражданском обществе».
Локк полагал, что общество в этом смысле отличается от природного состояния; оно существенным образом отличается от общности супругов, семьи.
Кроме того, гражданское общество несовместимо с абсолютной монархией. Вместе с тем оно является политическим образованием («телом»); для Локка общественный договор и договор граждан с государством — одно и то же.
2. Спустя столетие терминология изменилась. В труде Адама Фергюсона Опыт истории гражданского общества (1767) отмечается разрыв между политической и социальной сферами.
3. Примерно в то же время Дж. Мэдисон в своих статьях в «Федералисте» подчеркивал роль гражданского общества как противовеса произволу государства.
4. В 19 и 20 вв. под гражданским обществом многие стали понимать просто человеческое сообщество; другие усматривали в нем элемент политической организации.
5. Интересно, что одни видели в гражданском обществе источник поддержки существующего политического строя, а другие — средоточие оппозиции.
Так, в англосаксонском мире гражданское общество и государство обычно считались взаимодополняющими, а не враждебными друг другу силами, отчего п онятие гражданского общества и утратило там свое специфическое значение.
6. Во многих же европейских странах гражданское общество понималось как источник противостояния государству, поскольку там деятельность государства сводилась к вмешательству последнего в частную и корпоративную жизнь граждан.
7. Кант и Гегель пользовались немецким выражением bürgerliche Gesellschaft, и двусмысленность слова bürgerlich («буржуазный», «гражданский») внесла некоторую путаницу в осмысление проблем гражданского общества в Центральной Европе.
8. Эта двойственность позволила Марксу, не утруждая себя различением «гражданского» и «буржуазного», высмеивать и то и другое одновременно.
9. В любом случае это дискредитировало понятие гражданского общества, связывая его с интересами одного класса — буржуазии. Выходило так, что государство представляло все сообщество в целом, а буржуазное гражданское общество — лишь одну его часть.
10. Получается, что "гражданское общество" (civil society) — специфически англосаксонское понятие. Оно легко переводится на романские языки, в других же языках правильное его осмысление сопряжено с трудностями. Источник: http://www.krugosvet.ru/node/33519 Энциклопедия Кругосвет
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на сообщение:
> Проблемы с определением. > Основная проблема при попытках дать определение гражданского общества возникает из-за того, что гражданское общество имеет два разных аспекта, социальный и политический. > quoted1
Спасибо за интересную информацию.
Проблемы с определением возникают тогда и только тогда, когда не понято предназначение определения как такового.
Что касается «социального» и «политического», — здесь необходимо упомянуть аксиоматическое утверждение, — всё познаётся в сравнении различаемого.
И перевод — штука тонкая, зависящая от степени развитости способности переводчика осваивать содержательность текста.
Для меня
политика - общее дело, рассматриваемое на уровне максимально доступных субъектам обобщений.
Предложенный коллективом МГПУ проект позволяет увидеть и решить проблему конкретных определений, — социальный и политический.