Оккупация по-тихому возможна. Возможно давно. EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на сообщение:
> А тебе кто мешает занять место Дерипаски? Купи, вон, Русал — и наслаждайся. quoted1
Много чего не мешает владеть.Нпр.двойное-тройное граждаство не мешает. А лично Трамп захотел бы купить Русал (и всё остальное) по самой выгодной цене государству, сделка состоится? Вряд ли.
>Я тоже понял, что говорите вы, что хотите, а не то, что соответствует действительности. quoted1
я говорю то, что как раз соответствует действительности — это я про молчок в западных СМИ про химатаку, Скрипалей и Родченкова с Маклареном имею ввиду…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> жду ответ на свой вопрос уже который пост, а свои разглагольствование про "что такое нация", можешь оставить при себе > Например не соответствуют действительности ваши слова про моё разглагольствование. Прошу вас выделить текст (желательно в объёме всех разглагольствований). quoted1
выделил…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> жду ответ на свой вопрос > Если бы я хотел, мог бы начать разглагольствование ещё в том месте https://www.politforums.net/redir/internal/15246... > Я этого не сделал, задав предупреждающий вопрос дилетанта. Поэтому, чтобы вы понимали о чём речь, а не то что хотели, вам надо всё-таки составить представление самостоятельно. После этого готов поговорить о нации. quoted1
дубль № 2... ты какое понимание «нации» умеешь ввиду — политическое или этническое?…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Несвобода СМИ была бы абсурдом, если у государства и общества были одни и те же проблемы.
> я говорю то. что как раз соответствует действительности — это я про химатаку, Скрипалей и Родченкова с Маклареном имею ввиду quoted1
Читайте, что вы написАли. Я лично мало, что вижу. Почему я должен догадываться, что ваша мысль о том, что это-про химатаку, Скрипалей и Родченкова с Маклареном -неправда ?Хотите знать моё мнение-мы с вами можем говорить, имея данные СМИ. И хорошо, когда эти проныры раскапывают что-либо неявное и прикрываемое. Если основываться на логике, то в политике её нет, логика политиков оправдывает их действия.Смотрите.Родченков типа шизик, по логике его показания =0.Это в пользу отечественного спорта. Но логический вопрос, как шизик мог занимать ответственную должность без ответа означает провал (=катастрофе) отечественного спорта. Логика офицера РФ о последствиях для гр. населения нанесения удара коалиции по местам предполагаемого хранения хим.отравл.вешеств соседствует с фактом (СМИ)невмешательства ПВО РФ чтобы предотвратить удар. Если это провокация, где была гарантия, что химоружия не оказалось бы в зоне поражения в количестве, поразившем бы в том.ч. и части РФ. Дело Скрипалей -эпизод в сериале «Англичанка гадит."Можно подумать, остальные не участвуют. Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
Вы выделили три моих слова, остальное ваше разгл комменты. Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
> ты какое понимание «нации» умеешь ввиду — политическое или этническое? quoted1
В нации политические интересы неотделимы от этнических. Во внутр. политике можно сказать про нацию, политики это слуги народа (национальности при этом слагают народ-нацию).Во внешней политике народ-нация уже доброволец в службе государственным интересам. Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
> оставь свои пояснения себе, они мне не нужны quoted1
Отвечая на конкретный вопрос, я делаю разъяснения. Если пояснения и разъяснения для вас не одно и то же в прояснении сути вещей, зачем вопросы задаёте? Любой следующий ответ в разговоре, по логике, есть пояснение предыдущих мыслей, а по вашим словам получается, в нём вам нет нужды, хотя разговор продолжали.
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я говорю то. что как раз соответствует действительности — это я про химатаку, Скрипалей и Родченкова с Маклареном имею ввиду quoted2
>Читайте, что вы написАли. Я лично мало, что вижу. Почему я должен догадываться, что ваша мысль о том, что это-про химатаку, Скрипалей и Родченкова с Маклареном -неправда ?Хотите знать моё мнение-мы с вами можем говорить, имея данные СМИ. И хорошо, когда эти проныры раскапывают что-либо неявное и прикрываемое. Если основываться на логике, то в политике её нет, логика политиков оправдывает их действия.Смотрите.Родченков типа шизик, по логике его показания =0.Это в пользу отечественного спорта. Но логический вопрос, как шизик мог занимать ответственную должность без ответа означает провал (=катастрофе) отечественного спорта. Логика офицера РФ о последствиях для гр. населения нанесения удара коалиции по местам предполагаемого хранения хим.отравл.вешеств соседствует с фактом (СМИ)невмешательства ПВО РФ чтобы предотвратить удар. Если это провокация, где была гарантия, что химоружия не оказалось бы в зоне поражения в количестве, поразившем бы в том.ч. и части РФ. Дело Скрипалей -эпизод в сериале «Англичанка гадит."Можно подумать, остальные не участвуют. quoted1
я знаю, что я написал — я спросил у тебя, почему западные „честные, свободные и не пропагандистские“ СМИ сегодня ничего не пишут про химатаку в Думе, про „отравление“ Скрипалей и про то, что Родченков и Макларен врали про допинг российскими спортсменами, андестенд?…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>Вы выделили три моих слова, остальное ваше разгл комменты. quoted1
"что такое нация»?
выделил и спросил у тебя, ты какое понимание «нации» умеешь ввиду — политическое или этническое, а ты вместо прямого ответа опять «пургу начал нести»?…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты какое понимание «нации» умеешь ввиду — политическое или этническое? quoted2
>В нации политические интересы неотделимы от этнических. Во внутр. политике можно сказать про нацию, политики это слуги народа (национальности при этом слагают народ-нацию).Во внешней политике народ-нация уже доброволец в службе государственным интересам. quoted1
может расскажешь мне про политические интересы нации, которые неотделимы от этнических, например, в РФ или США…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> оставь свои пояснения себе, они мне не нужны, я как-нибудь без пояснений Кошатника обойдусь… quoted2
>Отвечая на конкретный вопрос, я делаю разъяснения. Если пояснения и разъяснения для вас не одно и то же в прояснении сути вещей, зачем вопросы задаёте? Любой следующий ответ в разговоре, по логике, есть пояснение предыдущих мыслей, а по вашим словам получается, в нём вам нет нужды, хотя разговор продолжали. quoted1
продолжай «гнать пургу», я тебя внимательно читаю — ты не Самородок случайно?…
> я знаю, что я написал — я спросил у тебя, почему западные «честные, свободные и не пропагандистские» СМИ сегодня ничего не пишут про химатаку в Думе, про «отравление» Скрипалей и про то, что Родченков и Макларен врали про допинг российскими спортсменами, андестенд? quoted1
Замечу, что в официальных СМИ РФ буржуинского словечка! андестенд нет. Только в запСМИ. Рад, что вы помните, что говорили в своих постах. В посте https://www.politforums.net/redir/internal/15246... вы меня спросили «может тогда объяснишь, если они свободные, то почему сегодня в этих «свободных» СМИ не пишут правду про химатаку в Сирии, про «отравление» Скрипалей, про признания Родченкова и Макларена, что они оговорили российских спортсменов и так далее? Я вам ответил «Где у меня вы нашли свободные СМИ запада?"Понимаете, я не говорил такого-свободные СМИ запада, как я могу объяснять того, чего не говорил? Я вас процитирую буквально"прошу тебя «тогда» мне объяснить, почему все так называемые западные свободные СМИ сегодня молчат о правде про химатаку, отравление Скрипалей, признания Родченкова и Макларена, что они оговорили российских спортсменов и так далее?…"это было в https://www.politforums.net/redir/internal/15246... Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я могу говорить, что хочу и прошу тебя «тогда» мне объяснить, почему все так называемые западные свободные СМИ сегодня молчат о правде про химатаку, отравление Скрипалей, признания Родченкова и Макларена, что они оговорили российских спортсменов и так далее?
> Говорите, что хотите. Есть правила форума. Есть логика и просьбы. Вы просите меня сказать почему западные СМИ… > Да откуда я знаю! По логике вы должны их (СМИ) и спрашивать. По вашей логике рассуждений, они тоже говорят, что хотят. > А вот просьбу вашу понимаю как вопрос где логика у западных СМИ? Не ищите логику там, где её нет quoted1
Я вам ответил в https://www.politforums.net/redir/internal/15246... , а именно-«Да откуда я знаю! По логике вы должны их (СМИ) и спрашивать. По вашей логике рассуждений, они тоже говорят, что хотят». Знать наверняка информацию я не могу, поэтому не могу вам объяснить информацию из вторых рук. Толкование уже фильтрованной информации-дело недобросовестных источников. Я не претендую на эту роль. Или вы искренне полагаете, что нет ценза? Понимаете, мнение, в данном случае не есть правда, и уж тем более- не истина. Моего мнения на сей счёт вы не спрашивали. Его я вам высказал по собственной инициативе в https://www.politforums.net/redir/internal/15246...
> спросил у тебя, что такое в твоем понятии нация > может расскажешь мне про политические интересы нации, которые неотделимы от этнических, в РФ или США… quoted1
Открывайте соответствующие темы, приглашайте. Интересно, как вы их сформулируете. Помогу, чем могу.
> продолжай «гнать пургу» — ты не Самородок случайно? quoted1
Нет, рождён беспомощным. Если вам приходят мысли- предположения о возможности самостоятельного рождения человека, то это только в переносном значении может быть, только самосовершенствование. Случайным оно не бывает.
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я знаю, что я написал — я спросил у тебя, почему западные «честные, свободные и не пропагандистские» СМИ сегодня ничего не пишут про химатаку в Думе, про «отравление» Скрипалей и про то, что Родченков и Макларен врали про допинг российскими спортсменами, андестенд? quoted2
>Замечу, что в официальных СМИ РФ буржуинского словечка! андестенд нет. Только в запСМИ. quoted1
не надо, не замечай…
> Рад, что вы помните, что говорили в своих постах. > В посте https://www.politforums.net/redir/internal/15246... вы меня спросили «может тогда объяснишь, если они свободные, то почему сегодня в этих «свободных» СМИ не пишут правду про химатаку в Сирии, про «отравление» Скрипалей, про признания Родченкова и Макларена, что они оговорили российских спортсменов и так далее? > Я вам ответил «Где у меня вы нашли свободные СМИ запада?"Понимаете, я не говорил такого-свободные СМИ запада, как я могу объяснять того, чего не говорил? quoted1
не надо, не объясняй, не твое это…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Говорите, что хотите. Есть правила форума. Есть логика и просьбы. Вы просите меня сказать почему западные СМИ… >> Да откуда я знаю! По логике вы должны их (СМИ) и спрашивать. По вашей логике рассуждений, они тоже говорят, что хотят. >> А вот просьбу вашу понимаю как вопрос где логика у западных СМИ? Не ищите логику там, где её нет quoted2
> Знать наверняка информацию я не могу, поэтому не могу вам объяснить информацию из вторых рук. Толкование уже фильтрованной информации-дело недобросовестных источников. Я не претендую на эту роль. Или вы искренне полагаете, что нет ценза? > Понимаете, мнение, в данном случае не есть правда, и уж тем более- не истина. Моего мнения на сей счёт вы не спрашивали. Его я вам высказал по собственной инициативе в > https://www.politforums.net/redir/internal/15246... quoted1
что я тебя спросил про нацию, то ты так и не смог ответить…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты какое понимание «нации» умеешь ввиду — политическое или этническое? quoted2
>В нации политические интересы неотделимы от этнических. Во внутр. политике можно сказать про нацию, политики это слуги народа (национальности при этом слагают народ-нацию).Во внешней политике народ-нация уже доброволец в службе государственным интересам. quoted1
может расскажешь мне про политические интересы нации, которые неотделимы от этнических, например, в РФ или США …
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> спросил у тебя, что такое в твоем понятии нация >> может расскажешь мне про политические интересы нации, которые неотделимы от этнических, в РФ или США … quoted2
> В нации политические интересы неотделимы от этнических. > Открывайте соответствующие темы, приглашайте. Интересно, как вы их сформулируете. Помогу, чем могу. quoted1
зачем мне темы открывать про это — просто ответь на прямой вопрос, если не знаешь что ответить, то тогда и писать не надо про «нацию»…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> продолжай «гнать пургу» — ты не Самородок случайно? > Нет, рождён беспомощным. Если вам приходят мысли- предположения о возможном самостоятельном рождении человека, то это только в переносном значении может быть, только самосовершенствование. Случайным оно не бывает. quoted1
Тогда известная мудрость. Один дурак поставит в тупик десять мудрецов (возможны варианты, не суть).Теперь к нашим баранам. Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> спросил у тебя, что такое в твоем понятии нация >>> может расскажешь мне про политические интересы нации, которые неотделимы от этнических, в РФ или США … quoted3
>> В нации политические интересы неотделимы от этнических. >> Открывайте соответствующие темы, приглашайте. Интересно, как вы их сформулируете. Помогу, чем могу. quoted2
>зачем мне темы открывать про это — просто ответь на прямой вопрос, если не знаешь что ответить, то тогда и писать не надо про «нацию»… quoted1
Согласитесь, что даже без теории из учебника, попывики <nobr>и т. д.</nobr>у вас может сложиться хоть малейшее понятие нации. Не хотелось бы, чтобы оно оказалось в корне неверным. Вы допускаете ляпы из тупиково-дураковой области ничем не уступающие ляпу типа «коммунистический тупик». Это вы не ведаете, что спрашиваете. Вот вам ещё изречение-всё гениальное просто. Это когда раз-и готово. Нация это не готовый рецепт. О ней можно говорить только в некотором приближении. Подобный пример это гражданское общество. Их, Н. и Г. О. нельзя построить по инструкции. Есть принципы построения. Как любой живой (социальный организм) изменяется в соответствии с причинно-следственными связями, нация примет тот облик, который будут закладывать люди. Нет в природе ничего хорошего или ничего плохого. Пример 3-го рейха. Или, вот вы всё про Америку, заметьте
её лидеры только о нации и говорят. Американцы действительно к нации намного ближе, чем россияне. Нации не может быть в моём или вашем понятии так, как я или вы её понимаем. Нация-я, ты, он, она, вместе мы сто тысяч я-понимают её одинаково. Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
> что я тебя спросил про нацию, то ты так и не смог ответить… quoted1
О нации рассказать нельзя. Только о принципах её построения. А вот о национальных интересах,пожалуй,вы и сами можете сказать.
>>> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> спросил у тебя, что такое в твоем понятии нация
>>>> может расскажешь мне про политические интересы нации, которые неотделимы от этнических, в РФ или США …
>>> В нации политические интересы неотделимы от этнических. >>> Открывайте соответствующие темы, приглашайте. Интересно, как вы их сформулируете. Помогу, чем могу. quoted3
>>зачем мне темы открывать про это — просто ответь на прямой вопрос, если не знаешь что ответить, то тогда и писать не надо про «нацию»… quoted2
>Согласитесь, что даже без теории из учебника, попывики <nobr>и т. д.</nobr>у вас может сложиться хоть малейшее понятие нации. Не хотелось бы, чтобы оно оказалось в корне неверным. Вы допускаете ляпы из тупиково-дураковой области ничем не уступающие ляпу типа «коммунистический тупик». > Это вы не ведаете, что спрашиваете. Вот вам ещё изречение-всё гениальное просто. Это когда раз-и готово. Нация это не готовый рецепт. О ней можно говорить только в некотором приближении. Подобный пример это гражданское общество. Их, Н. и Г. О. нельзя построить по инструкции. Есть принципы построения. Как любой живой (социальный организм) изменяется в соответствии с причинно-следственными связями, нация примет тот облик, который будут закладывать люди. Нет в природе ничего хорошего или ничего плохого. Пример 3-го рейха. Или, вот вы всё про Америку, заметьте quoted1
продолжай…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>её лидеры только о нации и говорят. Американцы действительно к нации намного ближе, чем россияне. Нации не может быть в моём или вашем понятии так, как я или вы её понимаем. Нация-я, ты, он, она, вместе мы сто тысяч я-понимают её одинаково. quoted1
я тебя внимательно слушаю…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что я тебя спросил про нацию, то ты так и не смог ответить… quoted2
>О нации рассказать нельзя. Только о принципах её построения. > А вот о национальных интересах, пожалуй, вы и сами можете сказать. quoted1
если о нации рассказать нельзя, зачем ты начал о ней разговор?…
> если о нации рассказать нельзя, зачем ты начал о ней разговор?… quoted1
Я говорил о национальных СМИ, о национальных интересах самих СМИ и их деятельности в национальных интересах, одним словом по теме. Вы передёргиваете,-о нации в готовом виде рассказать нельзя. Не понимая что, есть что, вы неоднократно просили меня вам сказать что есть что. Если говорить по теме, а не использовать её пространство для пустого трёпа о принадлежности к стаду баранов или стаду мудрецов, а также изысков типа"самородок" попрошу вас высказываться по вопросу темы и задавать соответствующие вопросы. В теме говориться о деградации СМИ в России. Какую роль в этом играют или нет США?
>Спасибо, благодарен, а то, знаете, мешают, трут. quoted1
не надо благодарить меня, я не ТС…
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если о нации рассказать нельзя, зачем ты начал о ней разговор?… quoted2
>Я говорил о национальных СМИ, о национальных интересах самих СМИ и их деятельности в национальных интересах, одним словом по теме. quoted1
ты на вопрос так и не ответил, кто такие эти национальные СМИ…
> Вы передёргиваете,-о нации в готовом виде рассказать нельзя. Не понимая что, есть что, вы неоднократно просили меня вам сказать что есть что. quoted1
тогда не надо было тебе начинать рассказывать о нации…
> Если говорить по теме, а не использовать её пространство для пустого трёпа о принадлежности к стаду баранов или стаду мудрецов, а также изысков типа"самородок" попрошу вас высказываться по вопросу темы и задавать соответствующие вопросы. В теме говориться о деградации СМИ в России. Какую роль в этом играют или нет США? quoted1
я уже тебе ответил, какую роль играют в деградации «свободные и независимые» западные СМИ и на их фоне российские более открытые и демократичные, но если ты этого до сих пор не понял, то это не ко мне, а к другим девяти мудрецам…
> ты на вопрос так и не ответил, кто такие эти национальные СМИ… quoted1
Вы хотите --так и (таки), значит неоднократно проявляли желание--чтобы я ответил на этот смысловой вопрос, но заранее говорите-продолжай бредить. Бред это желание осмысленности и одновременно бреда с вашей стороны. В политфорумскихских столкновениях с подобными бара воротами к самосовершенствованию такое случается
> ты на вопрос так и не ответил, кто такие эти национальные СМИ… quoted1
Вы не понимаете, что спрашиваете. СМИ не кто такие, а что такие. Люди не равнозначны СМИ. Это ли не пример вашей бредятинки?
> тогда не надо было тебе начинать рассказывать о нации… quoted1
Бред какой-то.Разговариваете с собой. Начали вы и говорите, что не надо было.
> я уже тебе ответил, какую роль играют в деградации «свободные и независимые» западные СМИ и на их фоне российские более открытые и демократичные, но если ты этого до сих пор не понял quoted1
Чтобы не было повода к бреду вне темы вам надо выражаться с ответственностью. Не подводите группу. О, боже и это-новая Россия! Хотя бы должна присутствовать нетупая трольчатина. Я в https://www.politforums.net/redir/internal/15246... задал вопрос: «В теме говориться о деградации СМИ в России. Какую роль в этом играют или нет США?».По логике (отбрасывая возможную бредятину частного мнения) это вопрос, выражающий смысл --какую роль играет или (возможно)не играет США в деградации СМИ в России. Вы в https://www.politforums.net/redir/internal/15246... говорите, что уже ответили ,(цитирую буквально), какую роль играют в деградации «свободные и независимые» западные СМИ. Деградаци чего или (возможно) кого вы не сказали. Прошу процитировать или дать ссылку где я вас спрашивал по существу темы или, хотя, бы по существу западных СМИ.
У меня в девайсе звука нет, смотрю: Страна, которая экономит на образовании. обанкротится на тюрьмах. и думаю: Когда вся страна это тюрьма, то есть когда образование может быть только в тюремных условиях, возможно :1. только образование (рост населения) обитателей тюрьмы. 2. складывание у них единственного образа жизни в этих условиях. Банкротство тюрьмы (экономически, суть источника её содержания) станет банкротством образа жизни носителей спецодежды. А к другому не приспособлены. Вот так в строчке обозначен путь гибели. Сначала естественной, человеческой, вольной-достойной.А потом и физической. Радоваться? ПС.Киря на правах смягчённого режима.Если только за него. Или жалеть его,пляшущего человечка на сцене хозяина?